201 ответов в теме

[Sansanich]

Что, неужели переплюнули многолетнюю опиумную торговлю под водительством "просвещённых мореплавателей"?

В общем и целом - изрядно расширили и углубили. Опиум (то чем тоговали "просвящённыя"), и героин (то чем вели торг японцы) - имеют весьма существенные отличия и по способу применения, и по скорости разрушения личности...

[Evengard]

Японцы втихую готовились к войне, а американцы даже не знали, чем те занимаются. Основа американского флота была пришвартована в Перл-Харборе.
А представьте, что америка знала бы о нападении. В таком случае ВСЯ, подчёркиваю, ВСЯ военная сила государства приводится в полную боевую готовность. Это значит, что флот выходит в море с полными баками и боекомплектом, армия выходит с баз на оборонительные и наступательные плацдармы, в подударных регионах вводится чрезвычайное положение и так далее....
Знай америка о нападении японцев - война закончилась бы для Японии уже в 42ом.

Есть мнение что США всё прекрастно знали о готовящемся нападении на Пёрл-харбор, и им просто нужен был официальный повод для вступления в войну. А таких провакаций, как поджёг рейхстага, убийство австрийского эрцгерцога в истории дофига.

Если посмотреть на потери:

"Было потоплено 4 линкора, 2 эсминца, 1 минный заградитель. Ещё 4 линейных корабля, 3 лёгких крейсера и 1 эсминец получили серьёзные повреждения. Потери американской авиации составили 188 самолётов уничтоженными, ещё 159 были тяжело повреждены. Американцы потеряли 2403 человека убитыми (из них больше 1000 на борту взорвавшегося линкора «Аризона») и 1178 ранеными"

" Из всех потопленных американских кораблей не удалось восстановить только 4 — линкоры «Аризона» (взорвался), «Оклахома» (перевернулся) и 2 эсминца."

Итого имеем из невосполнимых потерь 2.5 трупов, 2 линкора 2 эсминци и повод для вступления в войну. И пол года на "восстоновление потерь" и мобилизацию страны на войну с проклятыми япошками.

[Rosia]

Ну японцы ещё знатно барыжили герычем на территории оккупированного китая. До такой степени - что теперь у китайцев одна реакция на торговлю наркотой: пуля в затылок.

С Австрией же ситуация несколько более сложная - ежели Германию после первой мировой тупо ограбили, то Великую Империю Габсбургов - разорвали в клочья. Ну а то кто оказывается "внезапным" владельцем заводов-газет-параходов при крахе империи мы все отличнейшим образом знаем. Естественно истинные владельцы капитала успели смытся, и шишки посыпались на головы их ничем неповинных соплеменников. Но в итоге злоба у австрияков к евреям очень сильна...

Прямо все страньше и страньше ,я конечно не Алиса ба эретц ха плайот , но диву даюсь . Т.е были 3 миролюбивые страны Германия Италия и Япония и на них злодейски напали все остальные . А у истоков заговора стояли сионисты с масонами , и тайной целью их было создание Израиля.+ часы + кровь христианских младенцев в моче , которой поят православных на причастии.Народ.
У ВАС ВЕСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ.
Это даже не альтернативная история , это какой то М.Бей со своими трансформаторами.

...

Прочитай про Флоты , узнай что такое линкор . Подумай что такое Пирл-Харбобр. Война закончилась на море в 42 у Мидуэя,дальше просто дожимали.

[Sansanich]

Да не было там никаких "тайных целей", "секретных заговоров" и израеля с масонами.

Просто хотели в первую мировю европу заново переделить, причём все. Там Германия только-только из эдакого "СНГ" выбралась и стала наконец единой страной, Италия кое-как собралась из клочков, ну а Турция была (и давно) "больным человеком". Типа устроить по быстрому махыч и всё переделить "по честному" - да только "слегка" переборщили (ну не ожидали что такая революция в технике произошла), и Австро-Венгрия по итогам Первой Мировой - помре полностью, Германию с горяча пустили без штанов, а в РИ монархия накрылась медным тазом (не без активного участия самого монарха) - и стало СССР.

А что евреи? Евреи как всегда оказались крайними. Потому как того у кого нет своего дома - все гоняют и шпыняют.

[Evengard]

Т.е были 3 миролюбивые страны Германия Италия и Япония и на них злодейски напали все остальные.

Они тоже считали себя богоизбраными, а всех остальных недочеловеками... Интересно, от куда у такая идеология появилась ??

Прочитай про Флоты , узнай что такое линкор . Подумай что такое Пирл-Харбобр. Война закончилась на море в 42 у Мидуэя,дальше просто дожимали.

Отличная цель для самолётов и подводных лодок. Если-бы ты не балаболил, а открыл ту-же вики, то узнал, что на ко второй мировой у америки оставалось в строю 16 линкоров оставшихся ещё с первоя мировой. Из 48 всего построеных до начала второй мировой. Остальные были либо затоплены на учениях, либо разобраны на лом.

Ну а также новые линкоры начали строить совершенно случайно начиная с 39ого года.

Умышленно или случайно, но японский флот напал на американскую военную базу в момент отсутствия в ней авианосцев. Как следствие, ставшие основными военно-морскими силами в американском флоте в ходе Второй мировой войны авианосные силы не понесли в ходе операции никаких потерь. Последний фактор стал поводом для обвинения американского руководства в умышленном сосредоточении под удар японского флота не имеющих решающей боевой ценности кораблей (линейные корабли типа «Северная Каролина», на тот момент два новейших и как следствие сильнейших линкора США, на базе отсутствовали, ещё восемь находились в разных стадиях достройки) с целью склонения американцев ко вступлению во Вторую мировую

Сообщение отредактировал Evengard: 15 March 2013 - 15:59

[Ubivalnik]

Опять сказочки.

Ты вообще меня не понял.
Я исхожу из факта: ПХ разгромлен внезапным налётом. Это также означает, что америка не готовилась к нападению. Либо не знала, либо знала, но не готовилась. Второе, если оно так, по сути, преступление правящей верхушки против своей страны.
И пост мой вообще не о причинах разгрома ПХ.
Мой поинт в том, что государство, предпринявшее заблаговременно меры по обеспечению боевой готовности войск, победить намного труднее, чем спящего льва. Ни в ПХ ни в 22июня полная боевая готовность объявлена не была, отсюда катастрофические потери в первые дни конфликтов на Тихоокеанском ТВД и Советском ТВД соответственно.

Полная боевая готовность - состояние вооруженных сил и флота государства, в котором они в любой момент готовы вступить в оборонительные(наступательные) боевые действия.
http://voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=215

на потери:

"Было потоплено 4 линкора, 2 эсминца, 1 минный заградитель. Ещё 4 линейных корабля, 3 лёгких крейсера и 1 эсминец получили серьёзные повреждения. Потери американской авиации составили 188 самолётов уничтоженными, ещё 159 были тяжело повреждены. Американцы потеряли 2403 человека убитыми (из них больше 1000 на борту взорвавшегося линкора «Аризона») и 1178 ранеными"

" Из всех потопленных американских кораблей не удалось восстановить только 4 — линкоры «Аризона» (взорвался), «Оклахома» (перевернулся) и 2 эсминца."

Итого имеем из невосполнимых потерь 2.5 трупов, 2 линкора 2 эсминци и повод для вступления в войну. И пол года на "восстоновление потерь" и мобилизацию страны на войну с проклятыми япошками.

Это, вообще-то, дофига.

[DIMFIRE]

Если по пунктам
-Страна не участвовавшая в войне не может претендовать на раздел пирога.
-По результатам войны Англия перестала быть мировой державой а штаты таковой стали.
-Если бы Францию не освободили США то ее бы на месяц позже освободили Советы-и вся европа была бы Советской.
-Война крайне сильно побустила экономику штатов плюс по результатам войны им оказались должны вообще все.

На фоне этого отдать всего лишь несколько кораблей и несколько тысяч ни на что более не годного населения это полная фигня

[RedSkotina]

некоторые факты ради интереса:
у Фона в профиле есть такая цитата:

"У. Черчилль сказал:
Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли.

Вы должны понять, что эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита.

Если Германия в ближайшие 50 лет (после 1919) снова начнёт заниматься торговлей, то это будет означать, что мы зря вели (Первую мировую) войну."

Я решил таки погуглить, говорил или нет такую явно провакационную фразу Черчиль
- а тут человек как раз тоже задумался на этим вопросом:
http://astikhin.livejournal.com/155807.html

источник этой фразы - книга Сидни Рожерсона "Пропаганда в будущей войне" (Sidney Rogerson, "Propaganda in the Next War" 2ed ed).
...
Варианты издания

Первое, оно же и последнее, издание книг из этой серии было осуществленно в 1938 - 1939 годах, а более поздние публикации - это репринты оригинального издания.
...
Предисловия в найденных оригиналах первого издания имеют различия, которые отражают тематику книги и включают краткую справку по каждому автору - никаких ссылок на прямую речь государственных деятелей в представленных предисловиях нет.
....
Возникает вопрос - если все последующие за оригинальной публикацией к первому изданию используют предисловия Гарта или Ротбарда, то откуда появилось "второе" издание и кто писал для него предисловие?
....

Второе издание, как Второе Пришествие, вроде бы должно быть (раз на него есть ссылка), но его нет. Объяснение такому факту достаточно простое - каждое последующее издание книги подразумевает под собой внесение каких-либо изменений в основном тексте (исправление ошибок, актуализации данных и.т.д. и.т.п), но данная книга была издана всего в одном варианте и все более поздние издания - простые репринты.

Проведенные поиски, тем не менее, не пропали зря - нашелся некий текст, который так и озаглавлен "PROPAGANDA IN THE NEXT WAR Originally published in 1938 FOREWORD TO THE SECOND EDITION 2001" в котором есть и искомая "фраза Черчиля".
....

Автор же предисловия, ну куда же без него - некий Дэвид Пидкок (David M Pidcock) из некого "Института рациональной экономики" (The Institute For Rational Economics). Сей гражданин, как не трудно в этом убедиться, является непримиримым борцом с тентаклями мировой финансовой системы и уже опубликовал представительную подборку книг по этой теме.
...
сно дело, что подобные персонажи мало кому интересны, поэтому на помощь приходит старое испытанное средство - вложить свои мысли в уста известного человека, а дальше фраза уже начнет "жить" своей собственной жизнью.

Это насчет сказочек, Фон.

[Ubivalnik]

Если по пунктам
-Страна не участвовавшая в войне не может претендовать на раздел пирога.
-По результатам войны Англия перестала быть мировой державой а штаты таковой стали.
-Если бы Францию не освободили США то ее бы на месяц позже освободили Советы-и вся европа была бы Советской.
-Война крайне сильно побустила экономику штатов плюс по результатам войны им оказались должны вообще все.

На фоне этого отдать всего лишь несколько кораблей и несколько тысяч ни на что более не годного населения это полная фигня

Ага, Рузвельт наперёд исход войны на несколько лет просчитал и выяснил, что ему все будут должны.
Тебе самому не смищьно ?

[Fon Revedhort]

некоторые факты ради интереса:
у Фона в профиле есть такая цитата:

Я решил таки погуглить, говорил или нет такую явно провакационную фразу Черчиль
- а тут человек как раз тоже задумался на этим вопросом:
http://astikhin.livejournal.com/155807.html

Это насчет сказочек, Фон.

1) там три цитаты из разных источников;
2) я тоже искал натыкался на разные сомнения, но решил оставить - уж больно правдиво и логично сформулировано;
3) есть высказывания разных известных личностей, подтвердить которые может всего один собеседник - тот, благодаря которому они, собственно, и стали известными.

В любом случае, на трактовке событий это не сказывается. Одной цитатой меньше, одной больше -ну, напишите "приписывается" вместо "сказал". По сравнению с фактами это ничего не значит. А факты таковы, что быть апологетом официальной версии причин и событий войны можно, лишь идя на большие моральные компромиссы.

[grev]

Ага, Рузвельт наперёд исход войны на несколько лет просчитал и выяснил, что ему все будут должны.
Тебе самому не смищьно ?

А это так сложно????? Политика и тем более на таком уровне считается на десятилетия, посмотри на сколько лет растягивали выплаты, и подумай так ли сложно решить уравнение "воюющие страны и где им брать дополнительные ресурсы". Война это бизнес. Шведы например не плохо заработали продавая и тем и другим. Американцы так вообще находясь в практически не уязвимом положении, имели все возможности чтобы на войне развить свое влияние и экономику, что и произошло.

у тех же Японцев даже в планах не было завоевать или уничтожить континентальную часть США, о какой тогда победе можно было бы говорить? Из разряда потопи им флот, а построить они его не смогут при такой территории и экономической-людской силе? Не имея возможности перенести войну в глубь территории противника, без шансов подорвать их экономику, наносить удары по заводам и прочее? Или Япошки были ну оооочень наивные или же не все было так просто для них в тот момент.

Вторая Мировая вообще полна не однозначных решений, провокаций и далеко идущих планов. Вспоминаем кто снабжал тех же Японцев технологиями, корабельной сталью и всячески растил их амбиции, кто "прикрыл" глаза на растущую военную мощь Германии и на одностороннюю отмену репараций и вообще соглашений Первой мировой. И после всей этой подоплеки вас смущает то что люди якобы не могут прогнозировать с десяток вариантов развития событий и их последствия? Война не состязание, где все закончится после победы и ничего не было до ее начала.
Смотрите чуть шире, анализируйте больше и глубже как территориально так и во времени. Многие предпосылки "взорвавшиеся" в ВВ2 были заложены еще в начале века ДО первой мировой. И Первая и Вторая были лишь продолжением далеко идущих планов.

[Fon Revedhort]

Есть мнение, что гитлера взрастили для конкретной цели, для чего и против кого. Только он это понимал тоже и начал кушать с другой стороны, с которой не ожидали.

Ох уж эти теории заговора

Вот почему-то про Ульянова-Бланка (Ленина) нам прекрасно известно, кто его финансировал и через кого, а в разговорах о фюрере почему-то фигурируют не конкретные личности вроде Парвуса-Гельфанда и Шиффа с Варбургом, Куном и Лёбом, а какие-то "потусторонние силы". Хотя, очевидно, что о Гитлере копали и писали столько, что любые его контакты с представителями США так или иначе всплыли бы на поверхность.

Вообще, предполагать, что Гитлера мог кто-то "взрастить" - это значит не иметь представления о харизме Гитлера и его выдающихся способностях; и судить о нём по фильмам Голливуда и совейским учебникам истории (от которых нынешние россиянские в этом отношении ушли недалеко). Люди такого масштаба всё-таки создают себя сами...

Альберта Шпеера (послевоенного) трудно назвать большим поклонником фюрера, но вот посмотрим, что он пишет. Думаю, на ив-ру об этом читали единицы, поэтому многим будет интересно.



Известно и о тех, кто действительно финансировал и поддерживал приход фюрера к власти. Это - германские промышленники, которые действовали при этом не только из патриотических соображений, но и из своих узкоэгоистических - страна находилась в экономическом коллапсе, заводы простаивали, прибылей не было. Разумеется, вполне разумно, что Тиссен и другие промышленники поддержали Гитлера деньгами, который имел ясный план действий и обещал вытащить страну из кризиса - что, кстати, и сделал вспоследствии.

С другой стороны, апологеты теории "выращенного" Гитлера не могут сказать ничего вразумительного и не называют ни одного имени.

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 15 March 2013 - 19:56

[Tasuja]

Может, не совсем в тему, но тоже касается советско-германских отношений.

[grev]

Ох уж эти теории заговора

Вот почему-то про Ульянова-Бланка (Ленина) нам прекрасно известно, кто его финансировал и через кого, а в разговорах о фюрере почему-то фигурируют не конкретные личности вроде Парвуса-Гельфанда и Шиффа с Варбургом, Куном и Лёбом, а какие-то "потусторонние силы". Хотя, очевидно, что о Гитлере копали и писали столько, что любые его контакты с представителями США так или иначе всплыли бы на поверхность.

Вообще, предполагать, что Гитлера мог кто-то "взрастить" - это значит не иметь представления о харизме Гитлера и его выдающихся способностях; и судить о нём по фильмам Голливуда и совейским учебникам истории (от которых нынешние россиянские в этом отношении ушли недалеко). Люди такого масштаба всё-таки создают себя сами...

С другой стороны, апологеты теории "выращенного" Гитлера не могут сказать ничего вразумительного и не называют ни одного имени.

В моем понимании выращивание не заключается в том чтобы дать кому-то денег и он неожиданно станет Лидером и к нему проникнувшись доверием вдруг станут не то что слушать, а последуют за ним.
Скорее под выращиванием Гитлера заложено то что против его политики после прихода к власти и односторонним выходом из договоров ПМВ ничего не было применено. Т.е. ни Франция ни другие страны Европы не сделали ничего чтобы остановить рост военной мощи Германии. Хотя всем понятно что на начальном этапе формирования военной машины ее поломать введя войска ,имея на то веские основания в виде нарушения договоренностей, было проще всего. Точно как и устранить Гитлера или повлиять на его политику на первых этапах. Про то что страны воевавшие в ПМВ и по идее заинтересованные в соблюдении ее результатов и исполнении требований не знали о происходящем в Германии, не имели точных данных на действующих лиц и о их планах я не смогу поверить.
Вот и получается что все прекрасно все знали, но ничего не делали. Вопрос почему? Значит считали что им это выгодно и так нужно, и считали Гитлера именно тем человеком что нужно - соответствующим интересам.

При этом это не отменяет того что Гитлер был не ординарным человеком и явно встал у руля не потому что кто-то просто дал денег.

Точно также стоит вспомнить о том откуда выросли амбиции Японии, ведь совсем не давно у них был средневековый строй, и тут вдруг неожиданно и технологии и передовые знания о ведении боевых действий на море и суше. И поставщики стали нашлись, которая у самих Японцев была довольно паршивого качества, и армия была подготовлена лучше аннексированных соседей (никто особо не переживал же что Япония чуть-чуть хапнула Китая и прочие земли).

[Atrium Akvidus]

Они тоже считали себя богоизбраными, а всех остальных недочеловеками... Интересно, от куда у такая идеология появилась ??

Ну кстати Италии это не так свойственно было, у них процветал фашизм, а не национализм. Вот немцы и японцы да. У Муссолини даже был генерал еврей. Потом уже под давлением Гитлера Муссолини изменил курс.

Известно и о тех, кто действительно финансировал и поддерживал приход фюрера к власти. Это - германские промышленники, которые действовали при этом не только из патриотических соображений, но и из своих узкоэгоистических - страна находилась в экономическом коллапсе, заводы простаивали, прибылей не было. Разумеется, вполне разумно, что Тиссен и другие промышленники поддержали Гитлера деньгами, который имел ясный план действий и обещал вытащить страну из кризиса - что, кстати, и сделал вспоследствии.

С другой стороны, апологеты теории "выращенного" Гитлера не могут сказать ничего вразумительного и не называют ни одного имени.

В этой войне были заинтересованы как немецкие, так и американские промышленники. Да и вообще оружейный бизнес давно уже главный двигатель войны в западном мире.

[Fon Revedhort]

В моем понимании выращивание не заключается в том чтобы дать кому-то денег и он неожиданно станет Лидером и к нему проникнувшись доверием вдруг станут не то что слушать, а последуют за ним.
Скорее под выращиванием Гитлера заложено то что против его политики после прихода к власти и односторонним выходом из договоров ПМВ ничего не было применено. Т.е. ни Франция ни другие страны Европы не сделали ничего чтобы остановить рост военной мощи Германии. Хотя всем понятно что на начальном этапе формирования военной машины ее поломать введя войска ,имея на то веские основания в виде нарушения договоренностей, было проще всего. Точно как и устранить Гитлера или повлиять на его политику на первых этапах. Про то что страны воевавшие в ПМВ и по идее заинтересованные в соблюдении ее результатов и исполнении требований не знали о происходящем в Германии, не имели точных данных на действующих лиц и о их планах я не смогу поверить.
Вот и получается что все прекрасно все знали, но ничего не делали. Вопрос почему? Значит считали что им это выгодно и так нужно, и считали Гитлера именно тем человеком что нужно - соответствующим интересам.

Это, действительно, более справедливо, но ряд моментов нужно уточить.

Никаких выходов из договоров первой мировой не могло быть просто потому, что юридическая сила договора а-ля Версаль стремится к нулю, если даже в обычном (внутригосударственном) праве соглашение может быть признано недействительным в том случае, если достигнуто угрозой применения силы.
Даже те остатки легитимности, которые мог иметь этот "мирный договор" - и те были утрачены после того, как Франция нагло попрала суверинитет Германии и оккупировала часть её территории на западе в начале двадцатых.
Дальше - вооружения. Отказ от ограничений на вооружения и признание Германии равноправным независимым государством относится к концу 1932 года, когда Гитлер ещё не был ни человеком №1, ни даже №2 в Германии.

Никаких "веских оснований" опять объявлять войну Германии никто не имел вплоть до того момента, когда Гитлер, пойдя ва-банк, в 1939 году не оккупировал остатки политического трупа под названием "Чехословакия". До этого времени Гитлер действовал строго в рамках всех международных соглашений.
Приводить ввод трёх батальонов (!!!) в "демилитаризованную зону" в качестве "нарушения" - это просто смешно. Да и см. выше, к тому моменту Германия имела полное право на вооружение своей армии до уровня соседей и уж точно имела права перемещать свои войска в пределах своей территории.

Это ведь не Гитлер начал гонку вооружений, отнюдь. Он хотел (более того - был обязан, иначе грош ему цена как национальному лидеру) обеспечить паритет и возможность обороны своей страны от агрессии. Все его мирные инициативы по сокращению вооружений были старательно проигнорированы. А "наращивание" (на деле - создание почти с нуля) Германией вооружённых сил было принято с полным пониманием со стороны других держав уже просто потому, что Германия, повторимся, имела на это полное право. Именно с таких же позиций нужно рассматривать мюнхенские соглашения - Судеты были переданы (возвращены!) Германии не потому, что кто-то "прогнулся" или сильно желал сделать немцам подарок, а потому, что аргументы Германии оспорить было невозможно - само население тех районов стремилось войти в Рейх - как, кстати, и в Австрии, воссоединение с которой было затем задним числом объявлено "агрессией".

[7fox7]

...неожиданный рывок экономик Германии и Японии...

Если интересно, присмотрись к великим падениям шкафов 1900-х, до революции Российская Империя обладала крупнейшими золотыми НЕ ВАЛЮТНЫМИ резервами в мире. СССР после революции этими ресурсами уже не обладал. Куда все это делось? Белые вели затяжные войны с красными именно пользуясь золотом, точнее рассчитываясь за купленное оружие золотом. Часть ушла в европы на покупку оружия, часть ушла на ДВ в Японию. До сих пор, есть маньяки которые занимаются поиском Колчаковского золота. Куда же он спрятал состав в 100 вагонов золота?

И кстати, если кто не вкурсе, то Лендлиз, осуществлялся оплатой золотом. Т.е. в США уходили составы с золотом, а приходили Лендлиз товары. И это не старые царские резервы, а новое накопанное за ~20 лет.

у них процветал фашизм, а не национализм.

а в чем принципиальная разница, между фашизмом и национализмом?

[grev]

Юридеческая сила договоров по итогам войны заключается лишь в одном пункте - военном превосходстве и желании обезопасить свою страну от матча реванша. Т.е. если твой противник после поражения не соблюдает условия на которых ты вывел войска и дал им возможность хоть как-то самостоятельно существовать незамедлительно должен последовать ввод войск с последующим навязыванием своей политики оружием, тоже относится и к репарациям - не платить дань = вторжение.

По этом же принципе действует современная доктрина "голубых касок". И на основании того что бумажка подкрепляется решимостью и вооружением события в той же Грузии развивались именно так, а не просто на "основании юридических документов" по которым вторжение в суверенное государство оправданно быть врядли когда сможет.

по поводу 32 года могу ошибаться - нужно поискать информацию.Вот что дала вики http://ru.wikipedia....33.E2.80.941937
"1935 года Германия отказывается выполнять положения Версальского договора о демилитаризации."
18 июня 1935 года Великобритания заключает с Германией Морское соглашение, таким образом признавая денонсацию ограничительных положений Версальского мира. По мнению Уинстона Черчилля, «правительство его величества сделало это, не проконсультировавшись со своим французским союзником и не поставив в известность Лигу Наций.»


Нужно помнить что по итогам ПМВ у немцев была мягко скажем пачка не реализованных амбиций, и так как цели из-за чего она начиналась достигнуты не были в плане геополитических и экономических проблем все осталось на том же уровне. Германии требовались как ресурсы так и матч реванш для восстановления своего "статуса" и реализации амбиций.

Французы прекрасно понимали что они лакомый кусок, но выстроенная линия Мажино вселила в них уверенность что они в полнейшей безопасности, иначе речи о возможном вооружении Германии не стояло бы. А раз в их сторону агрессия будет самоубийством на супер пурпер границе, логично было бы предположить что направление экспансии будет в сторону Чехословакии, причем заметим никто войну не объявлял до вторжения в Польшу. до этого весь передел и все остальное всех устраивало. И не забываем про Англию на тот момент активно игравшую по принципу "разделяй и властвуй" ("неуязвимость" островного государства от наземных сил и превосходство на море) и сыгравшей не последнюю роль в становлении как Японии так и Германии.

С удовольствием почитаю если есть другая версия развития событий.

или имелось в виду: 1932.01.07 Канцлер Генрих Брюнинг заявляет о том, что Германия не может и не будет выплачивать репарации. ?
http://www.hrono.ru/1932_.php

на всякий по вресальскому миру http://ru.wikipedia....альский_договор

ограничение в 100к человек в армии является четким и ясным. НЕ увидеть увеличение состава армии достаточно сложно
http://www.e-reading...._1933-1945.pdf
интересное чтиво по росту армии и нарушениях версальского мира.

Сообщение отредактировал grev: 15 March 2013 - 23:12

[Fon Revedhort]

или имелось в виду: 1932.01.07 Канцлер Генрих Брюнинг заявляет о том, что Германия не может и не будет выплачивать репарации. ?
http://www.hrono.ru/1932_.php

Нет.

Великобритания, Франция, Германия и Италия публикуют совместную "Декларацию о неприменении силы", заявляя о недопустимости применения силы при решении межгосударственных противоречии. После подписания Женевского протокола о признании полного равноправия Германии и остальных участников конференции делегация Германии возвращается на Женевскую конференцию по разоружению. - 1932.12.11

Полное равноправие в вопросах вооружений!

В вопросах о репарациях сошлюсь на мемуары Шахта. Он в своё время полмира изъездил, доказывая этим идиотам, что выплаты Германией каких бы то ни было репараций противоречат зравому смыслу и экономическим интересам самих стран-победителей, т.к. вылплаты эти могли осуществляться лишь за счёт продажи Германией своих промышенных товаров на мировом рынке, что неизбежно повышало конкуренцию и снижало прибыль производителей в самих странах-победителях. Так что постепенный отказ от дебильных репараций был начат задолго до Гитлера.

[grev]

Нет.


Полное равноправие в вопросах вооружений!

В вопросах о репарациях сошлюсь на мемуары Шахта. Он в своё время полмира изъездил, доказывая этим идиотам, что выплаты Германией каких бы то ни было репараций противоречат зравому смыслу и экономическим интересам самих стран-победителей, т.к. вылплаты эти могли осуществляться лишь за счёт продажи Германией своих промышенных товаров на мировом рынке, что неизбежно повышало конкуренцию и снижало прибыль производителей в самих странах-победителях. Так что постепенный отказ от дебильных репараций был начат задолго до Гитлера.

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%201932-35/
отсюда следует что была конференция НО никто не отменял постановления Версальского мира.
В июле 1932 г. Женевская конференция по разору­жению прервала свою работу, приняв резолюцию Бенеша, призывавшую державы воздерживаться от дальнейшего увеличения своих вооружений.

http://histerl.ru/sovetskie_soyz/do_vtoroi_mirovoi_voini/genevskaia_konferencia.htm

В итоге получаем что никто не давал "добро" на вооружение Германии.

отсюда http://www.e-reading...._1933-1945.pdf

В марте 1935 г. было объявлено о введении всеобщей воинской повинности и поставлена цель создать сухопутные войска в количестве 36 дивизий, которые были бы сведены в 12 корпусов
Вообще достаточно подробное чтиво, по поводу что и как формировалось.

поэтому таки именно Гитлеру дали нарастить мышцы. не его предшественники сделали Вермахт и его вооружила, и другие страны это схавали. Хотя численность армии Германии до 35 года все еще не представляла такой угрозы, ровно как и ее оснащенность.

Сообщение отредактировал grev: 15 March 2013 - 23:37