2120 ответов в теме

[koraven]

неубедительно. 

Скажи, почему ты игнорируешь вопрос: "Почему при селекции не может происходить ужасов, которые ты описываешь для ГМО?"

[OSH1m@]

 

Вы их знаете? поделитесь. я знаю, что "затыкали" его совсем не научными методами. 

 

 

Их нет. Дальше сам поймешь в чем проблема, или тебе разжевать*?

[Scald]

А вот это уже жонглирование яйцами в карманах. Вещество известно и изучено: L-триптофан. Прогнать продукт после получения через хромато-масс, через газовый, жидкостный хроматограф, через черта лысого - как нефиг делать, и наверняка это делалось. Анализы на этапе производства позволяют выявить наличие и примерный состав примесей, при этом никто не мешал сравнить этот продукт с другим его вариантом, который получен не от ГМ микроорганизмов. Поэтому эта надуманная связь ГМО и смертей - надуманна, сплошная спекуляция и антинаучный интеллектуальный онанизм.

Если люди загибались от приема проверенного лекарства, то либо диагноз не тот (поэтому врачам очень выгодно ошибки диагностики, за которые больно карают, прикрыть этой ГМО-истерией), либо диагноз недостаточен (сопутствующие заболевания могут сильно менять клиническую картину, при этом сами слабо проявляясь), либо еще что-то. А тут сразу раз! - и нашлась причина: генномодифицированные микроорганизмы. За такие скороспелые и притянутые за уши выводы в приличном обществе канделябром побивают.

Товарищ, я написал, что не вспоминал этот случай в разрезе ГМО, хотя бы потому, что непонятно как организм получен.

А вот в разрезе веры всяких в торжество науки полезно, наука оказалась бессильна. 

 

А вот по поводу канделябров, - " Было установлено, что заболевших связывало то, что практически все они принимали L-триптофан японского производителя Showa Denko. " 

[OSH1m@]

неубедительно. 

убедительно

[vkaskin]

А вот юлить некрасиво. Дальше шел вопрос, цитирую: "Почему в новых ГМО-сортах новые вещества вдруг начали производиться, но при этом в селекционных сортах такого быть не может?" Особенно вторая часть интересует.

а с чего вы решили, что в селекционных сортах ТАКОГО быть не может? Произойдет мутация в ряде генов и получайте. Процесс совершенно случаен, может производиться масса различных новых веществ, что и происходит в процессе эволюции постоянно. Собственно, появление новых веществ (мутации), борьба за существование и эстесственный отбор и являются двигателями эволюции.

[OSH1m@]

 

А вот в разрезе веры всяких в торжество науки полезно, наука оказалась бессильна. 

Лол чувак не смог в факты и выдумал веру в "торжество науки полезно", которую никто кроме него и не упоминал, норм.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 01 February 2015 - 18:57

[Scald]

А вот юлить некрасиво. Дальше шел вопрос, цитирую: "Почему в новых ГМО-сортах новые вещества вдруг начали производиться, но при этом в селекционных сортах такого быть не может?" Особенно вторая часть интересует.

Может, может я не отрицаю. я же согласился. Только я всё про % спрашиваю.

Скажи, почему ты игнорируешь вопрос: "Почему при селекции не может происходить ужасов, которые ты описываешь для ГМО?"

может. конечно может. но вероятность первого и второго какая?

Лол чувак не смог в факты и выдумал веру в торжество науки, которую никто кроме него и не упоминал, норм.

слил значит про исследования которые всё показывают ?

и опыты которые позволяют всего достигнуть?

[sgetout]

А вот в разрезе веры всяких в торжество науки полезно, наука оказалась бессильна. 

 

А вот по поводу канделябров, - " Было установлено, что заболевших связывало то, что практически все они принимали L-триптофан японского производителя Showa Denko. " 

Лол, ну прям наука посрамлена. Вот остался единственный вопрос, на который наука не ответила, ага.

 

Гыгы. А еще пострадавших связывало то, что они все без исключения пили воду, дышали, ели, испражнялись. Дайте-ка подумать, что же могло послужить причиной заболевания и прочих ужасов...

а с чего вы решили, что в селекционных сортах ТАКОГО быть не может? Произойдет мутация в ряде генов и получайте. Процесс совершенно случаен, может производиться масса различных новых веществ, что и происходит в процессе эволюции постоянно. Собственно, появление новых веществ (мутации), борьба за существование и эстесственный отбор и являются двигателями эволюции.

Я решил? Я-то как раз убежден, что может. А вот поциент ответить на этот вопрос никак не решается, все юлит.

[OSH1m@]

Может, может я не отрицаю. я же согласился. Только я всё про % спрашиваю.

может. конечно может. но вероятность первого и второго какая?

 

Вероятность больше там где больше мутаций, очевидно,и это не гм.

[sgetout]

может. конечно может. но вероятность первого и второго какая?

Априорно - одинаковая, лол. Пока нет исследований по этому поводу, считать по-другому - невежественно и антинаучно.

Ну или если строго, то Ошима вон постом выше написал.

Сообщение отредактировал sgetout: 01 February 2015 - 19:01

[Scald]

Их нет. Дальше сам поймешь в чем проблема, или тебе разжевать*?

Вы о них не знаете, думаю проблема в Вашей некомпетентности. 

 

Но с удовольствием выслушаю Ваши размышления. 

[OSH1m@]

слил значит про исследования которые всё показывают ?

и опыты которые позволяют всего достигнуть?

Ты не понимаешь о чем говоришь и каждым свои постом это демонстрируешь. 

[DIMFIRE]

Злое Зло, со свойственной пионерам горячностью, утверждал что генная инженерия достигла таких высот, что получает точно ожидаемых результатом, без всяких побочных эффектов. 

 

Побочные эффекты стоят денег, если денег на побочные эффекты не выделяли то будет только то что нужно. Это тебе не селекция когда достаточно полить мутагеном и пооблучать радиацией-тут гены встраиваются поштучно и именно те что надо

Был не корректен. Это до человека не дошло. 

Это у Пуштая, когда когда он картошку ещё на крысах  проверял получил результат: небольшое замедление роста и ослаблении иммунной системы.

Это который в позапрошлом году вызвал крупный вайн в евросоюзе? Напомню как там было-одна контрольная група и девять жрущие трансгены. Результат был великолепен-те группы что жрали трансгенов много и средне прожили дольше и были здоровее чем контрольная, из трех жравших мало две по результатам не отличались и одна чувствовала себя незначительно хуже

 

а с чего вы решили, что в селекционных сортах ТАКОГО быть не может? Произойдет мутация в ряде генов и получайте. Процесс совершенно случаен, может производиться масса различных новых веществ, что и происходит в процессе эволюции постоянно. Собственно, появление новых веществ (мутации), борьба за существование и эстесственный отбор и являются двигателями эволюции.

Следовательно ЛИЧНО ВЫ не возражаете против ЕДИНОЙ системы проверки для любых новых сортов без привязки к методу их создания?

[OSH1m@]

Вы о них не знаете, думаю проблема в Вашей некомпетентности. 

 

Но с удовольствием выслушаю Ваши размышления. 

Никаких дальнейших исследований картошки пуштая нет, привет.

"некомпетентность" это просто квинтэссенция того что ты пытаешься здесь впаривать.

[Scald]

 

Гыгы. А еще пострадавших связывало то, что они все без исключения пили воду, дышали, ели, испражнялись. Дайте-ка подумать, что же могло послужить причиной заболевания и прочих ужасов...

блин, ещё один пионер прибежал. 

[sgetout]

блин, ещё один пионер прибежал. 

По существу есть что сказать?

[DIMFIRE]

По существу есть что сказать?

Таких не берут в пионеры. Конец заявления по существу.

[Scald]

Побочные эффекты стоят денег, если денег на побочные эффекты не выделяли то будет только то что нужно. Это тебе не селекция когда достаточно полить мутагеном и пооблучать радиацией-тут гены встраиваются поштучно и именно те что надо

 

Простите, но отсутствие побочных эффектов, это брехня.

 

Это который в позапрошлом году вызвал крупный вайн в евросоюзе? Напомню как там было-одна контрольная група и девять жрущие трансгены. Результат был великолепен-те группы что жрали трансгенов много и средне прожили дольше и были здоровее чем контрольная, из трех жравших мало две по результатам не отличались и одна чувствовала себя незначительно хуже

Нет, это 95-го. 

 

 Следовательно ЛИЧНО ВЫ не возражаете против ЕДИНОЙ системы проверки для любых новых сортов без привязки к методу их создания?

я поддерживаю.

 

P.S. Вы тут всё переживали за "золотой рис", который может спасти миллионы людей. Не переживайте, не может спасти. Как промышленная культура он ещё не готов. За 10 лет они конечно улучшили его, и теперь не надо жрать 6 кило риса, что бы получить нужную дозу витамина А. Но теперь внезапно выяснилось, что у него урожайность низкая. так что ещё лет 5 подождём спасения.  

[vkaskin]

Следовательно ЛИЧНО ВЫ не возражаете против ЕДИНОЙ системы проверки для любых новых сортов без привязки к методу их создания?

Против единой возражаю ) Наука и техника развиваются так быстро, что системы проверки должны быть гибкими и быстро изменяться. Но с принципом проверки всего и вся согласен, а вот над методами и целями проверки стоит подумать.

[OSH1m@]

 

P.S. Вы тут всё переживали за "золотой рис", который может спасти миллионы людей. Не переживайте, не может спасти. Как промышленная культура он ещё не готов. За 10 лет они конечно улучшили его, и теперь не надо жрать 6 кило риса, что бы получить нужную дозу витамина А. Но теперь внезапно выяснилось, что у него урожайность низкая. так что ещё лет 5 подождём спасения.  

http://www.slate.com...ncy.single.html

Это "вы" переживали.