2120 ответов в теме

[vkaskin]

Sсald, а можешь прояснить для нас, в чем для тебя принципиальная разница между ГМО и селекцией? Чем они отличаются? это чтобы мы могли к общему знаменателю придти и более предметно разобраться в фактах и сомнениях.

[DIMFIRE]

я поддерживаю.

 

P.S. Вы тут всё переживали за "золотой рис", который может спасти миллионы людей. Не переживайте, не может спасти. Как промышленная культура он ещё не готов. За 10 лет они конечно улучшили его, и теперь не надо жрать 6 кило риса, что бы получить нужную дозу витамина А. Но теперь внезапно выяснилось, что у него урожайность низкая. так что ещё лет 5 подождём спасения.  

И наклейку "проверено, опасности не представляет" вместо всех остальных?

 

Опасности как выяснилось он тоже не представляет-что до низкой продуктивности и недостаточного содержания витаминов то их можно было пыстить в доработку еще десять лет тому-но истерички подняли вайн и вместо полезной доработки была в очередной раз пущена проверка на безопасность которую данный рис неоднократно прошел давным-давно

[Scald]

По существу есть что сказать?

А что по существу сказать? 

 

заболело 60 000 тысяч человек, 15000 инвалиды, 27 трупов.

 

Было проведено расследование и исследования. Выявили связь болезни с  L-триптофаном.  Как непонятно, но связано.

 

Тут появляется кто-то и заявляет: U. S. Food and Drug Administration Center for Food Safety and Applied Nutrition, это лошары, всё было совсем не так, причины совсем другие. 

 

Ну и кто он после этого? Пионер самое мягкое. 

[OSH1m@]

Sсald, а можешь прояснить для нас, в чем для тебя принципиальная разница между ГМО и селекцией? Чем они отличаются? это чтобы мы могли к общему знаменателю придти и более предметно разобраться в фактах и сомнениях.

Ничего он не может, у него есть две ссылки в википедии и три статьи в сми, которые он читал 10 лет назад и ничего в них не понял, на основе которых и было составлено его "мнение". И ему кажется что он свое мнение противопоставляет нашему "наивному" мнению и вере в "торжество науки полезно".

А что по существу сказать? 
 
заболело 60 000 тысяч человек, 15000 инвалиды, 27 трупов.
 
Было проведено расследование и исследования. Выявили связь болезни с  L-триптофаном.  Как непонятно, но связано.
 
Тут появляется кто-то и заявляет: U. S. Food and Drug Administration Center for Food Safety and Applied Nutrition, это лошары, всё было совсем не так, причины совсем другие. 
 
Ну и кто он после этого? Пионер самое мягкое.

Связь, лол:



"связь, причины", всё напутал и свалил в одну корзину, квинтэссенция невежественного, некомпетентного обывателя как она есть.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 01 February 2015 - 19:15

[vkaskin]

А что по существу сказать? 

 

заболело 60 000 тысяч человек, 15000 инвалиды, 27 трупов.

это все печально, но к ГМО и трансгенам отношения не имеет. Таких случаев можно вспомнить достаточно: ДДТ, героин как лекарство от кашля и еще куча лекарств, приводящих к уродствам. Также и триптофан, который можно получить химическим путем (но в этом случае, будут не только левые изомеры, но и правые тоже, со всеми вытекающими).

[Space junk]

....трусливо в спину плюет.  Это раздражает. 

Почему в спину? В рожу. 

Итак, что мы видим. В результате использования технологий генной модификации погибло 27 человек, 1500 - инвалиды.

В результате чего? Еще одна фантазия? Я тут придумал более широкую тему для обсуждения: безопасность органического синтеза. Если нынешняя себя исчерпает, а ты снова захочешь продристаться, бери на вооружение.

[sgetout]

заболело 60 000 тысяч человек, 15000 инвалиды, 27 трупов.

 

Было проведено расследование и исследования. Выявили связь болезни с  L-триптофаном.  Как непонятно, но связано.

 

Две страницы назад было в десять раз меньше инвалидов. Ладно, пусть будет опечатка.

 

"Непонятно как, но связано". Тут я взоржал в голос. И эти люди еще вставляют в свои посты слово "наука". Не, тут конструктивного диалога можно ждать до морковкина заговенья, мне такой оппонент нинужЫн.

[Ark Ferroraider]

По мне, так селекционный отбор и генная модификация - это разные методы выполнения одной и той же работы. Первый - дешёвый как спички, второй - более быстрый, универсальный и позволяющий лучше сфокусироваться на желаемых изменениях. То есть да, лучший. Результат же в обоих случаях зависит от кривизны рук селекционера и его добросовестности в плане проверки того, что же он в итоге вывел.

Проверять же новую жрачку неплохо бы в любом случае, неважно, селекцией она получена, генной модификацией или вообще в природе найдена.

А ещё с новыми видами растений, как бы они ни были получены, связана одна неприятная фигня. Более вкусные и полезные для здоровья сорта практически всегда не те, что более стойки к болезням, вредителям и неблагоприятным климатическим условиям (итого - которые дешевле), там одно за счёт другого идёт. А когда торговец закупает, скажем, 1000 тонн картошки, вовсе не факт, что он её сам пробовать будет. Да скорее всего ему насрать будет: то "картошка" и другое "картошка" - с его точки зрения надо брать ту "картошку", что дешевле. Cвои бабки он получит - конечные потребители тоже сначала купят, а только потом распробуют, что купили.

Из чего вывод: на селекционеров наезжали, наезжают, и наезжать будут. Логика проста: "многие новые сорта, попробованные мной, порядочная гадость, лично ты выводишь новые сорта - лично ты подлежишь расстрелу из реактивного говномёта". Аминь. Доля сортов, выведенных генной модификацией, быстро растёт. Неудивительно, что генные конструкторы частенько рассматриваются как "одни из главных поганцев".

[Scald]

http://www.slate.com...ncy.single.html
Это "вы" переживали.

Цитата
New York Times Magazine сообщалось в 2001 году , что нужно было бы "съесть 15 фунтов вареного золотого риса в день", чтобы получить достаточное количество витамина А. То, что было преувеличением, то это явно не так сейчас. Два недавних исследования в Американском журнале клинического питания , показывают, что всего 50 граммов (около двух унций) золотого риса могут обеспечить 60 процентов рекомендуемой суточной дозы витамина А. Они показывают, что золотой рис даже лучше, чем шпинат в предоставлении витамина A для детей.

В 2001 году New York Times Magazine писал что-то близкое к правде, тогдашнего "золотого риса" столько и надо было сьесть.

тогда он содержал до 1,6 мкг каротина, сейчас до 37,7 мкг. Рзаница в 23 раза. Умножаем требуемые ныне 300 грамм на 23, получаем как раз 6 кг.

Это для справки, о качестве пропаганды.

Опасности как выяснилось он тоже не представляет-что до низкой продуктивности и недостаточного содержания витаминов то их можно было пыстить в доработку еще десять лет тому-но истерички подняли вайн и вместо полезной доработки была в очередной раз пущена проверка на безопасность которую данный рис неоднократно прошел давным-давно

Наконец, после задержки 12-летнего вызванного противников генетически модифицированных продуктов питания, так называемые "золотой рис" с витамином А будут выращиваться на Филиппинах. За эти 12 лет, около 8 миллионов детей в мире умерли от недостаточности витамина А. Анти-GM сторонники не частично ответственны?

Можно конкретно, кто не пускал, кто запрещал? Какие инстанции потребовали дополнительную проверку? Короче, как противники мешали?

И кстати, какие исследования на безопасность проводились?

А то голословные утверждения заинтересованных лиц всё.

Ничего он не может, у него есть две ссылки в википедии и три статьи в сми, которые он читал 10 лет назад и ничего в них не понял, на основе которых и было составлено его "мнение". И ему кажется что он свое мнение противопоставляет нашему "наивному" мнению и вере в "торжество науки полезно".

"связь, причины", всё напутал и свалил в одну корзину, квинтэссенция невежественного, некомпетентного обывателя как она есть.

Чувак, не все используют твои методы. это раз. ну я сужу по статейки пропагандовнов, что ты линкуешь .

 

Для особо одаренных, это не моё мнение, это результат исследования -  U. S. Food and Drug Administration Center for Food Safety and Applied Nutrition 

Две страницы назад было в десять раз меньше инвалидов. Ладно, пусть будет опечатка.

 

"Непонятно как, но связано". Тут я взоржал в голос. И эти люди еще вставляют в свои посты слово "наука". Не, тут конструктивного диалога можно ждать до морковкина заговенья, мне такой оппонент нинужЫн.

чувак, ты понимаешь, что это не мой вывод, а вывод  - U. S. Food and Drug Administration Center for Food Safety and Applied Nutrition ?

Сообщение отредактировал Scald: 01 February 2015 - 19:33

[OSH1m@]

Чувак, не все используют твои методы. это раз. ну я сужу по статейки пропагандовнов, что ты линкуешь .
 
Для особо одаренных, это не моё мнение, это результат исследования -  U. S. Food and Drug Administration Center for Food Safety and Applied Nutrition

Что "это"?

[vkaskin]

А вообще интересная тенденция наметилась: лет 10 назад, когда я учился, к ГМО относились более настороженно. Даже однокурсники с профильным образованием, люди не с улицы, побаивались даже гипотетически употреблять в пищу ГМО. Видимо, психология и стереотипы весемей разума и научных знаний.

Теперь же картина меняется в лучшую сторону. Но все равно, оппоненты в своем большинстве, вообще не разбираются в предмете.

[Scald]

Почему в спину? В рожу. 

я понял, существо мерзкое и подлое, но не стоит так уж этим бравировать. Интернет всё же, тут таких храбрых много. 

[OSH1m@]

Это для справки, о качестве пропаганды.

Какой еще пропаганды?

http://www.nature.co...ll/nbt1082.html

исследование 2005 год. Ваще статья которую я линканул, она не про рис, а про померших детишек.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 01 February 2015 - 19:42

[Scald]

Что "это"?

Т.е. Вы даже не поняли на кукую тему лолкнули? 

 

ну чё, бывает.

Какой еще пропаганды?

Вы уже забыли что  статью линковали? 

[OSH1m@]

Вы уже забыли что  статью линковали?

В 2005 году рис с достаточным кол-вом витамина А был разработан, щас 2015. Сколько народу там померло сам посчитаешь? Пропаганда существует только в твоей голове, как и ее "качество".
 

Т.е. Вы даже не поняли на кукую тему лолкнули?

Ты даже не понял, что прочитал, как обычно.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 01 February 2015 - 19:47

[vkaskin]

чувак, ты понимаешь, что это не мой вывод, а вывод  - U. S. Food and Drug Administration Center for Food Safety and Applied Nutrition ?

 

я что-то пропустил, а были какие-то выводы этой организации касательно геномодифицируемых организмов/продуктов? Видел только цитату про триптофан. если пропустил, прощу прощения за невнимательность, хотелось бы посмотреть.

[OSH1m@]

я что-то пропустил, а были какие-то выводы этой организации касательно геномодифицируемых организмов/продуктов? Видел только цитату про триптофан. если пропустил, прощу прощения за невнимательность, хотелось бы посмотреть.

Да даже про него не все так однозначно, как кажется этому васе:

Based on the scientific evidence that is available at the present time, we cannot determine with certainty that the occurrence of EMS in susceptible persons consuming L-tryptophan supplements derives from the content of L-tryptophan, an impurity contained in the L-tryptophan, or a combination of the two in association with other, as yet unknown, external factors.

Т.е. ФДА не известно что, почему и от чего, а у скалда есть статья и он точно знает что виновато ГМО, отлично просто.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 01 February 2015 - 19:50

[vkaskin]

виновато ГМО? или виноват левый изомер триптофана? виноват сам триптофан, или потому что он получен от ГМО-бактерий? Или виновата дозировка? или виноваты какие-то примеси? А кто виноват в примесях? А если бы этот триптофан был получен химическим путем, то пострадавших бы не было? 
вопросов куча, хотелось бы знать механизмы воздействия. Вообще, триптофан - это важный предшественних разных ядов и наркоты, действующей на триптофановые рецепторы. Кроме того, эта аминокислота является нейромедитором, а значит, с дозами нужно быть осторожнее, хотя триптофан активно используется в пищевой промышленности.

[DIMFIRE]

А вообще интересная тенденция наметилась: лет 10 назад, когда я учился, к ГМО относились более настороженно. Даже однокурсники с профильным образованием, люди не с улицы, побаивались даже гипотетически употреблять в пищу ГМО. Видимо, психология и стереотипы весемей разума и научных знаний.

Теперь же картина меняется в лучшую сторону. Но все равно, оппоненты в своем большинстве, вообще не разбираются в предмете.

Лысые полуобезьяны могут бояться бессмысленно и иррационально но не могут бояться чего то одного долгое время. десять лет тому бессмысленно и иррационально боялись трансгенов, сейчас переключились на терроризм и педофилию, еще через десять лет будет что то третье. Остались только слоупоки

[vkaskin]

Остались только слоупоки

тут вспомнилось, что Дарвина до сих пор чмырят за теорию эволюции, хотя эволюция одно вида уже признается даже православной церковью (католичество так уже давно приняло и извинилось за гонения, но наши деятели еще упираются). Видел передачу, где священники признавали, что ежи, в частности, могут изменяться со временем и это нормально, но требуют показать, как из этого ежа может получиться олень.

Так что, теме о ГМо еще жить долго, пока все сельское хозяйство не перейдет на растения и животные, которые проще выращивать, дающие больший урожай, лучшие вкусовые качества, требующие меньшего ухода, безопаснее для природы и экологии, более рентабельные. Так или иначе, ГМО вытеснят традиционную пищу при промышленным разведении.

когда торговец закупает, скажем, 1000 тонн картошки, вовсе не факт, что он её сам пробовать будет. Да скорее всего ему насрать будет: то "картошка" и другое "картошка" - с его точки зрения надо брать ту "картошку", что дешевле. Cвои бабки он получит - конечные потребители тоже сначала купят, а только потом распробуют, что купили.

Есть такой анекдот: в Сочи у населения скупили вагон яблок за 100 тыс. рублей и продали его в Москву за 150 тыс. пока вагон шел в Москву, его перепродали в Новосибирск за 200 тыс. руб. Когда вагон дошел до Новосибирска, яблоки испортились Покупатель звонит продавцу и говорит, что такие яблоки есть нельзя. В ответ слышит: "эти яблоки не для еды, а для перепродажи"