2120 ответов в теме

[advena]

Было проведено расследование и исследования. Выявили связь болезни с  L-триптофаном.  Как непонятно, но связано.

Вот конкретно это утверждение для человека, знающего что такое триптофан - это

Поясняю. Триптофан это просто аминокислота, причём в данном случае правильная (тоесть L). Для человека может быть ядовита в 2 случаях:

1 слишком много съели

2 Она неправильно закручена (D-триптофан)

 

Второй вариант исключён, поэтому получается всё дело в передозировке препарата.

[Space junk]

Вспомнил похожую историю, стал смотреть, а оказывается, явление даже на википедии зафиксировано: https://ru.wikipedia...вакцинаторство. Нашему неутомимому другу на заметку.

Сообщение отредактировал Space junk: 01 February 2015 - 21:03

[Ataringa]

Вот тут подняли тему проверок, а может кто-то сказать, какие проверки проходят ГМ-продукты? Мне кроме теста на процент содержания ГМО ничего не удалось найти.

И всё-таки, почему мы не питаемся ГМО, какие ваши соображения? Дорого что ли? Просто я с трудом верю в заговоры против прогресса.

[DIMFIRE]

Проверку на безопасность по сравнению с "оригиналом" они проходят.

Китай и Штаты ими постоянно питаются, просто они не истерят по данному поводу и более того-проверяют только качество и безопасность полученной продукции а не всякую атсральную хрень

[BugM]

 

Вот тут подняли тему проверок, а может кто-то сказать, какие проверки проходят ГМ-продукты? Мне кроме теста на процент содержания ГМО ничего не удалось найти.

И всё-таки, почему мы не питаемся ГМО, какие ваши соображения? Дорого что ли? Просто я с трудом верю в заговоры против прогресса.

 

 

Мы питаемся гмо. Даже по закону до 5% указывать не обязательно. На практике просто ничего не указывается. Проверять очень сложно и дорого.

 

Соя - вся гмо.

Кукуруза наполовину.

Инсулин - весь гмо.

 

Ты хоть раз видел табличку "содержит гмо" на дешевых пельменях? А там точно больше 5% сои в составе. И она точно самая дешевая. А самая дешевая это не органик.

Сообщение отредактировал BugM: 01 February 2015 - 22:14

[diniaprapor]

 

Ты хоть раз видел табличку "содержит гмо" на дешевых пельменях? А там точно больше 5% сои в составе.

Koгда ездил в Украину видел табличку "Не содержит ГМО" на минералке, поваренной соли и туалетной бумаге   .

[BugM]

Koгда ездил в Украину видел табличку "Не содержит ГМО" на минералке, поваренной соли и туалетной бумаге   .

 

 

Но это в другую тему. Про идиотов потребителей.

[vkaskin]

 

Вот тут подняли тему проверок, а может кто-то сказать, какие проверки проходят ГМ-продукты? Мне кроме теста на процент содержания ГМО ничего не удалось найти.

И всё-таки, почему мы не питаемся ГМО, какие ваши соображения? Дорого что ли? Просто я с трудом верю в заговоры против прогресса.

 

ГМО продукты (продукты из геномодифицированных организмов) проходят проверки на стадии разработки. В первую очередь, проверяется сам организм на наличие у него заданного свойства, чтобы убедиться, что перенос генов удался. Это не самая точная наука и используется различные методы. Чаще всего, перенос генов делают с помощью плазмиды агробактерий. Но далеко не все растения так можно модифицировать. В других случаях внедряемые гены помещают на золотые пули и обстреливают целевые клетки. Тут точность совсем низкая и чаще всего никакого внедрения не происходит. Процесс создания нового вида занимает от 6 лет. Вот в эти годы и проходят проверки на продуктивность и безопасность. Если это растительный вид, проверяют еще и на экологическую безопасность (возможное влияние на другие виды, не передастся ли внедренный признак на другие виды растений).

Потом, стоимость создания новые ГМО не дешевая и составляет миллионы долларов, требуют площадей для выращивания, семена не дешевые. Поэтому, под разведение ГМО отводено во всем мире только около 15% сельскохозяйственных площадей. Но не все ГМО идет в пищу человеку - что-то для использования в легкой промышленности, что-то для корма скота, что-то для медицины. Таким образом, ГМО производится пока еще совсем не много, да и то, в странах третьего мира, поэтому на наш стол такая еда попадает изредка, но это вопрос времени.

 

Кстати, проверить на ГМО можно только то, что уже известно. Если где-нибудь в Китае выведут новый сорт или свойство и не внесут в каталог, то контролирующие структуры не смогут ГМО определить вовсе. 

[advena]

ГМО-холивар перекинулся уже и на баш. Всё любопытственнее и любопытственнее.

[Crulod]

то контролирующие структуры не смогут ГМО определить вовсе.

вово... я им уже говорил шо свинья - генномодифицированная крыса, а они не верят... "нельзя! если жрать то можно мутировать!"

...насмотрятся американского кина.

[vkaskin]

вово... я им уже говорил шо свинья - генномодифицированная крыса, а они не верят... "нельзя! если жрать то можно мутировать!"

...насмотрятся американского кина.

если тему развить, то можно сказать, что генетики вообще воспринимают человека как простой набор отдельных генов. Например, если вспомнить "митохондриальную еву", то получается, что все ныне живущие люди имеют в потомках одну и туже женщину. Соответственно, есть аналогичный "адам", вот только "ева" и "адам" жили с разницей в несколько сотен лет и никак между собой не пересекались. Более того, одновременно жили еще сотни тысяч таких же "адамов и ев", только все их потомство вымерло, остались потомки лишь одной женщины. Повторюсь, речь идет не о геноме, а только отдельных генах.

И такая ситуация по каждому отдельному гену, а их насчитывается порядка 28 тыс. штук. Значительная часть из которых просто мусор - дремлющие вирусы, остатки бактерий, гены атавизмов и прочего хлама, почти никогда не проявляющегося. даже считается, что из 28 тысяч генов человека, 90% приходится на мусор. Ну так стоит ли нам бояться мифической угрозы ГМО и еще нескольких генов? )

[DIMFIRE]

Тут вопрос не в том как генетика воспринимает человеков, ту вопрос в том как истерички воспринимают трансгены

[vkaskin]

Тут вопрос не в том как генетика воспринимает человеков, ту вопрос в том как истерички воспринимают трансгены

все верно ) как говорится, есть наука философия, а есть "давай поговорим". Кто изучал философию, тот поймет разницу между наукой и обывательскими представлениями. К сожалению, очень сложно найти общий язык с теми, кто не имеет какой-либо научной базы. Отсюда и проблемы "истеричек", которые в школе смотрели сквозь пальцы на биологию и технические науки, предполагая, что в жизни это никогда не пригодится. Однако, биология нас преследует постоянно: ГМО, прививки, здоровое питание, эволюция, аборты, генная инженерия, трансплантация стволовых клеток... Вот и бегает обыватель по врачам, консультируется по форумам в интеренете, ходит к бабкам и в церковь, читает псевдонаучные статьи и смотрит "сенсационные" передачи, будучи не способным критически оценить увиденное.

Спойлер

Дам еще две ссылки на Северинова. Первая про "митохондриальную еву", вторая - более подробная лекция для лингвистов о поисках общих предков видов, "адаме и еве", генетике. Прямого отношения к ГМО не имеет, но позволит понять, что не все так просто устроено, как видится обывателю.

[DIMFIRE]

http://geektimes.ru/post/246578/

Срочнозапретить

 

Кстати есть заметка по золотому рису. 150 грамм в день дают нужное количество витамина а. Не килограммы как заявляли выше мои оппоненты

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 03 March 2015 - 9:25

[Scald]

Вот конкретно это утверждение для человека, знающего что такое триптофан - это

Поясняю. Триптофан это просто аминокислота, причём в данном случае правильная (тоесть L). Для человека может быть ядовита в 2 случаях:

1 слишком много съели

2 Она неправильно закручена (D-триптофан)

 

Второй вариант исключён, поэтому получается всё дело в передозировке препарата.

 

Вы, уже не первый делаете эту ошибку. Вы спорьте не со мной. Я давал ссылку на отчет официального расследования. Вот с ним спорьте. Если там где-то написано - "виноват передоз", ну так приведите соответствующий абзац, где про это написано. 

 

http://geektimes.ru/post/246578/

Срочнозапретить

 

Кстати есть заметка по золотому рису. 150 грамм в день дают нужное количество витамина а. Не килограммы как заявляли выше мои оппоненты

Можно точную цитату, что именно заявляли Ваши оппоненты? 

 

Ну и ещё наброшу. 

 

http://themindunleas...istic-2025.html

 

Последовательная корреляция между возрастающим использованием в сельском хозяйстве химического гербицида на основе глифосата «Раундап» компании «Монсато» и увеличивающимися показателями аутизма.

 

О том, что надо проводить исследования, а существующие методики оценки безопасности глифосата не корректны. 

[r0n1]

 

Ну и ещё наброшу. 

http://themindunleas...istic-2025.html

Последовательная корреляция между возрастающим использованием в сельском хозяйстве химического гербицида на основе глифосата «Раундап» компании «Монсато» и увеличивающимися показателями аутизма.

О том, что надо проводить исследования, а существующие методики оценки безопасности глифосата не корректны. 

 но при чем тут гмо? 

про статистику аутистов конечно интересно узнать, может там дианостика менялась и в аутистов стали записывать кого не попадя.

вон изобрели же новую болячку - синдром недостатка внимания (или как то так), они там в своих сша в детей пихают какие не попадя таблетки, а потом графики рисуют с зависимостью чего угодно от хрен знает чего.

[diniaprapor]

Ну и ещё наброшу. 

 

http://themindunleas...istic-2025.html

 

Последовательная корреляция между возрастающим использованием в сельском хозяйстве химического гербицида на основе глифосата «Раундап» компании «Монсато» и увеличивающимися показателями аутизма.

 

Я тогда тоже могу набросить

[Scald]

 но при чем тут гмо? 

 

Значительная часть ГМО, это не игрушки, ссылку на которые дали чуть выше, а сорта устойчивые к гербицидам. Для "Мансанто"  это Раундап. Обычные растения от него дохли, вот и сделали ГМО.

 

Запретят Раундап и химический концерн Монсанто не сможет тратить кучи денег на пиар.

 

Ну и как-бы снижение вреда от гербицидов, это один из аргументов сторонников ГМО. А может получится, что всё не так.

 

А что проверять надо, это верно. Пока корреляция, а это может быть и случайностью  

Я тогда тоже могу набросить

 

В отличии от тебе, американский ученый не пользуется протухшей копипастой. И не утверждает, что увеличение числа  аутистов влияет на объем использования Раундапа. 

Сообщение отредактировал Scald: 03 March 2015 - 14:25

[OSH1m@]

даонжеупоротый

[Scald]

даонжеупоротый

Прогиб засчитан. Можешь расслабится. 

Сообщение отредактировал Scald: 03 March 2015 - 14:25