2120 ответов в теме

[vkaskin]

классно ) эффектом напоминает следы от контакта с anemona reflexa (ветреница отогнутая). Она внешним видом, а особенно, запахом, напоминает коноплю, отчего её часто называют "коноплянка". Тоже кожу разъедает, если соком намазаться. Можно знатно затролить какого-нибудь торчка ) А вообще, матушка-природа знатно постаралась с разнообразием ядов и галлюциногенов. я вот думаю, как бы общество отнеслось к запрещенным препаратам, вырабатываемым из трансгенных растений или кишечной палочки )

[DIMFIRE]

Да точно так же как и сейчас-истерическими требованиями запретить любые трансгены

[vkaskin]

не верю ) когда у людей появляется выбор травиться чем-нибудь или вести здорвоый образ жизни, большинство уверенно выбирает отраву. соответственно, ГМО производители напрасно стараются что-то хорошее делать. надо было новую наркоту гнать, выводить пивные дрожжи, которые бы давали крепость пиву больше 5%, выводить новый табак не только с никотином, но и с кофеином. ну а для самых маленьких - трансгенную "ягу" )

[vkaskin]

http://postnauka.ru/faq/28344

Сегодня в номере коротенькие статьи об уровне образованности в обществе, пара слов о том, почему из 10 тыс. попыток получается только одно трансгенное растение, а также об испытаниях на биобезопасность, плюсы ГМО и о ситуации на западе.

К ознакомлению обязательно )

[koraven]

Вот статья вроде линковалась уже тут, но очень давно. Можно повторить. Очень хороший и доступный FAQ о ГМО.

 

 

...Надо есть только натуральную, проверенную веками пищу

Здесь объединяются два очень распространенных мифа:

Иррациональная вера в «натуральное» и то, что оно обязательно лучше «искусственного». Базируется на нелепой уверенности в том, что природа создала яблоки, бананы, кукурузу, сою и так далее исключительно для потребления человеком и в них содержится идеально сбалансированный для человека набор витаминов, белков, жиров и всего прочего.

Убежденность в том, что все не-ГМО продукты, продающиеся на рынках и в магазинах — неизменные в течении веков сорта, которые люди едят и выращивают уже очень давно.

Полезно знать, что практически 100% сортов продуктов, являющихся основными кормовыми для людей и животных (картошка, кукуруза, соя и так далее) насчитывают максимум несколько десятков лет истории — большинство выведены селекцией в 20-м веке и не имеют аналогов в живой природе (и в дикой природе, кстати, не выживают). Дикие яблоки выглядят как сильно уменьшенные копии своих собратьев на полках магазинов, а дикую кукурузу в природе и не встретишь уже.

 

Любителям «натурального» можно задавать простые вопросы — зачем природа создала кучу ядовитых ягод, растений и животных, которые человеку есть нельзя? Аргумент «проверенные временем» тоже не проходит — есть пример проверенного временем и давно используемого растения, которое вызывает рак (подчеркиваю, не служит стимулирующим фактором, не сопутствующим признаком, а именно напрямую вызывает рак мочевыводящих путей).

[Viper Jan]

 

кушайте не обляпайтесь

[vkaskin]

кушайте не обляпайтесь

ни о чем, в общем-то. смешали в кучу политику, теорию заговоров и прочее. От ГМО осталось одно название

[Viper Jan]

это всё что ты смог из себя выдавить? димфаер и то больше сделал 

[advena]

это всё что ты смог из себя выдавить? димфаер и то больше сделал 

Намекаешь поставить тебе минус? Ок

 

Видео делал журналист(ы) не разбирающийся в теме. С закономерным результатом, на который сам намекает вначале видео: запутался.

Сообщение отредактировал advena: 26 March 2015 - 0:09

[Viper Jan]

Лол мамкин иксперд в треде,думаеш сам будеш штангенциркулем черепа обмерять?

[advena]

Лол мамкин иксперд в треде,думаеш сам будеш штангенциркулем черепа обмерять?

Это предложение сразу перейти к оскорблениям?

[Viper Jan]

Запевай

[vkaskin]

Запевай

если хочется поговорить предметно, начинай. В фильме очень много тем было поднято, и про вьетнам, и про украину, и про заговор по уничтожению человечества, и про гербициды, и немного о ГМО. Давай сузим круг обсуждения темой ГМО. А о ГМО там ни одного слово плохого не сказали, или я что-то пропустил? Тогда давай цитату или тайминг на видео, обсудим.

[Viper Jan]

тебе нужны признание концернов производящих гербициды что их продукция опасная? ты не дождёшся в этой жизни

[AVE]

Тема таки про ГМО. Присоединяюсь к просьбе привести тайминги "про ГМО" в данном видео. Или выпиливай как оффтопик, ибо тема монсантогербицидызаговормасонымывсеумремпотомучтогеныжрем уже заезжена донельзя.

[vkaskin]

тебе нужны признание концернов производящих гербициды что их продукция опасная? ты не дождёшся в этой жизни

мне нужны данные о вредности ГМО, причем, мне, как человеку науки, как молекулярному биологу, нужны конкретные данные, описывающие механизмы и взаимосвязи, а не в стиле "одна бабка сказала".

Теперь о концернах производящих гербициды и их продукции. О какой продукции речь? О гербицидах или о ГМО? И какая именно опасность подразумевается: для здоровья, для экономики, для биоразнообразия? Я таких уточняющих вопросов могу много задать, вот только отвечать на них почему-то не собираются (уже проверено не раз в данной теме). Как только начинаю переводить разговор к предмету, обсуждения заканчиваются.
И пару слов о ГМО и гербицидах. Это разные темы, даже если это ГМО устойчивые к гербицидам - тоже разные темы. Ибо, ГМО - это не продукт, не конкретные растения, это МЕТОД селекции. И когда обыватель говорит о ГМО, он путает ПРОДУКТ (который может быть опасен, или не может быть опасен в принципе) с ОБЛАСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (для пищи, для медицины, для прочности одежды и т.д.) и с МЕТОДОМ (какой технологией получается продукт). Это все различные сферы, и о каждая заслуживает отдельного разговора. Именно так на проблему ГМО смотрят специалисты или те, кто разбирается. Поэтому, если есть что сказать по теме, давайте говорить более предметно, а не "за жизнь".

[DarkPiper]

кстати, вот между прочим -- противники гмо которые обосновывают свое недоверие к этой технологии тем что-де результат вмешательства в геном растений непредсказуем, особенно в далекой перспективе: знают ли они какими методами повышались качества пищевых культур ранее, в теплыйзламповый период, без гмо?

 

вот один из методов -- селекционеры брали семена растений, подвергали их воздействию жесткого излучения (то есть случайным и непредсказуемым образом ломали и перемешивали им геном), затем высаживали на опытных делянках, где отслеживали аномально урожайные образцы, кои потом шли на семенной материал.

 

и ничего, никто не писал страшных книг про то что все мы умрем в результате непредсказуекмых мутаций.

 

генная модификация современная по сравнению с этим методом как-то предсказуемей и надежней, нет?

[r0n1]

кстати, вот между прочим -- противники гмо которые обосновывают свое недоверие к этой технологии тем что-де результат вмешательства в геном растений непредсказуем, особенно в далекой перспективе: знают ли они какими методами повышались качества пищевых культур ранее, в теплыйзламповый период, без гмо?

зачем читать тему, да?

[sgetout]

В правительстве одобрили проект закона о запрете продуктов с ГМО в РФ

http://ria.ru/societ...1043353441.html

 

Ну что, посмотрим, в каком виде оно до закона дойдет?

[DIMFIRE]

Да как обычно всё будет-своё производство гробится на корню, зато поставщики из метрополии не пострадают, так как отличить трансген от нетрансгена бытовыми методами невозможно(только по косвенным признакам-красивее, полезнее, без пестицидов)