77 ответов в теме

[Delit]

Всем привет.
Пока ждем продолжения стратегии от топикастера просьба протестировать мою программку для подщета себестоимости производства в еве(интересно она вообще гдето запускается кроме моего компа).

 Release.rar   85.06К   112 Количество загрузок:

PS Просьба сильно не ругать и калом не бросать

[Отшельник]

у топикстартера мозги кипят, когда пытается написать экономический движок, и выкипают когда задумываюсь о боевом %), тк хочу сделать чтобы мона былоо фити каждый отельный юнит

а прога интересая, вроде багов нет. но не занимался произвоством. Потдверждаю запускается

кста а гд и как ты хранишь инфу о модулях/и прочем

Сообщение отредактировал Отшельник: 19 April 2009 - 14:28

[DarkPhoenix]

(интересно она вообще гдето запускается кроме моего компа).

Образ чистой винды/чистая винда на виртуальной машине + Dependency Walker должны помочь в таком деле)

[Delit]

кста а гд и как ты хранишь инфу о модулях/и прочем

В файле Structure.clc хранятся имена и идентификаторы в виде дерева, это простой текстовый файл открывается любым редактором
Файл BPO.clc это обычный зип архив где куча текстовых файлов образы чертежей. Имена файлов совпадают с идентификаторами.
Ну а файл data хранит временную инфу о ценах и текущий МЕ чертежей(не является текстовым)

[Морес]

Основами хоть какими-то владею, в инсте проходим, из меня алгоритмист хороший, так что проблем с програмированием нет, но инструментарий пока маловат.

В таком случае вам скорее всего понадобится не учебник,а список стандартных операторов языка и описание библиотек используемых вашим компилятором,а возможно вообще ничего,т.к. для хороших алгоритмистов код обычно набирают толпы кодеров . Шутка конешно,но исходя из опыта проблема в написании программы почти всегда состоит в создании алгоритма ее выполнения,а схема составленная хорошим алгоритмистом редко сталкивается с проблемой реавлизации на любом языке.Примерно этож сказал нам наш препод в универе в самом начале обучения(учится будем на паскале т.к. синтаксис проще,а если поймете основы освоите любой язык).Это все к тому(да это не прост бесполезные фразы),что следует искать книгу не по си(просто,плюс,шарп)и т.п.,а по основам структурного,обьектного и всего остального в этом роде программирования .
Короч идем по порядку учимся создавать логические структуры(логичные в понимании компов),различным способам их отбражения ввиде кода,заодно изучая как их понимает комп,чтоб он не свихнулся(а то потом применяют вместо цикла с 1 переменной всякие там рекурсии и переключение указателей на незануленные ячейки),потом смотрим,какие из изученных средств доступны в выбраном для работы языке,пишем на нем,переодически подсматривая в справочниках стандартные операторы,приемы,библиотеки.
Касательно спора об уровне языка(запомнить,а луче записать)-ниодну большую-хорошую прогу нельзя написать на 1 уровне.Видел проги сделанные как на чистом с без подключения библиотек,так и почти полностью на объектном-результат в обоих случаях далек от идеального.

[Aen Sidhe]

Короч идем по порядку учимся создавать логические структуры(логичные в понимании компов),различным способам их отбражения ввиде кода,заодно изучая как их понимает комп,чтоб он не свихнулся(а то потом применяют вместо цикла с 1 переменной всякие там рекурсии и переключение указателей на незануленные ячейки)

Во многих языках есть понятие хвостовой рекурсии, когда по эффективности получаем практически тот же цикл, а по написанию - рекурсивный алгоритм понятнее. Добро пожаловать в мир функциональных языков.

[Морес]

Во многих языках есть понятие хвостовой рекурсии, когда по эффективности получаем практически тот же цикл, а по написанию - рекурсивный алгоритм понятнее. Добро пожаловать в мир функциональных языков.

Ну реч шла о подобных вещах в паскалях и си,но если чесно-очень хочется посмареть на какую нибудь ссылку с примером,где задача реализуемая циклом с 1 переменной с такой же эфективностью реализованна через рекурсию.О понятности-боюсь себе представить мир в котром рекурсивные алгоритмы понятнее обычных циклов.

[deadok]

О понятности-боюсь себе представить мир в котром рекурсивные алгоритмы понятнее обычных циклов.

рекурсия понятней вложенных циклов, c/d?

[Aen Sidhe]

Ну реч шла о подобных вещах в паскалях и си,но если чесно-очень хочется посмареть на какую нибудь ссылку с примером,где задача реализуемая циклом с 1 переменной с такой же эфективностью реализованна через рекурсию.

Для этого необходима поддержка разворачивания рекурсии компилятором, иначе мы упрёмся в размер стека и привет.

бтв, я не утверждаю, что рекурсия в 100% лучше циклов, а то щас начнут мне приписывать всякое, как один тут выше делал.

О понятности-боюсь себе представить мир в котром рекурсивные алгоритмы понятнее обычных циклов.

F(n) = F(n-2) + F(n-1), F(1) = F(0) = 1. Классика. С рекурсией выглядит так: (псевдокод)

function F(n)
{
   return n <=1? 1 : F(n-1) + F(n-2);
}

Без:

function F(n)
{
  if (n <=1) 
	return 1;
  var f1 = 1;
  var f2 = 1;
  var f = 0; // типа инициализируем
  for (var i = 2; i <= n; i++)
  {
	 f = f1 + f2;
	 f1 = f2;
	 f2 = f;
  }

  return f;
}

О понятности судите сами.

Сообщение отредактировал Aen Sidhe: 20 April 2009 - 18:04

[Sikh]

Понятность != краткость написания.
Чуть сложнее алгоритм, и все - приплыли.

[deadok]

Понятность != краткость написания.
Чуть сложнее алгоритм, и все - приплыли.

именно в сложных алгоритмах краткость = понятность.

[dear rouse]

Не все конечно по азам С++, больше теории более низкого уровня, но воть тут у меня на сайте есть небольшая коллекция, думаю пригодиться: http://rouse.drkb.ru/books.php

[Морес]

Понятность != краткость написания.
Чуть сложнее алгоритм, и все - приплыли.

Это утверждение ложно.Понятность зависит от кол-ва связей-чем меньше тем понятней.Наиболее типичная ошибка,когда ради уменьшения текста проги вводят вспомогательные связи(1,2,3 и привет спагети код),а если прога имеет качественную структуру,то ее длина не является помехой.

Сообщение отредактировал Морес: 20 April 2009 - 20:04

[dear rouse]

Наиболее типичная ошибка,когда раде уменьшения текста проги вводят вспомогательные связи

Но это-же глупо, при чем тут текст исходного кода и вспомогательные связи? Машкод генеренный компилером он и в матарии им и останется, можно уйти от MFC ATL VCL и пользоваться самописными наборами библиотек (KOL как пример) так за что борьба идет? За качество и удобство приготовления кода или за его финальный размер?
ИМХО качество кода абсолютно не соотносится с его количеством, это может быть как красивый неявный инкремент в виде Value = not (Value * -1) до шикарнейшего класса в несколько кк строк.

[Sikh]

Это утверждение ложно.Понятность зависит от кол-ва связей-чем меньше тем понятней.Наиболее типичная ошибка,когда ради уменьшения текста проги вводят вспомогательные связи(1,2,3 и привет спагети код),а если прога имеет качественную структуру,то ее длина не является помехой.

тт...и чем оно ложно?
Я всего лишь написал, что краткость кода не гарантирует его понятность.
Хорошо, зайдем с другой стороны: кто участвовал в разработке более менее серьезных проектах на функциональных языках?
Лично мне совершенно не кажется, что код на них намного понятней.

[dear rouse]

тт...и чем оно ложно?
Я всего лишь написал, что краткость кода не гарантирует его понятность.
Хорошо, зайдем с другой стороны: кто участвовал в разработке более менее серьезных проектах на функциональных языках?
Лично мне совершенно не кажется, что код на них намного понятней.

Я на данный момент участвую в таком коммерческом проекте, правда на мне системные вещи типа NDIS драйверов, общая защита ПО и т.п.
Пользовательскую математику пишут другие, но опять-же взаимосвязи с программистами верхнего уровня я увязываю в логику классов с вытекающими, чтобы они не задумывались по поводу "как оно там внутрях крутиться". В итоге получается достаточно громоздкий код по своей сути, но пользоваться им очень просто - достаточно знать крохотную толику внутреннего АПИ... сколько уж лет и всех устраивает...

[Sikh]

Я на данный момент участвую в таком коммерческом проекте, правда на мне системные вещи типа NDIS драйверов, общая защита ПО и т.п.
Пользовательскую математику пишут другие, но опять-же взаимосвязи с программистами верхнего уровня я увязываю в логику классов с вытекающими, чтобы они не задумывались по поводу "как оно там внутрях крутиться". В итоге получается достаточно громоздкий код по своей сути, но пользоваться им очень просто - достаточно знать крохотную толику внутреннего АПИ... сколько уж лет и всех устраивает...

ну ок... значит это я немощный, не суждено мне осилить %)

[Морес]

Я всего лишь написал, что краткость кода не гарантирует его понятность.

Это че форум глючит или я незаметно для себя съел тонну булочек с маком?
2 раза меня процитировали и оба раза дальше пишут о чем-то совершенно своем,не обращая внимания на то,что в этих цитатах написано.На случай если дела в недостаточно понятном изложении уточняю:
В 1 цитате говорится о том,что код должен иметь логичную структуру,даже если ради этого он будет занимать на экране больше места,если об этом помнить,то можно спокойно делать сложнейшие алгоритмы,но все они будут представлять из себя набор логических модулей,что сделает их легко понятными.
Во 2 случае лучшим коментом будет цитата

Понятность != краткость написания.
Чуть сложнее алгоритм, и все - приплыли.