120 ответов в теме

[ilych09]

Дымарь, так надо ли уступать место женщинам в общественном транспорте?

Старый, а к чему вопрос? Это имеет какое-то отношение к феминизму? Уступание места женщинам в транспорте? Я что-то не могу сложить в систему "уступание места" - "феминизм".

Вот я слоупоке. Я понял. Если феминизм, то значит равенство, а раз равенство, значит уступать не надо! Бинго!

Я аж моцк себе свернул.

А дальше ты поведешь за то, что они кагбе за равенство, но место ты им уступи! Понял я, куда ты клонишь.

Да, такая вот она, кривая женская логика. Жопаделать, как говорится.

[СтарыйПепелац]

Илич, ты удали это, а то спугнешь Дымаря. (:

[ilych09]

Илич, ты удали это, а то спугнешь Дымаря. (:

Я спугивать или заманивать Дымаря не собираюсь.

Нашелся, блин, охотник в засаде.

С феминизмом разобрались вроде

Ты лучше рассказывай, как будем выправлять бедственное демографическое положение России?

Или ты уже? В смысле - детей сколько? (Если что - у меня нету. Посыпаю голову пеплом, одеваюсь в рубище и отправляюсь по миру. Или так мы демографическое положение не поправим? )

[СтарыйПепелац]

Исправлять не имеет смысла. Демография складывается из потребности отдельно взятой ячейки общества в доходе. Если потребность велика, а доход на душу по каким-то причинам низок - создается много рабочих рук(детей) с целью увеличения этого дохода. Если доход высок, и повышать его за счет увеличения рабочей силы не надо, то и детей будет меньше, т.к. они будут рассматриваться не как рабочая сила, а как нечто, радующее глаз и сердце(игрушки). А одинаковых игрушек много не надо.

Отсюда вывод - чем хуже экономическая составляющая, тем лучше демографическая. И наоборот.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 01 November 2012 - 19:21

[Wisdoom]

Не совсем. Дело еще в требовании к детям. Прокачка этого юнита в странах третьего мира намного дешевле чем в нашем. И там дети идут работать рано, а у нас до 30 лет на шее сидят. То есть коротко: У нас дороже растить, больше вкладывать, позже профит, или его нет. У них - вкладывать минимум, профит почти сразу, и гарантированно есть.

[ilych09]

Исправлять не имеет смысла. Демография складывается из потребности отдельно взятой ячейки общества в доходе. Если потребность велика, а доход на душу по каким-то причинам низок - создается много рабочих рук(детей) с целью увеличения этого дохода. Если доход высок, и повышать его за счет увеличения рабочей силы не надо, то и детей будет меньше, т.к. они будут рассматриваться не как рабочая сила, а как нечто, радующее глаз и сердце(игрушки). А одинаковых игрушек много не надо.

Отсюда вывод - чем хуже экономическая составляющая, тем лучше демографическая. И наоборот.

То есть ты напрочь отбрасываешь, щяс я попробую сформулировать, потребность оставить кого-то/что-то после себя, передать опыт, научить?

Хотя, подумал и понял, что все это прекрасно реализуется без детей.

Все, тему можете закрывать

[СтарыйПепелац]

В этих рассуждениях есть рациональное зерно, но это вторично. По этой логике у миллионеров и прочих небедных людей детей было бы много, т.к. у них нет трудностей с проплатой прокачки мелких юнитов, а это не так.

[Wisdoom]

В этих рассуждениях есть рациональное зерно, но это вторично. По этой логике у миллионеров и прочих небедных людей детей было бы много, т.к. у них нет трудностей с проплатой прокачки мелких юнитов, а это не так.

У них есть трудность со временем. И для них дети - прямой убыток. А деньги такие люди считать умеют. Не общался с нуворишами? Чем богаче - тем жаднее. Sad but true.

[СтарыйПепелац]

У них есть трудность со временем. И для них дети - прямой убыток. А деньги такие люди считать умеют. Не общался с нуворишами? Чем богаче - тем жаднее. Sad but true.

Никто не обязывает воспитывать собственноручно, есть мамаки-няньки. Собственно, большинство в мире(в нашем уютненьком, но плохо сбалансированном демографически, а не в африканском племени) так и воспитывает. Бабушка-нянюшка, садик, школа, частные уроки, ВУЗ, отстрел в жизнь. Так что - затраты все еще второстепенны.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 01 November 2012 - 19:45

[Wisdoom]

Мамки-няньки денег стоят.

А воще... Вот главный мотиватор.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Wisdoom: 01 November 2012 - 19:48

[СтарыйПепелац]

Мамки-няньки денег стоят.

А воще... Вот главный мотиватор.

Ну так я и говорю, что по этой логике(дороговизна прокачки юнитов) обеспеченные люди имели бы этих юнитов больше, и распределение по количеству шло в соответствии с достатком. А это не так. Значит, эта предпосылка вторична, хоть и может иметь место в отдельных случаях, когда отдельная ячейка ХОЧЕТ иметь много детей из соображений чисто эгоистических, но опасается, что не сможет их всех прокачать.

Мотиватор симпатичный. (:

[Wisdoom]

Ну так я и говорю, что по этой логике(дороговизна прокачки юнитов) обеспеченные люди имели бы этих юнитов больше, и распределение по количеству шло в соответствии с достатком. А это не так. Значит, эта предпосылка вторична, хоть и может иметь место в отдельных случаях, когда отдельная ячейка ХОЧЕТ иметь много детей из соображений чисто эгоистических, но опасается, что не сможет их всех прокачать.

Мотиватор симпатичный. (:

Обеспеченным людям от детей нет профита. Только убыток. Вот и не хотят.

Но есть люди... Вот у меня есть знакомая женщина. Учитель от бога. В 45 лет получила вышку, чтобы работать не мешали. Работает в сельской школе. Но не суть. Она своих троих вырастила, все уже переженились, и еще взяла троих из приюта. Их растит. Живут на пособие. В селе.

Сообщение отредактировал Wisdoom: 01 November 2012 - 19:58

[Orioniys]

Странно что никто не вспомнил старый довод про индивидуализм. Вечно молодые и современные не хотят заводить детей. Такое вот последствие общества достатка.

[Wisdoom]

Да, когда дети есть - себе уже не принадлежишь полностью. Я прекрасно понимаю этих свободных духом.

[Orioniys]

А контрацептивы помогают им дожить, без приключений с пеленками, до того момента когда эти идеалы сформируются.

[СтарыйПепелац]

Обеспеченным людям от детей нет профита. Только убыток. Вот и не хотят.

А я что написал?

Исправлять не имеет смысла. Демография складывается из потребности отдельно взятой ячейки общества в доходе. Если потребность велика, а доход на душу по каким-то причинам низок - создается много рабочих рук(детей) с целью увеличения этого дохода. Если доход высок, и повышать его за счет увеличения рабочей силы не надо, то и детей будет меньше, т.к. они будут рассматриваться не как рабочая сила, а как нечто, радующее глаз и сердце(игрушки). А одинаковых игрушек много не надо.

Отсюда вывод - чем хуже экономическая составляющая, тем лучше демографическая. И наоборот.

[Garrus_Renesco]

А контрацептивы помогают им дожить, без приключений с пеленками, до того момента когда эти идеалы сформируются.

Серьёзность появится, если 99% защиты контрацепции не прокнут и маленький юнит всё же появится. Если нет, то скорей всего эти идеалы у них не сформируются

Сообщение отредактировал Garrus_Renesco: 01 November 2012 - 20:10

[Shine Red]

Да, когда дети есть - себе уже не принадлежишь полностью. Я прекрасно понимаю этих свободных духом.

С чего вдруг? Подсказка: родить/зачать – не значит посвятить всю оставшуюся жизнь воспитанию.

Ты лучше рассказывай, как будем выправлять бедственное демографическое положение России?

Или ты уже? В смысле - детей сколько? (Если что - у меня нету. Посыпаю голову пеплом, одеваюсь в рубище и отправляюсь по миру. Или так мы демографическое положение не поправим? )

Ты Пепелацу лично предлагаешь заняться улучшением?

А почему – именно России? А не Украины/Белоруссии/Северной Техасщины/Обетованщины?

Сообщение отредактировал Shine Red: 05 November 2012 - 20:01

[ilych09]

Ты Пепелацу лично предлагаешь заняться улучшением?

Ну Старый обычно лично каждому предлагает заняться улучшением бедственного положения негров Африки, а я по аналогии.

Вы тему почему не закрыли до сих пор? Я для себя все что хотел понять и узнать - понял

[Wisdoom]

С чего вдруг? Подсказка: родить/зачать – не значит посвятить всю оставшуюся жизнь воспитанию.

Сюда стоит добавить еще и "вырастить".