95 ответов в теме

[Aurum_Gallente]

я пытаюсь узнать, с кем веду беседу. Я тебе уже написал, что не являюсь аккредитованным специалистом по теоретической физике и изучал её с точки зрения КМ полуэмпирических рассчетов, но проводил научные исследования в других областях естественных наук. Может ты кандидат физических наук, а может и офисный планктон и спец по экселю. Надо же знать, стоит ли обращать внимание на мнение оппонента.

[3JIOE_3JIO]

Aurum_Gallente, 20 Март 2014 - 16:49, написал(а):

я пытаюсь узнать, с кем веду беседу. Я тебе уже написал, что не являюсь аккредитованным специалистом по теоретической физике и изучал её с точки зрения КМ полуэмпирических рассчетов, но проводил научные исследования в других областях естественных наук. Может ты кандидат физических наук, а может и офисный планктон и спец по экселю. Надо же знать, стоит ли обращать внимание на мнение оппонента.

Ну на твоё мнение точно не стоит обращать внимание, сколько бы ты не тряс тем, что ты химик. Исследования он проводил... Чё ты делал? ЛСД мешал в банке, исследователь?

Если ты химик, найди тему про химию и туда проецируй свои химические знания.

ЗЫ

У теории суперструн существуют конкуренты естественно лол.

[OSH1m@]

Aurum_Gallente, 20 Март 2014 - 16:49, написал(а):

Надо же знать, стоит ли обращать внимание на мнение оппонента.

Где ты там мнение то увидал? Насчет написанных мною вещей не может быть мнений

 

ужас какой...

[Aurum_Gallente]

OSH1m@, 20 Март 2014 - 17:01, написал(а):

 Насчет написанных мною вещей не может быть мнений 

ну и я о том же, только хотел сказать культурно 

[3JIOE_3JIO]

Aurum_Gallente, 20 Март 2014 - 16:11, написал(а):

 

Если кто-то вопит о своей безоговорочной правоте в теоритических вопросах науки, он школоло и днище. Последним таким был Винклер, который знатно опозорился. Признаюсь, я не физик-теоретик и даже не физик, а всего лишь химик, но что такое научные исследования и выдвигаемые предположения, я знаю не по наслышке. Можно поинтересоваться твоим образованием и отношением к научной деятельности?

Тебе это знание не по наслышке не мешает люто фейлить, нафига ваще физику обсуждать полез? Тебя тут уже все кому не лень поправили, а тебе всё мало.

Aurum_Gallente, 20 Март 2014 - 17:03, написал(а):

ну и я о том же, только хотел сказать культурно 

Ну как не крути от этого

 

 

Aurum_Gallente, 19 Март 2014 - 21:22, написал(а):

кто-то плохо читает. Квантовая механика опровергает ОТО.

И этого

 

 

Aurum_Gallente, 20 Март 2014 - 01:25, написал(а):

а фермионов в природе нет, ага. Омега-гиперион например в твоей таблице куда делся?

Или например этого

 

 

Aurum_Gallente, 19 Март 2014 - 20:58, написал(а):

Эту теорию раздувают британские ученые для попила выделяемого бюджета на исследования. Есть такая же равноценная теория сверх-низких ускорений, которая решает проблемы ОТО, которые сейчас решаются исключительно добавлением темной материи и темной энергии во вселенную. Но её закидывают говном, т.к. приняв эту теорию денег на попилы уже не будет.

 

Тебе никуда не деться.

Выдал пачку тупого говна на всеобщее обозрение, опозорился, свою интеллектуальную импотенцию пытается прикрыть мифическим химическим прошлым.

 

Весь твой постинг состоит из хреноты. То что ты щас решил взяться за ум и использовать более вменяемые формулировки не меняет самого факта мегатонного фейла.

Aurum_Gallente, 20 Март 2014 - 01:25, написал(а):

 

Избирательное восприятие фактов это вообще-то плохо, так можно и к теории Флогистона скатиться. 

Как же ржачно, что ты про избирательное восприятие фактов вспомнил, назвав темную материю говном и распилом и вспоминая некие её альтернативные конкуренты. Но подумать что у тёмной материи больше поддержки именно из-за её успехов, лучших предсказаний и т.п. - это неее, это незя, общепринятая же, знач распил, все тупые я один копетан

Хотя конечно, наверное это даже у тебя не избирательное восприятие, а тупо химическое невежество.

 

Погоди, ты же химик, значит наверное распилы на "теории тёмной материи" - доказанный факт? Ты это доказал проводя химические исследования?  или мы тебе на слова должны поверить? Или это ОЧЕВИДНО о боже

Ахахахха не чем я больше читаю тем смешнее, пиши есчо.

А как выглядит "закидывание говном" в науке? Кричат с трибуны?

О боже "теория сверх-низких ускорений", гугл о ней не знает видимо так закидана говном, что даж в гугле потерялась аххаха

Ой веселуха то только начинается.

Поскольку нам тут трясут тем что они дескать химики, а мы дескать планктон, то спросим мнение такие физиков, не теоретиков.

Цитата

Detection of An Unidentified Emission Line in the Stacked X-ray spectrum of Galaxy Clusters

Esra Bulbul, Maxim Markevitch, Adam Foster, Randall K. Smith, Michael Loewenstein, Scott W. Randall

(Submitted on 10 Feb 2014)

We detect a weak unidentified emission line at E=(3.55-3.57)+/-0.03 keV in a stacked XMM spectrum of 73 galaxy clusters spanning a redshift range 0.01-0.35. MOS and PN observations independently show the presence of the line at consistent energies. When the full sample is divided into three subsamples (Perseus, Centaurus+Ophiuchus+Coma, and all others), the line is significantly detected in all three independent MOS spectra and the PN "all others" spectrum. It is also detected in the Chandra spectra of Perseus with the flux consistent with XMM (though it is not seen in Virgo). However, it is very weak and located within 50-110eV of several known faint lines, and so is subject to significant modeling uncertainties. On the origin of this line, we argue that there should be no atomic transitions in thermal plasma at this energy. An intriguing possibility is the decay of sterile neutrino, a long-sought dark matter particle candidate. Assuming that all dark matter is in sterile neutrinos with m_s=2E=7.1 keV, our detection in the full sample corresponds to a neutrino decay mixing angle sin^2(2theta)=7e-11, below the previous upper limits. However, based on the cluster masses and distances, the line in Perseus is much brighter than expected in this model. This appears to be because of an anomalously bright line at E=3.62 keV in Perseus, possibly an Ar XVII dielectronic recombination line, although its flux would be 30 times the expected value and physically difficult to understand. In principle, such an anomaly might explain our line detection in other subsamples as well, though it would stretch the line energy uncertainties. Another alternative is the above anomaly in the Ar line combined with the nearby 3.51 keV K line also exceeding expectation by factor 10-20. Confirmation with Chandra and Suzaku, and eventually Astro-H, are required to determine the nature of this new line.(ABRIDGED)

 

http://arxiv.org/abs/1402.2301

Вот достатончно интересный результат

Ой даже два

 

Цитата

 

An unidentified line in X-ray spectra of the Andromeda galaxy and Perseus galaxy cluster

Alexey Boyarsky, Oleg Ruchayskiy, Dmytro Iakubovskyi, Jeroen Franse

(Submitted on 17 Feb 2014)

We identify a weak line at $E \sim 3.5$ keV in X-ray spectra of the Andromeda galaxy and the Perseus galaxy cluster -- two dark matter-dominated objects, for which there exist deep exposures with the XMM-Newton X-ray observatory. Such a line was not previously known to be present in the spectra of galaxies or galaxy clusters. Although the line is weak, it has a clear tendency to become stronger towards the centers of the objects; it is stronger for the Perseus cluster than for the Andromeda galaxy and is absent in the spectrum of a very deep "blank sky" dataset. Although for individual objects it is hard to exclude the possibility that the feature is due to an instrumental effect or an atomic line of anomalous brightness, it is consistent with the behavior of a line originating from the decay of dark matter particles. Future detections or non-detections of this line in multiple astrophysical targets may help to reveal its nature.

Указывают на наличие ТМ.

 

Славная коллаборация с легко запоминающимся названием CoGeNT

 

Цитата

Search for An Annual Modulation in Three Years of CoGeNT Dark Matter Detector Data

C.E. Aalseth, P.S. Barbeau, J. Colaresi, J.I. Collar, J. Diaz Leon, J.E. Fast, N.E. Fields, T.W. Hossbach, A. Knecht, M.S. Kos, M.G. Marino, H.S. Miley, M.L. Miller, J.L. Orrell, K.M. Yocum

(Submitted on 14 Jan 2014)

Weakly Interacting Massive Particles (WIMPs) are well-established dark matter candidates. WIMP interactions with sensitive detectors are expected to display a characteristic annual modulation in rate. We release a dataset spanning 3.4 years of operation from a low-background germanium detector, designed to search for this signature. A previously reported modulation persists, concentrated in a region of the energy spectrum populated by an exponential excess of unknown origin. Its phase and period agree with phenomenological expectations, but its amplitude is a factor $\sim$4-7 larger than predicted for a standard WIMP galactic halo. We consider the possibility of a non-Maxwellian local halo velocity distribution as a plausible explanation, able to help reconcile recently reported WIMP search anomalies.

http://arxiv.org/abs/1401.3295

 

Таки всё ещё видит тёмную материю.

И это всё не офисный планктон, совсем не считают ТМ говном, как смело выразился наш химический пони.

Если ты с ними не согласен - пиши письмо, там опишешь всё, как они ищут говно и пилят гранты   С нами можешь не спорить, разрешаю

 

ЗЫ

Естессно следует добавить что всё это - ни разу не доказывает наличие ТМ и вполне может оказаться ошибками\неточностями\неТМ\чемугодно.

Но сам факт быдлопостинга и позорного слива химического исследователя ЛСД доказан имхо исчерпывающе.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 20 March 2014 - 21:01

[John_DV]

Раскатал бедного поня в хлам.

Сам случайно не физик?

[3JIOE_3JIO]

John_DV, 21 Март 2014 - 06:37, написал(а):

Раскатал бедного поня в хлам.

Сам случайно не физик?

Нет конечно >_> Что бы раскатывать поней не нужно быть физиком. Я её учил конечно в универе, но то было ДАВНОИНЕПРАВДА.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 21 March 2014 - 10:05

[Darth Fett]

Раз уж скатились в оффтоп подброшу еще вопросик знатокам ТО.
Извесно, что в ускорителях невозможно разогнать частицу быстрее скорости света, поскольку при при приближении скорости к C масса частицы стремиться к бесконечности. Поскольку a=F/m, частицы разгоняются и удерживаются электромагнитными полями, а заряд частицы остается неизменным, для разгона необходимо увеличивать напряженность электромагнитных полей с ростом скорости вплоть до бесконечности для достижения C.
Предположим, что некий инопланетянский синхрофазотрон, находящийся на орбите Плутона, выплюнул протон со скоростью C-100м/с в сторону Солнца. Этот протон фактически падает на Солнце с ускорением свободного падения, которое не зависит от массы, и будет падать ~ 5 часов, что более чем достаточно чтоб набрать недостающие 100м/с.
Вопрос - что же произойдет на самом деле?

Сообщение отредактировал Darth Fett: 21 March 2014 - 10:14

[3JIOE_3JIO]

Darth Fett, 21 Март 2014 - 07:14, написал(а):

Предположим, что некий инопланетянский синхрофазотрон, находящийся на орбите Плутона, выплюнул протон со скоростью C-100м/с в сторону Солнца. Этот протон фактически падает на Солнце с ускорением свободного падения, которое не зависит от массы, и будет падать ~ 5 часов, что более чем достаточно чтоб набрать недостающие 100м/с.
Вопрос - что же произойдет на самом деле?

Ничего не произойдёт. Это всё так не работает...

[Darth Fett]

3JIOE_3JIO, 21 Март 2014 - 07:39, написал(а):

Ничего не произойдёт. Это всё так не работает...

Я как бы догадываюсь, что протон таки не превратиться в черную дыру, которая захавает Солнце. Мне интересно как именно такой случаи описывает ТО, и чем будет ограничена скорость.

[Denadan]

Darth Fett, 21 Март 2014 - 07:14, написал(а):

Предположим, что некий инопланетянский синхрофазотрон, находящийся на орбите Плутона, выплюнул протон со скоростью C-100м/с в сторону Солнца. Этот протон фактически падает на Солнце с ускорением свободного падения, которое не зависит от массы, и будет падать ~ 5 часов, что более чем достаточно чтоб набрать недостающие 100м/с.
Вопрос - что же произойдет на самом деле?

ну вапервых - "ускорения свободного падения" нет. это на самом деле результат гравитационого взаимодействия между телом и землей, которое зависит от (квадрата) расстояния между обьектами и их массы. и соответвенно "ускорение свободного падения" частицы на солнце не будет постоянным(а на орбите плутона исчо и очень мизерным)

масса же не имеет значаения ибо второй закон ньютона и скорости слишком малы, что бы сказались релятивистские эффекты

[3JIOE_3JIO]

Darth Fett, 21 Март 2014 - 09:26, написал(а):

Я как бы догадываюсь, что протон таки не превратиться в черную дыру, которая захавает Солнце. Мне интересно как именно такой случаи описывает ТО, и чем будет ограничена скорость.

Просто с точки зрения такой обывательской логики как показываешь ты годится только упрощенный ответ про недостижимость скорости света, что бы ты не сделал и как бы ускорители частиц не крутил и не пулял.

Denadan, 21 Март 2014 - 09:39, написал(а):

ну вапервых - "ускорения свободного падения" нет. это на самом деле результат гравитационого взаимодействия между телом и землей, которое зависит от (квадрата) расстояния между обьектами и их массы. и соответвенно "ускорение свободного падения" частицы на солнце не будет постоянным(а на орбите плутона исчо и очень мизерным)

масса же не имеет значаения ибо второй закон ньютона и скорости слишком малы, что бы сказались релятивистские эффекты

Ну да и пример не корректен вообще.

[rebrither]

John_DV, 21 Март 2014 - 06:37, написал(а):

Раскатал бедного поня в хлам.

Сам случайно не физик?

Это ж ошима. Опять выставляет свое ОВМ (которого, кстати, не имеет) за истину в последней инстанции. И вся его аргументация сводится к "очевидный бред", "это не так", "ты не прав". Я бы удивился, если бы увидел от него ХОТЬ ОДИН развернутый ответ

 

Тьфу ты. Прохлопал, что это злому было адресовано. Но на счет ошимы мое утверждение все еще верно

Darth Fett, 21 Март 2014 - 09:26, написал(а):

Я как бы догадываюсь, что протон таки не превратиться в черную дыру, которая захавает Солнце. Мне интересно как именно такой случаи описывает ТО, и чем будет ограничена скорость.

Более того, если ты внимательно посмотришь в свою формулу, то внезапно поймешь, что когда скажутся релятивистские эффекты и масса начнет расти, начнет соответственно падать ускорение. Какое-то ускорение будет. Но оно будет стремиться к нулю. И такое движение вполне можно будет описать, как равномерное. Ибо между с-100м/с и с-99.(9)м/с разница очень мала.

Сообщение отредактировал rebrither: 21 March 2014 - 12:45

[3JIOE_3JIO]

rebrither, 21 Март 2014 - 09:54, написал(а):

Это ж ошима. Опять выставляет свое ОВМ (которого, кстати, не имеет) за истину в последней инстанции. И вся его аргументация сводится к "очевидный бред", "это не так", "ты не прав". Я бы удивился, если бы увидел от него ХОТЬ ОДИН развернутый ответ

 

Тьфу ты. Прохлопал, что это злому было адресовано. Но на счет ошимы мое утверждение все еще верно

Ахахха батхёрт по поводу ошимы забавен, зачот.

Но на самом деле он в принципе верно всё написал про "очевидный бред" т.к. пони выдал реально очеивдный бред, я как прочитал, чуть со смеха не помер.

 

 

rebrither, 21 Март 2014 - 09:54, написал(а):

Более того, если ты внимательно посмотришь в свою формулу, то внезапно поймешь, что когда скажутся релятивистские эффекты и масса начнет расти, начнет соответственно падать ускорение. Какое-то ускорение будет. Но оно будет стремиться к нулю. И такое движение вполне можно будет описать, как равномерное. Ибо между с-100м/с и с-99.(9)м/с разница очень мала.

Нафига люди вообще выдумывают такие умозрительные "эксперименты"? Из-за сложности понимания мазы про постоянство скорости света? Нипанятно...

[rebrither]

3JIOE_3JIO, 21 Март 2014 - 10:34, написал(а):

Ахахха батхёрт по поводу ошимы забавен, зачот.

Но на самом деле он в принципе верно всё написал про "очевидный бред" т.к. пони выдал реально очеивдный бред, я как прочитал, чуть со смеха не помер.

 

 

Нафига люди вообще выдумывают такие умозрительные "эксперименты"? Из-за сложности понимания мазы про постоянство скорости света? Нипанятно...

Скажем так, я думаю, ашима назвал тот пост бредом не потому, что это бред, а потому, что он ашима. 

 

4.17, 4.19 - 7 дней РО

Сообщение отредактировал balinof: 21 March 2014 - 19:15

[OSH1m@]

rebrither, 21 Март 2014 - 11:02, написал(а):

Скажем так, я думаю, ашима назвал тот пост бредом не потому, что это бред, а потому, что он ашима. 

Это не меняет факта никак, лол.
Ты тож тот еще генератор бредовых постов, забыл уже?

rebrither, 18 Март 2014 - 21:30, написал(а):

Так ведь в том-то и дело, что пока не ясно. Законы релятивистики - не более, чем предположение.

[3JIOE_3JIO]

OSH1m@, 21 Март 2014 - 11:07, написал(а):

Это не меняет факта никак, лол.
Ты тож тот еще генератор бредовых постов, забыл уже?
 

Лол забей аще, знатоки физики ахахха

[vex]

Слева Ошима, справа Зло:

 

 

[rebrither]

OSH1m@, 21 Март 2014 - 11:07, написал(а):

Это не меняет факта никак, лол.
Ты тож тот еще генератор бредовых постов, забыл уже?
 

Я уже давно зарекся пытаться комментировать твое ОВМ. Это занятие еще менее благодарное, чем вникать в писанину никитаса.

[Darth Fett]

Denadan, 21 Март 2014 - 09:39, написал(а):

ну вапервых - "ускорения свободного падения" нет. это на самом деле результат гравитационого взаимодействия между телом и землей, которое зависит от (квадрата) расстояния между обьектами и их массы. и соответвенно "ускорение свободного падения" частицы на солнце не будет постоянным(а на орбите плутона исчо и очень мизерным)
масса же не имеет значаения ибо второй закон ньютона и скорости слишком малы, что бы сказались релятивистские эффекты

Понятно что ускорение зависит от высоты. Но на расстоянии орбиты Плутона его таки хватает чтоб удержать этот самый Плутон на орбите (К.О.) А на поверхности Солнца оно равно 274м/с^2. Так что думаю протону таки хватит времени добрать 100м/с. Даже если нет - можно просто задать начальную скорость C-1, или C-0.0001м/с например.

3JIOE_3JIO, 21 Март 2014 - 09:42, написал(а):

Ну да и пример не корректен вообще.

В каком месте? Как раз в отличае от всяких ножниц размером до соседней звезды, такой эксперимент вполне осуществим на практике.

rebrither, 21 Март 2014 - 09:54, написал(а):

Более того, если ты внимательно посмотришь в свою формулу, то внезапно поймешь, что когда скажутся релятивистские эффекты и масса начнет расти, начнет соответственно падать ускорение. Какое-то ускорение будет. Но оно будет стремиться к нулю. И такое движение вполне можно будет описать, как равномерное. Ибо между с-100м/с и с-99.(9)м/с разница очень мала.

Привет. Если ты внимательно вспомнишь школьный курс физики то поймешь что ускорение свободного падения от массы падающего тела не зависит. Ибо сила притяжения 2х тел пропорциональна их массам F=k*m1*m2. (k - попугай, содержащий расстояние между телами и гравитационную постоянную) А ускорение a=F/m. Подставив одно в другое получаем что масса падающего тела сокращается.