214 ответов в теме

[Liroy123]

а теперь расскажи эту историю гангу с логистами. пусть посмеются над "одинаково эффективно"

"Допустим корабли с резистом на броню имеют возможность фититься и в пасив и в актив одинаково эффективно.

И что?" (оно же: корабли с бонусом на откачку в пасив танкуются хуже)

т.е. сейчас ты уже опровергаешь мое утверждение, хотя постом выше утверждал то же самое?
Блин, читали бы хотя бы то, что цитируют

[Forsaken]

Ну мирма не будет так крута, как иштар, но зато большой дамаг в клозе за счет пушек, довольно толстая жопа ну и у меня, как у бонусфага будет побыстрее, чем 1.3к А вот куклон и 600 дпс - это только цифра, причем цифра на рейджах, моа в принципе не уступает ему по танку, дамагу и скорости, теряя возможность псевдокайтить с псевдо 300 дпс на псевдо 30 км, будучи т1 крузером.

Ну выжмешь из мирмы 1.5к. Всё равно кирпич же. Из того же талоса под бонусами можно выжать больше 2к.
Что касается куклона. Таким же образом моа можно сравнить и с текущим хурем. Тот же танк, тот же дамаг, та же скорость. Но наличие двух нейтриков на борту - очень весомый аргумент во многих спорах.

[Mr.[Darc]]

Меня только одно радует. Я этого уже не увижу "trollface".

[Forsaken]

Меня только одно радует. Я этого уже не увижу "trollface".

Can I have your stuff?

[DarkPhoenix]

Кто-нить уже предлагал заменить бонус на резисты бонусом на соответствующие хитпоинты? Пример ведь имеется - нави аугорор.

Мне эта идея очень и очень нравится, кстати. Убрать бонус на резисты как класс, вместо него поставить 7.5% бонус на объем щита/армора. В итоге решится сразу пачка проблем (некоторые из них имхо-проблемы, но все же):

1) Получится стелс-нерф логистов
2) Бонус на самоотчинку на фоне бонуса на эхп будет смотреться хорошо в бОльшем количестве ситуаций
3) Больше разницы между расами - амарры и калдарцы имеют сильные пассивные танки, в то время как у галлов и матаров более решает активтанк, а не так, что бонус на резисты по эффективности затыкает все и вся. При этом однозначного преимущества у буфер-танков не будет даже в гангах (т.к. см. последние веяния ццп с бурст танком).

Есть несколько деталей, требующих проработки, но ничего нереального там нету. Например, фуллпассив шилдтанки, которые можно рассматривать как комбинацию зачастую неплохой "откачки" селфрегеном и огромный буфер - любой бонус на количество шилды, на мой взгляд, должен пенализировать время регена, чтобы он в итоге даже с раздутым буфером оставался таким же. Хочешь больше реген - ставь модули именно на реген, а не на буфер. Тоже должно хоть как-то снизить привлекательность шилдтанка относительно армортанка.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 01 February 2013 - 0:09

[FerrusManus]

Мне эта идея очень и очень нравится, кстати. Убрать бонус на резисты как класс, вместо него поставить 7.5% бонус на объем щита/армора. В итоге решится сразу пачка проблем (некоторые из них имхо-проблемы, но все же):

1) Получится стелс-нерф логистов
2) Бонус на самоотчинку на фоне бонуса на эхп будет смотреться хорошо в бОльшем количестве ситуаций
3) Больше разницы между расами - амарры и калдарцы имеют сильные пассивные танки, в то время как у галлов и матаров более решает активтанк, а не так, что бонус на резисты по эффективности затыкает все и вся. При этом однозначного преимущества у буфер-танков не будет даже в гангах (т.к. см. последние веяния ццп с бурст танком).

Есть несколько деталей, требующих проработки, но ничего нереального там нету. Например, фуллпассив шилдтанки, которые можно рассматривать как комбинацию зачастую неплохой "откачки" селфрегеном и огромный буфер - любой бонус на количество шилды, на мой взгляд, должен пенализировать время регена, чтобы он в итоге даже с раздутым буфером оставался таким же. Хочешь больше реген - ставь модули именно на реген, а не на буфер. Тоже должно хоть как-то снизить привлекательность шилдтанка относительно армортанка.

Бонус на резисты, это 1 адаптивка или 1 инвуля (даже чуть меньше инвули).
Вариант дать такое огромное количество буфера шилда, например дрейку, абсурдно. Это связано с самим шилд танком. Ты фитишь "медиум" экстендеры на что-нибудь, кроме фригов и дестров? Нет. 2 лше дают буфера шилда, чуть больше чем 1 1600 плита дает армора. С бонусом на +хп, ты фитишь 1 ЛШЕ и одну дополнительную инвулю (ясен красен, что на свободный слот можно много чего нафитить, но мы о плотности танка), в то время как для армор танка, ты такое можешь позволить только на батлах, которые имеют в стандартном фите 2 плиты.

В итоге, ты получишь желаемый результат для какого-нибудь професи и овербафнешь дрейка и рокха к примеру. Рокх к слову, не измениться вообще с таким изменением, будет иметь столько же резистов и примерно такой же буфер шилда (если не больше, 37,5% слишком много, не находишь?)
И в итоге, логистам качать будет ТАК ЖЕ и даже лучше. Резисты не поменялись, а буфер шилда вырос (или нет, если цифра на бонусе адекватная).

ЗЫ: К слову, базовый реген шилд бк возможно порежут.

Сообщение отредактировал FerrusManus: 01 February 2013 - 1:41

[Fon Revedhort]

Мне эта идея очень и очень нравится, кстати. Убрать бонус на резисты как класс, вместо него поставить 7.5% бонус на объем щита/армора. В итоге решится сразу пачка проблем (некоторые из них имхо-проблемы, но все же):

1) Получится стелс-нерф логистов
2) Бонус на самоотчинку на фоне бонуса на эхп будет смотреться хорошо в бОльшем количестве ситуаций
3) Больше разницы между расами - амарры и калдарцы имеют сильные пассивные танки, в то время как у галлов и матаров более решает активтанк, а не так, что бонус на резисты по эффективности затыкает все и вся. При этом однозначного преимущества у буфер-танков не будет даже в гангах (т.к. см. последние веяния ццп с бурст танком).

Угу, таким образом у ССР открываются широчайшие перспективы по ещё большему захламлению игры новыми кораблями - на этот раз можно будет сделать 2 почти идентичных корабля, одному дать "толщину", а второму - бонус к репке, и назвать это мега-специализацией. По-моему, как раз это будет достойно сожаления, т.к. все прочие бонусы (на специализацию - пейнтеры, сетки, фолоффы всякие) не ограничивают масштаб применения кораблей (или, по крайней мере, делают это не столь жёстко). В случае с танком такой подход фактически принудительно засовывает корабль либо в блоб, либо в соло.

Уж лучше нерфить бонус к резистам или менять активный бонус.

У т3 - почему-то - имеются субсистемы на активный и пассивный бонус у всех типов кораблей. Логика простая - игроки сами должны решать, что им ближе, имея возможность выбора. Было бы крайне прискорбно, если ССР деградирует до уровня "эти танкуются активно, а эти - пассивно". Это слишком фундаментальное различие - примерно как в ситуации, когда балансировать игру пытаются на уровне "эти - дамажат вдвойне, эти - стреляют вдвое дальше остальных, эти - летают вдвое быстрее, а вот эти - танкуют вдвое больше".

[FerrusManus]

Было бы крайне прискорбно, если ССР деградирует до уровня "эти танкуются активно, а эти - пассивно". Это слишком фундаментальное различие - примерно как в ситуации, когда балансировать игру пытаются на уровне "эти - дамажат вдвойне, эти - стреляют вдвое дальше остальных, эти - летают вдвое быстрее, а вот эти - танкуют вдвое больше".

Так сейчас так и есть. Только даже хуже:

• Резист бонус очень хороши в пассиве и не плохи в активе;
• Актив бонусы ничего не делают в пассиве и очень хороши в актив танке (тавтология :{ )

Например предложение влияния актив бонусов на ПОЛУЧАЕМЫЙ ремонт, вполне не плоха (цифры дело второе). Тогда у тебя будет действительно выбор.

[Milites]

на этот раз можно будет сделать 2 почти идентичных корабля, одному дать "толщину", а второму - бонус к репке, и назвать это мега-специализацией.
В случае с танком такой подход фактически принудительно засовывает корабль либо в блоб, либо в соло.

Будто бы сейчас совершенно противоположная ситуация, ну конечно. Как по мне - точно такая же.
И ни черта их роль не однозначна. Да будут Брутикс, Мирмидон и Маэль сему примером.

Выбор такой выбор. ССР не будут убирать бонусы на танковку, т.к. это слишком радикальное для них решение. Это фактически равно еще одному ребалансу, и не просто кораблей, но самых принципов фитинга всех боевых корыт с танк-бонусами. Потому лучше идти по пути "меньшего сопротивления". В обоих смыслах.

Сообщение отредактировал Milites: 01 February 2013 - 10:34

[FerrusManus]

ССР не будут убирать бонусы на танковку, т.к. это слишком радикальное для них решение. Это фактически равно еще одному ребалансу, и не просто кораблей, но самых принципов фитинга всех боевых корыт с танк-бонусами. Потому лучше идти по пути "меньшего сопротивления". В обоих смыслах.

Я бы не был так радикален. Фоззи сам признает, что бонусы на резист оверпоуер. И думаю, его руки дойдут и до резист бонусов

[Milites]

Я бы не был так радикален. Фоззи сам признает, что бонусы на резист оверпоуер. И думаю, его руки дойдут и до резист бонусов

Не вижу никакой связи между этой фразой и утверждением Фона.
Феррус, мне кажется, или ты графоман?

[DarkPhoenix]

Бонус на резисты, это 1 адаптивка или 1 инвуля (даже чуть меньше инвули).

...которая не занимает слот и не пенализируется ни с какими другими модулями на резист. Еще раз, ты действительно считаешь, что замена бонуса, дающего +33% эхп, +33% внешней откачки, +33% локальной откачки на бонус 37.5% к эхп - это серьезный "буст"? На дрейке, на бидоне, на чем бы то ни было. Я считаю наоборот.

А логика у тебя неправильная, потому что основана на модулезаменителях, которые работают по-другому.

В итоге, ты получишь желаемый результат для какого-нибудь професи и овербафнешь дрейка и рокха к примеру. Рокх к слову, не измениться вообще с таким изменением, будет иметь столько же резистов и примерно такой же буфер шилда (если не больше, 37,5% слишком много, не находишь?)

У них всех будет чуть больше эхп (на 3%), но меньше эффективность ремот и локал откачки. Резисты не будут такими же. Мне пояснить, почему, или сам догадаешься?

Уж лучше нерфить бонус к резистам или менять активный бонус.

У т3 - почему-то - имеются субсистемы на активный и пассивный бонус у всех типов кораблей. Логика простая - игроки сами должны решать, что им ближе, имея возможность выбора. Было бы крайне прискорбно, если ССР деградирует до уровня "эти танкуются активно, а эти - пассивно". Это слишком фундаментальное различие - примерно как в ситуации, когда балансировать игру пытаются на уровне "эти - дамажат вдвойне, эти - стреляют вдвое дальше остальных, эти - летают вдвое быстрее, а вот эти - танкуют вдвое больше".

Это все вопросы личного предпочтения. Между "роль корабля определяется самим кораблем" и "роль корабля определяется его фитом", обе крайности, по-моему, одинаково плохи. В еве итак слишком много кораблей на слишком мало ролей, не вижу ничего плохого в том, чтобы сделать професи сильным пассив-танком, а мирму - активным; дрейка - пассивным, циклона - активным. Гарпия уже стреляет вдвое дальше мерлина, нага относительно талоса - почти в полтора, мачала - дальше темпеста на клозовых патронах в те же 2 раза. Ты видишь в этом проблему? Я - нет.

При этом совсем не все корабли будут иметь эти бонусы, а те, которые будут иметь буферные - никто не запретит активтанковать (пусть менее эффективно, но сюрпрайс-фактор есть). Разграничение по способу танка у некоторых кораблей - тоже самое, что и разграничение по прожекшену, дамагу, навигационным характеристикам у некоторых других. Ты не сможешь стрелять с талоса на 200 км также эффективно, как с наг, а из оракла выдавать ту же альфу на суицид-ганке, что и из торнадо. Даже это различие очень сильно влияет на сферу их применимости при общей схожести в остальных характеристиках (танк/навигация).

Не вижу ни одной причины, почему такие же различия не могут существовать в области танка. 3 группы - "без бонуса на танк, с богнусом на буфер, с бонусом на актив" вместо "без бонуса, с бонусом на актив, с бонусом на все". Актив-танк становится менее применим на ряде кораблей, и поэтому, как мне кажется, тебе такой вариант и не нравится.

А аргумент с т3 достаточно смешной. Во-первых, бонус на хп там не 37.5, а 50%, во-вторых, ты пишешь так про них, как будто это должно быть присуще всем остальным кораблям. На т3 ты можешь поставить ковертклоку ценой дпса, сканосабу ценой силы сенсоров, также как и плитосабу ценой линка и резистов, только вот это будет совсем другой корабль, и сравнивать с одним и тем же т1 кораблем - глупо. В т1/т2 выбор достигается сменой корабля, в т3 - сменой сабы, на то они и т3.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 01 February 2013 - 10:58

[Fon Revedhort]

Это все вопросы личного предпочтения.

Не вижу ни одной причины, почему такие же различия не могут существовать в области танка. 3 группы - "без бонуса на танк, с богнусом на буфер, с бонусом на актив" вместо "без бонуса, с бонусом на актив, с бонусом на все". Актив-танк становится менее применим на ряде кораблей, и поэтому, как мне кажется, тебе такой вариант и не нравится.

А аргумент с т3 достаточно смешной.

Вопрос дискуссионный, а препираться мне лень. Тем более, что в рамках предстоящих изменений БК ССР в лице Фоззи демонстрирует удивительную приверженность существующей концепции и не очень-то желает изменить даже галлентские БК, оба из которых имеют бонус к активному танку. Так что не думаю, что ССР вот так, с бухты-барахты, возьмёт да сменит все резистовые бонусы на скудоумное ХП. Поэтому пока играем по-старому

[FoxHound]

А почему до сих пор не было предположения что по замыслу ццп игрок и должен переучиваться на корабли других расс, а не быть привязанным к одной?? тем более у галов с калдарями гибриды общие. ну да это не очень то хорошо с их стороны по отношению к недавно созданным персонажам, но зато объясняет почему они не особо двигаются в направлении изменения бонусов гальских бк.

[DarkPhoenix]

Поэтому пока играем по-старому

Ага, со старыми бонусами на резисты, старыми цинками, старым джаммом и прочим. Если с этой точки зрения смотреть на любые изменения - то говорить-то, в общем-то, не о чем.

[Forsaken]

Господа, никто не в курсе, были ли какие-либо апдейты по поводу того, когда таки запилят ребаланс БК на транк?

[Clancy]

Господа, никто не в курсе, были ли какие-либо апдейты по поводу того, когда таки запилят ребаланс БК на транк?

12-го февраля ожидаем же.

[Levande]

Для того чтобы отбалансить пассив-шилд танк, всего-лишь необходимо ввести "поправку на время регена шилда" в размере
(объем шилда корабля)/(шататное время регена)=(объем шилда корабля с модулями на объем)/(новое время регена)

Получается в механике игры нужно заменить "время регена" на "реген шилдХП в секунду" А этот параметр можно привязать к свободному ПГ в % соотношении. Чем больше ПГ свободно - тем быстрее регенится шилд.

Таким образом "подушка шилда" по игровой механике не будет отличаться от "подушки армора" и к разгону пассив-шилд откачки без "риг на откачку" приводить не будет.
Для того чтобы ввести большую "гибкость" в игру можно будет ввести мед.модуль аналогичный лоу модулям, которые за "децл капы/грида" будут разгонять откачку шилда, т.е. аналог риг/лоу шилд модулей на откачу.

Т.е. имеем - хочешь "шилд подушку" - будет подушка, но без селф-регена. Т.е. 100% копия армор-подушки, без логиста уже не полетаешь - востребованность логистов даже в малом ганге возрастает.
Хочешь "подушка+реген" - будь добр потратить слоты на разгон ОБОИХ параметров.

Хочешь "подушка+актив танк" - ничего не изменится.

[Liguan]

Почему бы для начала просто не пошаманить с циклами репок в связке с капоюзом

upd: хотя нафига нам клон шилд актива Глупость сказал

Сообщение отредактировал Heavy_Hammer: 03 February 2013 - 18:17

[FerrusManus]

Господа, никто не в курсе, были ли какие-либо апдейты по поводу того, когда таки запилят ребаланс БК на транк?

Я бы не назвал это ребалансом... Так, подкрутили.
Вот т1 крузаки и фриги, действительно ребаланснули, даже редизайнили некоторые.

Покрутив на сиси фиты, знатно поржал (скиллы для фитинга у меня в 5, БК в 4, все циферки высчитаны под мои скиллы). Двух ашбшный циклон это сильно, быстро и дешево. Сам имунин к нейтрикам, сам имеет нейтрики.

2 ХЛ-АШБ
Прекрасный образчик "баланса". Без проп модуля, но на гейте крутиться с усиленным танком, самое то. 3 костыля: 2 на цпу, 1 на пг + имп 3% пг.
2 дамаг мода, 5 ХАМЛ мета4, 5 мидовых дронов - вполне себе дпс (~560). Главное безумная откачка и неплохие резисты

2 ХЛ-АШБ

2 Л-АШБ
МВД и 2 нейтрика. Лезет все без костылей, разве что имп на +1% цпу, мета4 скрамбл и мета4 хамлы

2 Л-АШБ

1 Л-АШБ+1ХЛ-АШБ
Без нейтриков, с 1 костылем на цпу. Мета4 скрамбл, мета4 хамлы (либо +3%цпу имп и тогда т2 хамлы).

1 Л-АШБ+1ХЛ-АШБ

Сделать хоть что-то отдаленно напоминающее это с армор бк не вышло. Это ~600 дпс (если все в перфекте) на 25-ти км, огромный актив танк (особенно если 2 хл-ашб). Максимум что получилось, это 3-ех репочная мимра (2 МАР+1МААР).

3-ех репочная мимра

Вместо костыля, можно поставить еще 1 нанобота , но тогда репки мет4, капбустеры мета4 +3%пг имп, либо даунгрейднуть пушки с иона на электроны.
Больший састейн, но если получаешь дамаг от 2-3 бк, пробьют очень быстро. Все 3 репки качают 1444 (392*2 за 7,65+660 за 7,65), у МААР 8 циклов; или 188 хп/с. К примеру 1 л-ашб+1 хл-ашб качает 1200 за 5с+477 за 4с (или 359,25 хп\с)
2 хл-ашб качают вообще сумасшедшее число, может выбержать 5-6, а то и больше (на тесте трудно такой тест провести, всякие адрастии летают с слейвсетами и прочая шобла) кораблей с дпсом в 500-600.

Брутикс еще хуже, работает на меньшем расстоянии чем мымра (дроны, все дела) и фититься еще хуже.

Хурик не плох

1 мидовый слот фрии фор филл, 425 т2 (у меня не качены т2 пулеметики, и вообще прожейктайлы слабо вкачены, дпс там много выше конечно ). Да, нейтрик не лезет. Даунгрейдить пушки до 220 (не сильная потеря дпс и оптимала, в отличии от нейтроны->ионы) и тогда лезет нейтрик. ССР окончательно дали понять: "Хотите утилити слот? Даунгрейдте пушки". Жаль такой тезис распространяется только для матаров. Галлентам что бы обычный фит зафитить, надо даунгрейдить пушки.

Професи

Лень было крутить другие фиты. Такой вот монстр, без костылей и импов, мета4 плита, мета4 бустер, мета4 хамлы. Дпса не много (в перфекте порядка 450), но танк плотный.

PS: ктото минусует по призме

Сообщение отредактировал FerrusManus: 03 February 2013 - 19:19