601 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Семилисий я уже всё что можно по этому поводу написал, в сотый разписать - не имеет смысла.
Совершенно неовзможно 40 лет морочить всем головы сокльк обы там бабла не было, весь обман, подтасовки в работах, ошибк ив моделях и т.п.  давно бы вскрылись. К чему мне обсуждать твои фантазии и теории заговоров? Ни к чему
 

У тебя есть объяснения: "Профессор А. П. Капица, член-корреспондент РАН, завкафедрой Географического ф-та МГУ считал вклад человечества в климатические изменения несущественным на фоне космических и геофизических факторов^%5B26%5D.

Капица - не госопдь бох, всего знать не может. И никаких фактов он не привёл только некое мнение про "ненаучность" какой-то теории

"комчисекие факторы" интересно что такое? :troll:

Видишь ли лис, очень легко рассказывать что дескать на фоне неких "факторов" типа вулканов человечество ниочем. но когда начинашеь разбиратсья и сомтреть на факты, оказывается, что и вулканы рядом с человечеством не валялись и факторы космические указывают на то, что должно идти похолодание и т.п. Но почему-то ты не можешь привести ни одного факта, а только какие-то рассуждения левые про бабло, которое не относится к ГП вообще Это вот тебе скорее стоит прекратить вреовать в свою непогрешимость

 

Баблище там кроется громадное.
 

Цифры я уже увижу когда нибудь на счет этого мифического бабла? Кто кому платит и причем тут ученые, ну? Врать про бабло то всяко проще чем факты искать, да лис? :troll:

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 July 2013 - 0:22

[7fox7]

мда. Найти конкретную стоимость квот на выброс CO2 не так и просто. Нашел из относительно желтизны. Если есть цены более подтвержденные, то выкладывай. Posted at 23/01/2013 Украина.

 

Стоимость квот сократилась на 20 % сравнительно с показателями на предыдущей неделе и составляет 4,78 евро/тонну.

http://ecoenergyeffi...opped-in-price/

 

 

 

с другой стороны, некоторые вообще не заморачиваются этими ценами.

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 July 2013 - 0:50

[3JIOE_3JIO]

мда. Найти конкретную стоимость квот на выброс CO2 не так и просто. Нашел из относительно желтизны. Если есть цены более подтвержденные, то выкладывай. Posted at 23/01/2013 Украина.

 

 

 

 

http://ecoenergyeffi...opped-in-price/

 

 

 

с другой стороны, некоторые вообще не заморачиваются этими ценами.

Свести эти квоты с реально опубликованными научными работами, а так же доказать их несостоятельность и ненаучность - ещё сложнее

Так что лис сколько бы вы не пели про продажность и прочих капиц факты остаются фактами - уже больше 40 лет существует консенсус в научном сообществе по поводу антропогенности  гп. И ничего с этим не поделать.

[7fox7]

Семилисий я уже всё что можно по этому поводу написал, в сотый разписать - не имеет смысла.
Совершенно неовзможно 40 лет морочить всем головы сокльк обы там бабла не было, весь обман, подтасовки в работах, ошибк ив моделях и т.п.  давно бы вскрылись. К чему мне обсуждать твои фантазии и теории заговоров? Ни к чему

 

Легко морочить голову и 100 лет. Поверь.

Бабло истинный смысл нашего существования, альтернативного смысла с распадом СССР нет. И в этой парадигме, мы все заложники.

Тебе мало всякого дерьма от США,типа Стелс технологий? Где тут наука, в том числе и военная?

Свести эти квоты с реально опубликованными научными работами, а так же доказать их несостоятельность и ненаучность - ещё сложнее

Так что лис сколько бы вы не пели про продажность и прочих капиц факты остаются фактами - уже больше 40 лет существует консенсус в научном сообществе по поводу антропогенности  гп. И ничего с этим не поделать.

 

Ты это потом чиновнику из налоговой будешь объяснять, который придет к тебе, с сумкой под определенные килограммы бабла. А ты ему вот это скажешь, тоже что и мне. Только он тебе скажет, ок. А потом придут люди в масках. И ты им будешь пытаться обяснять мордой в пол, однако они тебя слушать не будут. И в суде не будут. И в США кстати.

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 July 2013 - 1:01

[3JIOE_3JIO]

Легко морочить голову и 100 лет. Поверь.

Ну тебе может и легко, а вот научному сообществу - нет

 

 

Бабло истинный смысл нашего существования, альтернативного смысла с распадом СССР нет. И в этой парадигме, мы все заложники.

Тебе мало всякого дерьма от США,типа Стелс технологий? Где тут наука, в том числе и военная?

мне нравится мой ифон из США соре... наука? не не слышал :troll:

 

 

Ты это потом чиновнику из налоговой будешь объяснять, который придет к тебе, с сумкой под определенные килограммы бабла. А ты ему вот это скажешь, тоже что и мне. Только он тебе скажет, ок. А потом придут люди в масках. И ты им будешь пытаться обяснять мордой в пол, однако они тебя слушать не будут. И в суде не будут. И в США кстати.

хахаха что? при чём тут это и ГП?

Забавно то, что первое, что я хотел тебе отвтеить на твоей сегодняшний высер - "каша в голове", но решил повременить, а ты вон какие перлы стал выдавать :troll:

Ну круто семилисий, если фактов нет, давай будем обсуждать то как за мной налоговая придёт

[7fox7]

Антропогенность ГП не доказана. Ибо не воспринимает критику этих рассчетов.

А критики и нет. Почему? Никто не ошибается?

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 July 2013 - 1:14

[3JIOE_3JIO]

Антропогенность ГП не доказана. Ибо не воспринимает критику этих рассчетов.

А критики и нет. Почему? Никто не ошибается?

Лол критика вполне есть естессно

[7fox7]

Лол критика вполне есть естессно

 

давай ее сюда скорее, и мы с ней поговорим.

 

А то ты занял определенный ракурс, и глобальные скачки температуры, вдруг стали антропогенными. Без потери права физики, самой определять антропогенность. Вот раньше было все само собой, а теперь люди стали влиять. Там вон график из википедий говорит о том, что и несколько миллиардов лет назад было сильно теплее. Конкретные доказательства антропогенности, кроме CO2 есть?

[3JIOE_3JIO]

давай ее сюда скорее, и мы с ней поговорим.

Перебьешься, ищи сам :troll:

 

А то ты занял определенный ракурс, и глобальные скачки температуры, вдруг стали антропогенными. Без потери права физики, самой определять антропогенность. Вот раньше было все само собой, а теперь люди стали влиять. Там вон график из википедий говорит о том, что и несколько миллиардов лет назад было сильно теплее. Конкретные доказательства антропогенности, кроме CO2 есть?

Я занял такой ракурс, что ученым изучающим климат всю жизнь - виднее Других ракурсов не занимал соре

Лол лис несколько миллиардов лет назад(близко к 14) вселенная была вообще ненмого теплее и была похожа на раскаленный адок :troll: Из этого наверно надо сделать вывод, что гп таки не антропогенный хаха

[КотМэн]

факты остаются фактами - уже больше 40 лет существует консенсус в научном сообществе по поводу антропогенности  гп. И ничего с этим не поделать.

вот интересно - это 40 лет ты откуда считаешь?

 

а что такое "консенсус в научном сообществе", ты конечно не знаешь. я тебе сейчас на пальцах поясню: это когда некое положение фактически (научно) не доказано, но его предлагается принять потому что вот такой-то авторитетный чувак считает это правильным. и "научное сообщество" спрашивают: ну что, все согласны уважать ентого чувака? все дружно говорят: "дооо".

 

смешно-то в этом то, что ты - такой борцун с верунами, а принимаешь на веру некое положение, научно не доказанное (антропогенное ГП). лол же.

 

а всем так и говорят: "вот через сто лет потеплеет на три градуса - ужо попляшете тогда", "научное сообщество достигло на этот счёт консенсуса". это типа собрались и проголосовали за научный факт, что он ТИПА есть (а факта нет, есть только гипотеза, проиллюстрированная моделью, о точности соответствия которой речь даже не идёт).

 

не непоминает ли вам это "научный прогноз" о неизбежной победе коммунизма (тоже - в туманном будущем, на то и расчёт, что проверить нельзя)?

[7fox7]

Я занял такой ракурс, что ученым изучающим климат всю жизнь - виднее Других ракурсов не занимал соре

Лол лис несколько миллиардов лет назад(близко к 14) вселенная была вообще ненмого теплее и была похожа на раскаленный адок :troll: Из этого наверно надо сделать вывод, что гп таки не антропогенный хаха

 

так а почему, ты принял на веру мнение тараканов? Без критики? Воистину, боги у всех есть, в ущерб критичности.

Бабло правит миром, а не наука. К сожалению.

[3JIOE_3JIO]

так а почему, ты принял на веру мнение тараканов? Без критики? Воистину, боги у всех есть, в ущерб критичности.

Бабло правит миром, а не наука. К сожалению.

Мы тут не правление миром обсуждаем гений Наука - работает, это доказывает собственно всё вокруг и то что я тебе пишу эти букавки, какие ещё доказательства нужны? :troll:

 

вот интересно - это 40 лет ты откуда считаешь?

Читал бы что я писал по теме - был бы в курсе

 

 

а что такое "консенсус в научном сообществе", ты конечно не знаешь. я тебе сейчас на пальцах поясню: это когда некое положение фактически (научно) не доказано, но его предлагается принять потому что вот такой-то авторитетный чувак считает это правильным. и "научное сообщество" спрашивают: ну что, все согласны уважать ентого чувака? все дружно говорят: "дооо".

Читал бы что я пишу, понял бы о чём я

 

смешно-то в этом то, что ты - такой борцун с верунами, а принимаешь на веру некое положение, научно не доказанное (антропогенное ГП). лол же.

Нет смешно в этом другое - то что я некий "борцун" только в твоё воспалённой кошачьей фантазии.

На веру что-то принимашеь только ты. Тотальное не умение читать и понимтаь прочиатнное - играет с тобой злую шутку котомен в итоге ты щас споришь с тем чего в реальности не было никогда.

 

а всем так и говорят: "вот через сто лет потеплеет на три градуса - ужо попляшете тогда", "научное сообщество достигло на этот счёт консенсуса". это типа собрались и проголосовали за научный факт, что он ТИПА есть (а факта нет, есть только гипотеза, проиллюстрированная моделью, о точности соответствия которой речь даже не идёт).

Ну да типа если не знаешь  о чём речь - то надо выдумать какую-то свою тупую трактовку не связанную с релаьностью, так держать катаман

 

 

не непоминает ли вам это "научный прогноз" о неизбежной победе коммунизма (тоже - в туманном будущем, на то и расчёт, что проверить нельзя)?

Ну единственное чо мне напоминает твоя брехня - так это то, что с тобой бесполезно разумно общаться т.к. ты не умеешь читать и думать головой, чего уж боле?

ЗЫ

Всё что по теме можно написать - я уже написал, спорить с неадекватами, которые кроме "КАК ЖЕ ТЫ НА ВЕРУ ПРИНИМЕШЬ" ничего фаткически не могут написать - не имеет смысла

С чего вы вообще вдруг решили, что я забыл кто вы такие и насколько вы оторванны от реальности, что вы вздумали, что можете вот такую чепуху мне прогонят?

У индивида котомана например и наличие эволюции - научно не доказано, что с ним можно обсуждать то? Ничего. Самое лучшее решение - оставить его наедине с его буйной фантазией и разорванными гранатой чеченскими детьми.

У индивида семилисия - камень на дороге, непризнание чужих мыслей и обучения, а так же странные мысли о том, что никто не знает что такое электричество.

Ко в сему прочему эти ребята не ВЕРЯТ в антропогенность ГП, критически оценить факты естественно для них невозможно, так что верить и рассуждать про веру - это единственное что остается.

Так что вы это там тоже любители про цикличность климата рассуждать, подумайте на уровень с кем вы себя ставите

[7fox7]

Мы тут не правление миром обсуждаем гений Наука - работает, это доказывает собственно всё вокруг и то что я тебе пишу эти букавки, какие ещё доказательства нужны? :troll:

 

 

наука работает в глобальном(стратегическом) смысле, но ты не воспринимаешь смысл тактический(кратковременный). А этот смысл в том, что истина может метаться в узких рамках времени, очень сильно. Банальный управленческий пример, это генетика в СССР. Которую в определенный момент времени считали лже наукой, и ввиду времени казнили преверженцев. Однако стратегически генетика выжила. И от этого вон какие казусы с наукой в нашей "песочнице" вышли. Ты видишь в этом результат, а не процесс.

 

Ты же, проецируешь весь бугет успехов(стратегических) науки, на аспект теорий(тактических). Забывая о том, что все могут ошибиться. Как с черепахами на спине которых......стояла земля.

 

Читай больше критику. Потому что тут слишком глобальны выводы, на основе локальных исследований. Через пару лет, когда график пойдет вниз, что будет? Ты всего лишь скажешь, так научное общество считало, и ошибалось ... и я с ним. А нам с вашими Вангованиями жить. И или расстреливать вас, или простить.

 

Цену мнения понимаешь?

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 July 2013 - 2:10

[3JIOE_3JIO]

наука работает в глобальном(стратегическом) смысле, но ты не воспринимаешь смысл тактический(кратковременный). А этот смысл в том, что истина может метаться в узких рамках времени, очень сильно. Банальный управленческий пример, это генетика в СССР. Которую в определенный момент времени считали лже наукой, и ввиду времени казнили преверженцев. Однако стратегически генетика выжила. И от этого вон какие казусы с наукой в нашей "песочнице" вышли.

Ну кто считал, а кто не считал, ты об этом так ничерта кроме слухов не знашеь, поэтому рпимер не релевантен.(истина не может меняться по определнию) Но  действительные новые открытия могут незначительно менять наши взгляды на устоявшиеся вещи, а некоторые могут прилично даже их переворошить, как напримре открытие того что вселенная расширяется с ускорением. Только дело то в том, что эти самые открытия - будут сделаны учеными и опубликованы в журналах и т.п. А от этог овашег офорумног опереливания, ой а вдруг чо откроют, ах вдруг окажется что десятки тысяч работ по климату подделаны да неправы - НИКАКОГО ТОЛКУ.

 

Ты же, проецируешь весь бугет успехов(стратегических) науки, на аспект теорий(тактических). Забывая о том, что все могут ошибиться. Как с черепахами на спине которых......стояла земля.

Я аще ничо не проецирую.

Несомненно все ошибаются и только один ты просёк это, а 10ки тысяч ученых работабщих в области все куплены и про плачены или невежественны, как жаль что ты не эколог а то бы раскрыл им всем глаза

 

Читай больше критику. Потому что тут слишком глобальны выводы, на основе локальных исследований. Через пару лет, когда график пойдет вниз, что будет? Ты всего лишь скажешь, так научное общество считало, и ошибалось ... и я с ним. А нам с вашими Вангованиями жить. И или расстреливать вас, или простить.

 

Цену мнения понимаешь?

 

Дык у тебя нет выбора семилисий. Либо ты доверяешь научным данным отдавая себе отчет в том, что все могут ошибаться, либо ты становишься антинаучным мракобесом который не может отличить факта от фантазии. Нету больше вариантов :troll:

Да и вообще откуда тебе знать про эти исследования, если ты их в глаза не видел? Опять домыслы?

Что мне читать я как-то без фанатов камней на дорогах разберусь

[7fox7]

если мир стоит на черепахах, то давайте вкладывать ресурсы в черепах. ну ок....5 класс, хорошо еще средней школы.

[3JIOE_3JIO]

если мир стоит на черепахах, то давайте вкладывать ресурсы в черепах. ну ок....5 класс, хорошо еще средней школы.

Забыл напомнить, что я тебя вообще за человека не считаю, поэтому можешь уже прекращать эту клоунаду серьёзно.

[7fox7]

Забыл напомнить, что я тебя вообще за человека не считаю, поэтому можешь уже прекращать эту клоунаду серьёзно.

 

обиделся. Значит чуток постарше. Хотя не факт. Антропогенность.

[3JIOE_3JIO]

обиделся. Значит чуток постарше. Хотя не факт. Антропогенность.

лол? ты что-то сказал на что можно было обидеться? сори я не читал даже чего ты там понаписал.... черепахи какие-то... ну стандартный нонсенс

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 July 2013 - 2:44

[7fox7]

сори я не читал

 

это многое объясняет. К сожалению.

 

И ведь рассуждает, и обвиняет и мнение вкладывает. )))

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 July 2013 - 2:48

[3JIOE_3JIO]

это многое объясняет. К сожалению.

 

И ведь рассуждает, и обвиняет и мнение вкладывает. )))

Ну да ты больше из контекста вырывай и делай вид что сострил :troll: Совсем уже в отстой посливался, даже для тебя лис низковато.