307 ответов в теме

[Hechee]

фолкленды. да? черт... не знал. проморгал. то что англичане потеряли два корабля - только как-то отложилось.

ливия... томогавки...  с той же задачей тут бы и эсминец любой справился. тем более что фаршируют их сейчас каждый первый. можно сказать так: при очевидном отсутствии риска для носителя - проще задействовать эсминец. а вот если риск обнаружения и быстрого ответа таки есть - тут уже лучше ПЛ. 

С другой стороны, вот США сейчас очень озабочены малыми ПЛ у Ирана. 

надо тренировать экипажи. постреляли все

6:3 в пользу аргентины по корабликам

Сообщение отредактировал Hechee: 09 March 2014 - 23:56

[DIMFIRE]

Я не буду ни изыскивать, ни проводить доп. исследований по теме "стоимость подавления долговременной обороны артиллерией" и "стоимость подавления долговременной обороны артиллерией и танками", т.к. это в твоем случае бессмысленно, разжеванную информацию ты не воспринимаешь. Вся исходная информация имеется в мемуарах, статистике, сводках. Интересует? Ищи, читай. 

Т е вы частно и прямо признаетесь что ничего не понимаете в вами же начатой теме о "чрезмерной дороговизне выноса укрепточек артиллерией", вообще ничего, а сказанное было не более чем вашей фантазией?

 

Впрочем даже если вы способны признать что были не правы-вряд ли вы сможете признаться самому себе что подобные пустые измышления вызваны не более чем подсознательной ненавистью к все еще сохранившему пользу конкуренту в виде арти.

[DireSnake]

Т е вы частно и прямо признаетесь что ничего не понимаете в вами же начатой теме о "чрезмерной дороговизне выноса укрепточек артиллерией", вообще ничего, а сказанное было не более чем вашей фантазией?

 

Впрочем даже если вы способны признать что были не правы-вряд ли вы сможете признаться самому себе что подобные пустые измышления вызваны не более чем подсознательной ненавистью к все еще сохранившему пользу конкуренту в виде арти.

насколько я помню из давно прочитанного на статистике "бури в пустыне":

-использование ракет обходилось примерно в 100к долларов за один пуск с точностью до 10 метров.

-артилерия (причем брался линкор) - 1000 долларов с точностью в 150метров.

 

но опять же - тогда был расчет исключительно на уровне цены выстрела без учета сопутствующих расходов, как доставка носителя к месту выстрела. сейчас уже есть и управляемые бомбы с точностью в метрах и повышенная точность артилерии. так что... тут нужно заново искать информацию. 

[Макс Махно]

Т е вы частно и прямо признаетесь что ничего не понимаете в вами же начатой теме о "чрезмерной дороговизне выноса укрепточек артиллерией", вообще ничего, а сказанное было не более чем вашей фантазией?

 

Впрочем даже если вы способны признать что были не правы-вряд ли вы сможете признаться самому себе что подобные пустые измышления вызваны не более чем подсознательной ненавистью к все еще сохранившему пользу конкуренту в виде арти.

Нет, я признаюсь честно и прямо, что не собираюсь, как говорится в  поговорке "перед свиньей метать бисер", "не в коня корм", и т.д.

Прошлую, в "вооруженных силах" мою аргументацию ты успешно проигнорил, почему я должен тебя учить? 

 

Второй аргумент - вообще нечто, Вангой тебе не быть и Фрейдом тоже.

насколько я помню из давно прочитанного на статистике "бури в пустыне":

-использование ракет обходилось примерно в 100к долларов за один пуск с точностью до 10 метров.

-артилерия (причем брался линкор) - 1000 долларов с точностью в 150метров.

 

но опять же - тогда был расчет исключительно на уровне цены выстрела без учета сопутствующих расходов, как доставка носителя к месту выстрела. сейчас уже есть и управляемые бомбы с точностью в метрах и повышенная точность артилерии. так что... тут нужно заново искать информацию. 

Емнип, снаряд гаубичный 155мм HE стоил где-то с 90-х по 2000-е 200-300 баксов.

Проблема одна, что в той же финской наша арта просто не могла даже БМ (203мм) разнести доты очень долго, При этом почти полностью не вырыла их из земли, буквально сотни и сотни снарядов на ствол, артиллерия дивизионная, корпусная, армейская, БМ, от 122 до 203 мм на несколько дотов - тут разве что противобункерная АБ сработала бы - но опять же, проблема с наведением. И даже применение танков не решало - и подрывались (без тралов) и расстреливались пто (37мм) средние танки. 

 

Димфаер - ты, кстати, не радуйся насчет "средних танков". Там броня была, какой сейчас и на жопе у т-72 нет. С ис-2 такие шуточки уже не проходили.

[DireSnake]

 

Емнип, снаряд гаубичный 155мм HE стоил где-то с 90-х по 2000-е 200-300 баксов.

.

о. нашлось. 

http://gspo.ru/lofiv....php/t6530.html

 

105mm, HEP-TP M467A1             2035 долларов США
105MM APERS-T F/TANK GUN      1935 долларов США
105MM, TP-T, M393A1               1491 доллар США

 

[RazoR]

"шилки". долбят с возвышенностей по засветке. 30мм калибр

Но у шилок же 23мм?

[Hechee]

Но у шилок же 23мм?

ага. не очень умеют вниз (-4 гр).

[WarStalkeR]

Я как тот ммм... украинец: не повирю, пока не помацаю. 
Впрочем, будет очередной конфликт - увидим.

Приглашаю тебя в Израиль, посетить танковый музей Израиля в Латруне. Как вариант, но более опасный можно съездить на границу с Сирией или Газы, желательно со стороны Израиля, но вот близко не подпустят как в Латруне.

Замечание, для уточнения терминологии: АЗ - не противоатомная защита, это Автомат Заряжания.

Ясно. Но откуда ты взял что в Меркаве нету Автомата Заряжания? В четвертой точно есть и это известно даже людям тут.

[Silentium]

надо тренировать экипажи. постреляли все

6:3 в пользу аргентины по корабликам

Кстати, это очень забавный момент со счетом 6:3

 

Счет мог быть еще больше не в пользу англичан. Аргентинцы их раскатали, как бог черепаху, со своими полетами на сверхмалых высотах. Это с одной стороны.

 

С другой стороны, англичане так мало настреляли не потому что стреляли плохо, а потому что стрелять не в кого было.

[Макс Махно]

Ясно. Но откуда ты взял что в Меркаве нету Автомата Заряжания? В четвертой точно есть и это известно даже людям тут.

Аха. 

"В настоящее время количество моделей современных основных боевых танков, оснащенных автоматами заряжания танковых орудий (Т-90, «Леклерк», К-2, Тип-90 и «Оплот»), превышает количество моделей, в состав экипажа которых включен заряжающий («Абрамс», «Леопард-2», «Челленджер-2» и «Меркава Mk.4»)."

За приглашение - спасибо, но вряд ли мне покажут энту саму "Ветровку" в действии.

[WarStalkeR]

За приглашение - спасибо, но вряд ли мне покажут энту саму "Ветровку" в действии.

Как вариант можно подойти с обратной стороны с РПГ-30 и проверить в действии. Но это лучше делать Димфаеру, а там как раз убедишься в эффективности ветровки.

Сообщение отредактировал WarStalkeR: 10 March 2014 - 16:56

[RazoR]

Это божественно.

Сообщение отредактировал RazoR: 10 March 2014 - 13:23

[DIMFIRE]

о. нашлось. 

http://gspo.ru/lofiv....php/t6530.html

105mm, HEP-TP M467A1             2035 долларов США
105MM APERS-T F/TANK GUN      1935 долларов США
105MM, TP-T, M393A1               1491 доллар США

 

Итого если округлить стоимость одного артиллерийского выстрела до 2к баксов то по мнению Махно выходит порядка двух тысяч выстрелов на подавление одной пулеметной точки противника.

 

На самом деле это не так. Да-точность первого выстрела у артиллерии не велика однако (что знающим про военную технику только по воту невдомек) существует такая штука как наводчик и благодаря наводчику уже четвертый-пятый выстрел обычным ненаводящимся снарядом приходится не далее чем в 10-15 метров от желаемой точки после чего даже в худшем случае на вынос данной точки потребуется не более трех-пяти снарядов. Добавим электронные системы наведения и получается что от обнаружения стрелковой точки до ее окончательного подавления уходит порядка пяти и десяти снарядов. При необходимости же массированного подавления по площади арти может стрелять в 2-4 раза быстрее.

 

Как результат даже если принять все затраты на одиночный выстрел за пять килобаксов и предположить что танковый выстрел является бесплатным(на практике полная стоимость порядка двух-пяти килобаксов) то вырисовывается абсолютно нелицеприятная для танкодрочеров картина

 

-За стоимость одного танка артиллерия способна подавить сто(прописью ста) огневых точек противника.

-Одновременно с этим артиллерии требуется только повернуть пушку а не чухать на новую точку-потому давит она эти точки быстрее

-При этом арти дает значительно меньшую нагрузку на логистику и ремонтный состав

-Вдобавок ко всему вышесказанному до арти-в отличии от танка-гранатометы просто не дотягиваются. Я надеюсь что даже Махно не считает возможным что на более сотне огневых точек противника не найдется хотя бы одного удачливого гранатометчика.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 10 March 2014 - 14:01

[Макс Махно]

Итого если округлить стоимость одного артиллерийского выстрела до 2к баксов то по мнению Махно выходит порядка шестидесяти тысяч выстрелов на подавление одной пулеметной точки противника.

2 000 с твоего позволения. Стоимость танка - 2.5-7кк баксов. А не 25-70. 

Вот и вся остальная аргументация у тебя такая же

один-пару-тройку порядков поправить и ништяк.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 10 March 2014 - 13:35

[DIMFIRE]

Тест пройден, считать вы все же умеете. Так что я по прежнему жду ваших расчетов по хоть какому то из ваших заявлений

[Макс Махно]

Тест пройден, считать вы все же умеете. Так что я по прежнему жду ваших расчетов по хоть какому то из ваших заявлений

http://forum.eve-ru....=9#entry2573911

Сообщение отредактировал Макс Махно: 10 March 2014 - 15:59

[DIMFIRE]

Не вижу ни одной цифры кроме как в названиях техники. Тест на умение читать вы похоже провалили.

[Макс Махно]

Я не буду ни изыскивать, ни проводить доп. исследований по теме "стоимость подавления долговременной обороны артиллерией" и "стоимость подавления долговременной обороны артиллерией и танками", т.к. это в твоем случае бессмысленно, разжеванную информацию ты не воспринимаешь. Вся исходная информация имеется в мемуарах, статистике, сводках. Интересует? Ищи, читай.

[WarStalkeR]

Не вижу ни одной цифры кроме как в названиях техники. Тест на умение читать вы похоже провалили.

Димфаер. Ты просто божественный тормоз.

[DIMFIRE]

 

Я в подобной фразе вижу не более чем вторичную неграмотность вкупе с неумением обосновать собственное мнение.

 

В противовес этому мое мнение удалось полностью и безусловно обосновать даже не весьма условных цифрах предоставленных другим человеком-который в отличии от вас потрудился изучить то, о чем говорит.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 10 March 2014 - 17:30