Тем не менее, я настаиваю, что утверждение "пруфы того, что такой-то РМТшник у Доцента" - заведомо ложная информация, потому что как таковых пруфов нет, а есть косвенные факты, которые позволяют кому-то, что-то полагать.
Как уже говорил, заведомо ложная информация, когда автор утверждения знает, что она ложная.
Они, вроде как, оба уверены в своей правоте и считают то, чем они тут размахивают пруфами. Либо они оба не поняли друг друга и считают искренне другого зашкваренным, либо один из них врет (либо оба), но кто, я определить не могу.
Энивей, я согласен с тем, что срач 2 данных товарищей и выяснение кто есть кто тут неуместен и является оффтопиком. Потому предлагаю им не вступать тут в перепалку.