265 ответов в теме

[veelzevul]

действительно кошмар - где я утверждаю, что не высадка американцев на луну - истина?

читайте топик прежде чем отвечать, я говорю что НЕ ВЕРЮ данным конкретным снимкам и поэтому ПРЕДПОЛАГАЮ что американцы не были на луне.

Странно Вы предполагаете. Я бы сказал наезжаете.

в отличие кстати от моих оппонентов, которые говорят "американцы были на луне", а не "да, Я ВЕРЮ что американцы были на луне"

Обычно нормальные люди говорят то, о чем думают. И верят в то, что говорят. Иначе это стёб.
Да и при том, люди приводят свои доводы а не говорят:

на все последующие посты твердолобых товарищей, который учились на одни пятерки и при этом не могут ответить на простые вопросы скептиков, отвечать не буду, каждый может прочитать выложенные ссылки и составить собственное мнение.

Забавно, да?)))

А теперь вопрос на миллион!
Просто ответьте на элементарный вопрос:
Если мы имеем 100 фотографий, и на 99 из них изображен человек, а на 1 из них этот человек убивает другого, то убил ли изображенный на фотографиях человек другого?
Если Вам снова не понятно, то сформулирую относительно нашего разговора:
Если из 1000 (тысячи) фотографий - 999 - фальшивки, и 1 - правдива и на ней действительно изображено, как американцы пребывали на Луне, то это ложь?
Если следовать фомальной логике, то правильнее сказать "если были опровергнуты все фотографии кроме одной, то есть шанс, что последняя отображает действительность".
Вы опровергли ВСЕ фотки?
А теперь внимание!
Эксперты подтвердили, что есть РЕАЛЬНЫЕ фотки, а если быть совсем дотошным, то никто (!!!) не увидел на этих фотках следов подделок или несоответсвий.
Опа! Теперь мы имеем факт реального пребывания на Луне астронавтов.
Прошу, ответьте на этот вопрос.
Хватит отвечать на удобные вопросы.

кстати вопросец - почему же все таки ни на одной фотографии "с луны" не видно звезд, а ?

А кто сказал, что ни на одной?
Дайте как ссылочку на ВСЕ фотки с Луны.

Хоть следующее и не ко мне, но я позволю себе замечания:

слушай, а чего ты постоянно к образованию аппелируешь, у тебя комплексы какие то что ли?

тебе указывают на вещи, лежащие на уровне здравого смысла, не надо быть академиком, что бы понять, ни один идиот не потащит на луну молоток весом в 300-500 грамм, что бы провести идиотский рассчитанный на необразованную публику эксперимент, для этого достаточно металлического шарика весом в 50 граммов.

То у Вас американцы идиоты, то нет...
Наглядность опыта ничего не говорит о его целесобразности.

все возражения скептиков находятся на уровне здравого смысла и физика, оптика, механика и биология, тут ненужна.

Здравый смысл подсказывал "скептикам" из священной инквизиции (привет моей корпе!), что заблудшие душонки лучше сжечь, а то здравый смысл говорил иначе. Как это не плоская? Какие там законы физики, оптики и биологии?! Ересь! Сжечь.
Вы меня удивляете. Вы заставляете апеллировать людей к науке, а потом посылаете научные доводы куда подальше, а потом укоряете собеседников в ненаучности. Где Ваша позиция?

при всем уважении, нифига не увидел

И?
Как говорил Конфуций: "не можешь понять Конфуция - ищи проблему в себе"
Не видишь - вини себя.
Цвет одинаков.

Дорогая публика, а х**ю.

Сообщение отредактировал veelzevul: 04 April 2008 - 17:40

[Vulpinari]

Диагноз:

Forum Trollium Vulgaris - Тролль форумный, обыкновенный

[Cpt Korpuskull]

Имя, фамилию, должность сотрудника НАСА.

а номер его кредитной карты и цвет трусов не назвать?
естественно в фильме была его фамилия и официальное название его должности
вы предлагаете мне запоминать фамилии и должности всех людей которые что-либо говорили во всех документальных передачах, которые я смотрел за последние пару лет?

отличная тактика товарищ! обожаю вот таких вот интернет-горе-спорщиков
раз я слету не могу вспомнить фамилию инженера из передачи, которую смотрел год назад, значит он этого не говорил, он не инженер и передачи этой не было

Современная молодежь явно не вкурсе, что было за подобные высказывания в эпоху СССР.

для начала год рождения свой назовите, чтобы мы оценили степень вашей старости
что за мода всех современной молодежью называть? это что оскорбление? или то, что вы уважаемый 1958-го года рождения делает вас каким-то уникальным? всем пора внемлить мудрости сочащейся из ваших уст?

З.Ы. Никаких доказательств физических причин я тут приводить не намерен. Я уже писал аналогию про слепого и небо.

ну так на этом и закончим разговор
для чего только надо было влезать в тему раз вы никому ничего объяснять и доказывать не собирались, а пока лишь от всех требуете ответов и объяснений? вы кроме того что великий ученый еще и по совместительству прокурор?

[oOFlyAngelOo]

а номер его кредитной карты и цвет трусов не назвать?
естественно в фильме была его фамилия и официальное название его должности
вы предлагаете мне запоминать фамилии и должности всех людей которые что-либо говорили во всех документальных передачах, которые я смотрел за последние пару лет?

отличная тактика товарищ! обожаю вот таких вот интернет-горе-спорщиков
раз я слету не могу вспомнить фамилию инженера из передачи, которую смотрел год назад, значит он этого не говорил, он не инженер и передачи этой не было




для начала год рождения свой назовите, чтобы мы оценили степень вашей старости
что за мода всех современной молодежью называть? это что оскорбление? или то, что вы уважаемый 1958-го года рождения делает вас каким-то уникальным? всем пора внемлить мудрости сочащейся из ваших уст?


ну так на этом и закончим разговор
для чего только надо было влезать в тему раз вы никому ничего объяснять и доказывать не собирались, а пока лишь от всех требуете ответов и объяснений? вы кроме того что великий ученый еще и по совместительству прокурор?

Итак, вы не можете предоставить данных. Я правильно вас понял? Я задал простейший вопрос. Вместо ответа я получил стандартный форумный ответ. Много текста, ни грамма данных. Если бы я проектировал оборудование на основе не данных, а чьих то слов и мнений, ни одна установка никогда бы не заработала.

Вы сказали, что не помните человека, чьи слова вы привели в качестве доказательств? Вы издеваетесь?

Спор на форуме, как и спор на конференции - это диалог. Я задаю вопрос - вы отвечаете, вы задаете вопрос - отвечаю я... Я задал вопрос - вы не ответили. Все.

Извините, в подобных спорах я никогда не вступаю в холивор. Потому что уважаю деяния людей, которые вывели науку на новый уровень. И честно, мне стыдно перед дедом. Он ученик Ландау, он тратил на свою работу 14+ часов в день... Каждый день. Чтобы сделать свои маленькие шаги, которые в сумме станут большим шагом всего человечества. Он не писал многостраничных работ, "почему этого не может быть, я знаю лучше". Он делал дело. И за это - низкий ему поклон, так же как всем ученым мира, которые двигают наш мир вперед.

З.Ы. Один очень хороший физик (не буду упоминать его имени в этой теме, его имя не залуживает подобного) сказал. "Хороший физик всегда обьективен. Он строит кривую по точкам. И анализирует результат. Но когда физик сначала строит кривую, а потом привязывает к ней точки - сначит он уже не обьективен. И грош цена его работе". Когда человек взял какую то идею, и подгоняет под нее имеющиеся факты, исключая факты, противоречащие его теории - это уже не анализ. Это выдавание своих идей за истину.

Напомню известную вещь. Коэффициент лямбда и уравнение единого поля Эйнштейна. Самый известный пример того, когда ученый пытался свою идею подогнать под факты... Причем какой ученый...

[FortiusPrime]

на тему что полетов никуда не будет - http://www.membrana..../07/191400.html

вкрадце - у наса не хватает бабла и сроки возвращения на Луну могут отодвинуться.... итого план 2019, отодвигаем туда сюда лет 5, 2024 год... хмм....

[Kostik Zlodey]

забавный процент )))

...верите во "всемирные заговоры"?
ну хоть Гагарин летал?
а в то, что земля – шар, поверите? ))

[Vulpinari]

Низачто! Земля - плоская! Солнце вращается вокруг нее. И небо это купол с приклееными блестками.
Все остальное ересь!

[veelzevul]

Аллах Всемогущий, прости каферов и просто неверных за ошибки их, и да пребудет со мною истинна твоя, единственноверная, единственноблаженная.
Земля - пирамида, на вершине которой - Мекка, на гранях славные страны Ислама, а у подножия язычники и безбожники, все это омывает великий океан и ниспадает во мглу бесконечности его Всемогущего Величества Аллаха. Вокруг пирамиды многие звезды - это дырочки на черном, словно смоляные глаза арабской красавицы, платке тайны, мимо летит эфир, а его ткань пронзают космические корабли несущие своих пилотов по средствам квинт-телепортации и двигателей Хоукинга, а также стрещяющие Оком Аллаха, которое неверные прозвали мерзким слово Лазер.
А?

Сообщение отредактировал veelzevul: 08 April 2008 - 17:18

[Vulpinari]

Аллах Всемогущий, прости каферов и просто неверных за ошибки их, и да пребудет со мною истинна твоя, единственноверная, единственноблаженная.
Земля - пирамида, на вершине которой - Мекка, на гранях славные страны Ислама, а у подножия язычники и безбожники, все это омывает великий океан и ниспадает во мглу бесконечности его Всемогущего Величества Аллаха. Вокруг пирамиды многие звезды - это дырочки на черном, словно смоляные глаза арабской красавицы, платке тайны, мимо летит эфир, а его ткань пронзают космические корабли несущие своих пилотов по средствам квинт-телепортации и двигателей Хоукинга, а также стрещяющие Оком Аллаха, которое неверные прозвали мерзким слово Лазер.
А?

Аплодирую стоя!

забавный процент )))

ну хоть Гагарин летал?

Сказать, что не летал Гагарин это как себя обгадить. Не у каждого "рука" поднимется... А тут враждебные америкосы... их обгадить можно. Некоторым даже "нужно", так сказать, для повышения самооценки...

[Шива]

Не помню - была ли эта ссылка.
На всякий случай повторю. http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis

[Cpt Korpuskull]

Не помню - была ли эта ссылка.
На всякий случай повторю. http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis

да вроде была эта ссылка
хорошая статья - просто разгромная

кстати довольно интересное объяснение о крестах, которые на фото находятся за объектом - что на светлой части объекта они просто засветились (надо конечно поподробнее рассмотреть все подобные снимки, но предварительно меня это объяснение устроило - данное "доказательство" я вычеркиваю из списка актуальных)

и все таки объясните малолетнему неучу с тройкой по физике
почему ни на одном видео "с луны" астронавты не подпрыгнули выше человеческого роста? ведь это было бы простым естественным и неоспоримым доказательством? зачем показывать какие-то фокусы с молотками когда просто один раз можно было посильнее оттолкнуться и сразу было бы ясно - да это снимали на луне

уже писал, но на всякий случай повторю - раз устраивали показательные опыты с молотками - значит хотели доказать, что снимается с лунной поверхности, а такого элементарного доказательства приводить не стали? что боялись выпрыгнуть на орбиту?

[Mbvanu]

даблпост

Сообщение отредактировал Mbvanu: 14 April 2008 - 12:02

[Mbvanu]

ладно, начнем заново

внимание вопрос - где радиомаяк с поверхности луны установленный в месте предполагаемой высадки человека на Луну ?

Сообщение отредактировал Mbvanu: 14 April 2008 - 12:01

[Vulpinari]

и все таки объясните малолетнему неучу с тройкой по физике
почему ни на одном видео "с луны" астронавты не подпрыгнули выше человеческого роста? ведь это было бы простым естественным и неоспоримым доказательством? зачем показывать какие-то фокусы с молотками когда просто один раз можно было посильнее оттолкнуться и сразу было бы ясно - да это снимали на луне

Это опасно. Просто травмоопасно. Разницу между весом и массой понимаешь? Ща распишу почему опасно по пунктам.

Масса у астронавта в скафандре под 200 килограмм. Масса. Вес = 1/6 примерно 30-35 кг. Вес.
Теперь задумываемся о такой вещи как инерция. Смортел ролик где астронавт прыгает мимо оператора и уходит за кадр? http://www.nasm.si.e...ES/a01708av.avi
Видишь как его тащит вперед? Он вперед даже не прыгает, только вверх... вначале разогнался и теперь его тащит. сопротивления воздуха никакого. Тормозить движение вперед нечему. Вот он и двигается вперед по инерции. А инерция зависит не от веса а от массы. Теперь задумайся. 200 кг. Никакого сопротивления. Скорость прыгания - приличная - как скорость бега (сам видел расстояние которое он пропрыгал). Задумайся, что будет если он упадет? На грунт, где куча булыжников с острыми гранями. И если внимательно посмотреть, он в конце пытается затормозить, но его тащит по прежнему. Действительно, сила притяжения на Луне вшестеро меньше, чем на Земле. Это значит, что ровно во столько же раз уменьшается и сила сцепления ног с грунтом ("сила трения равна силе нормального давления, умноженной на коэффициент трения", помнишь?) А масса (и инерция) у астронавта осталась такой же, как и на Земле. Получается, что соотношение сил инерции и силы трения ног о грунт вшестеро хуже, чем на Земле. Щекотливо...

Второе. Посмотри на механику прыжка. Внимательно. И попробуй вот только голеностопом отталкиваясь попрыгать по земле. Высоко? думаю что не очень. А у него одним голеностопом - и очень высоко. Вот тебе 1/6. И при этом учти еще тот факт что скафандр стесняет движения. И прыгать в нем значительно тяжелее.
Для разнообразия вообще и понимания функционирования скафандра прочитай "Будет скафандр - будут и путешествия" Роберта Хайнлайна. У него есть пара глав где описываются ощущения и трудности человека который рискнул походить в скафандре впервые.

Мое мнение, да и думаю это мнение большинства разумных людей. Астронавты вели себя точно так же - прыгали не так далеко, как могли, а настолько, насколько это им казалось безопасным. Падать-то им хотелось еще меньше, чем тебе: на Земле упавший человек, как правило, отделывается ушибами, а повреждение при падении скафандра или приборов системы жизнеобеспечения (в ранце за спиной) повлекли бы несколько более серьезные последствия (200 кг массы, враждебные условия). И слишком высоко подпрыгивать им было ни к чему: чем выше прыжок, тем больше скорость "прилунения" (а также шансы не устоять на ногах). Реальные условия. Реальный риск повреждения скафандра - вот причина почему они не прыгали. Вот были бы они на земле в павильоне. вот было бы бравады. Попрыгали бы. Их бы скрытыми тросами поднимали. И никакого риска. Но увы. Это был не павильон. Это 380 тыс. км. от него.

Ничего личного, правда. Но именно тройка по физике - причина того что не понимаешь почему они прыгали именно так, а не иначе =) Учи физику. Пригодится в жизни =)

ладно, начнем заново

внимание вопрос - где радиомаяк с поверхности луны установленный в месте предполагаемой высадки человека на Луну ?

А где сказано что они его устанавливали?

Сообщение отредактировал Vulpinari: 14 April 2008 - 12:24

[Cpt Korpuskull]

Это опасно. Просто травмоопасно. Разницу между весом и массой понимаешь? Ща распишу почему опасно по пунктам.

ну так я не говорю про прыжки в высоту во время передвижения
думаю вполне безопасно можно было бы сделать высокий прыжок с места вверх

проблема в том, что ни одно видео не вызывает у меня твердого ощущения, что снято оно реально в других, не земных условиях - все это можно было сделать на земле

может быть ты видел такой ролик? кинь ссылку - буду очень признателен

[Mbvanu]

у почему они его не установили? да потому что они там не были.

установка подобного маяка - самое простое, надежное и дешевое доказательство высадки, его нет.

управление видеокамерой с Земли есть , и маяка нет , странно не правда ли?

[Vulpinari]

ну так я не говорю про прыжки в высоту во время передвижения
думаю вполне безопасно можно было бы сделать высокий прыжок с места вверх

проблема в том, что ни одно видео не вызывает у меня твердого ощущения, что снято оно реально в других, не земных условиях - все это можно было сделать на земле

может быть ты видел такой ролик? кинь ссылку - буду очень признателен

http://ligaspace.my1...p16_salute.mpeg
вот прыжки в высоту. Теперь смотри внимательно.
Берем за условие то, что это замедленный прыжок на земле. Внимательно смотри. Пыль под ногами. Астронавт зависает - а пыль нет. Кроме того видны мелкие движения астронавта. Тоесть это нифига не замедление в кадре. Он реально подпрыгнул чуть задержался и опустился.

Вероятность на***цо одна и та же.
http://ligaspace.my1...all-mankind.avi - вот тебе примеры падений. Они засняты все. Внимательно посмотри и поймешь что там сцепление с поверхностью как на катке.
Кроме того. Ты когда смотришь на прыжки ты думаешь что прыгал бы так же высоко. Но вспомни ты наконец что на астронавте - скафандр. Он жесткий по конструкции. Он под давлением. Сказать что это ограничивает движение - ничего не сказать. Пробовал бегать в костюме химзащиты? Общевойсковое такое прорезиненное гамно. Весит оно - около 5 кг. В нем стоять то тяжело без подготовки.А тут скафандр. Прыгни в скафандре на земле. Не прыгнешь. Тут стоит учесть что эти люди - подготовлены. Они в скафандрах проходили по земле до седьмого пота. И потому на луне вроде даже передвигаются комфортно.

у почему они его не установили? да потому что они там не были.

установка подобного маяка - самое простое, надежное и дешевое доказательство высадки, его нет.

управление видеокамерой с Земли есть , и маяка нет , странно не правда ли?

так. хорошо. начнем с начала. расскажи пожалуйста, какой должна быть мощность передатчика и какой источник питания для радиомаяка? Какая это должна быть масса? Вспомни что это было 30 лет назад.


на фото показана центральная часть комплекта ALSEP. На переднем плане - радиоизотопный электрогенератор, от которого идет кабель питания к расположенному за ним центральному блоку, покрытому золотистой теплоизоляцией. В этом блоке находится аппаратура управления научными приборами, расставленными вокруг него и соединенными с ним проводами (на снимке эти приборы не видны - они отнесены достаточно далеко от центрального блока и находятся за пределами кадра), а также радиоаппаратура для связи с Землей.

Каждая лунная экспедиция устанавливала на Луне комплект научной аппаратуры, передававший собранные данные на Землю по радио. Астронавты "Аполлона-11" установили более простой комплект аппаратуры EASEP - с питанием от солнечных батарей. К сожалению, он проработал недолго - всего два лунных дня (т.е. менее двух месяцев). Следующие экспедиции устанавливали более совершенные наборы приборов ALSEP, которые питались от радиоизотопных генераторов. Эти приборы добросовестно работали несколько лет и были выключены лишь 30 сентября 1977 года в связи с падением мощности питающих генераторов (а главным образом - сокращением финансирования, из-за чего пришлось сэкономить на программе приема данных с Луны).

Если единственный мобильный источник питания который тебе знаком - это батарейка в сотовом - тогда я не знаю как тебе объяснить что такое радиоизотопный электрогенератор.


Еще раз.

Цель полета на Луну была прежде всего политической: побывать на Луне раньше русских и тем самым утереть им нос. Поэтому программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и - чего греха таить - весьма опасным.

Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").

Повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась - и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции - гораздо большие).

[oOFlyAngelOo]

и все таки объясните малолетнему неучу с тройкой по физике
почему ни на одном видео "с луны" астронавты не подпрыгнули выше человеческого роста? ведь это было бы простым естественным и неоспоримым доказательством? зачем показывать какие-то фокусы с молотками когда просто один раз можно было посильнее оттолкнуться и сразу было бы ясно - да это снимали на луне

уже писал, но на всякий случай повторю - раз устраивали показательные опыты с молотками - значит хотели доказать, что снимается с лунной поверхности, а такого элементарного доказательства приводить не стали? что боялись выпрыгнуть на орбиту?

За тонкой многослойной ткань скафандра - глубокий вакуум. Как выглядит скафандр тех времен, и насколько он "удобен" можно посмотреть на фото. Вы уверены, что в условиях пониженной гравитации, смещенного центра тяжести скафандра (на спину - там система жизнеобеспечения), вы сможете контролировать свой прыжок? Приземление не на подошвы - контакт с грунтом, который не знает что такое эррозия. Если вы не знаете что такое эррозия - упрощенно - это процесс сглаживания острых частей песчинок, камней и скал под воздействием ветра, воды и трения между песчинками. Так что скалы и камни на Луне - не гладкие булыжники, а остроконечные фиговины. Вес то у вас маленький, но масса - неизменна. Динамическая нагрузка при ударе космонавта о грунт будет вполне земная, только это не земной грунт. Маленькая трещинка или прокол - вы покойник. Разумеется никто не хочет рисковать жизнью человека в условиях, где спасти его в случае даже частичной разгерметизации - невозможно.

В таких условиях - вы будете прыгать? Вернее вам разрешат с Земли прыгать? Смерть астронавта на высадке = конец всей лунной программе и финансированию. И страшный удар по имиджу США и НАСА.

Про радио маяк - какой еще радиомаяк? Ссылку в студию. Были только отражатели.

Уголковые отражатели в местах высадки Апполонов установили пришельцы? Их видно стало в тот же день, что высаживался каждый Апполон. Это не мифические кресты, прыжки и прочее. Это вполне реальные обьекты, находящиеся на поверхности Луны.

у почему они его не установили? да потому что они там не были.

установка подобного маяка - самое простое, надежное и дешевое доказательство высадки, его нет.

управление видеокамерой с Земли есть , и маяка нет , странно не правда ли?

На черта им там радио маяк? У них в космическом корабле свободного места много, чтобы бесполезные вещи везти? Привезли отражатели - по ним можно замерить точно расстояние до Луны, по трем отражателям - произвести доп замеры самой геометрии Луны. А маяк зачем? Говорить в эфир "Добрый вечер, на связи Луна" в течении года, потом сядут батарейки? Это все-таки научная экспедиция была, а не атракцион завези на Луну много всякого хлама.

Управление видео камерой - через систему связи корабля. Везти отдельную систему связи для видео камеры? Странно это только для вас видимо.

Сообщение отредактировал oOFlyAngelOo: 14 April 2008 - 13:42

[Mbvanu]

значит, имевшегося источника питания хватило на то что бы передавать на Землю видео высокого качества и не хватило на передачу простого писка? Самому то не смешно?
Хватило бы двух дней для того, что бы НЕЗАВИСИМЫЕ радиолюбители поймали и запеленговали сигнал с луны, если бы НАСА объявило частоту на которой он передается. Сделало это НАСА? Хотя бы один сигнал с луны был зарегестрирован НЕ НАСА?
Почему то наш спутник слышал весь мир, а эпическую высадку человека на луну не слышал никто.

еще раз - где подтверждения пеленга лунных передатчиков не НАСОвскими антеннами? есть такие? сильно сомневаюсь.

[Vulpinari]

За тонкой многослойной ткань скафандра - глубокий вакуум. Как выглядит скафандр тех времен, и насколько он "удобен" можно посмотреть на фото. Вы уверены, что в условиях пониженной гравитации, смещенного центра тяжести скафандра (на спину - там система жизнеобеспечения), вы сможете контролировать свой прыжок? Приземление не на подошвы - контакт с грунтом, который не знает что такое эррозия. Если вы не знаете что такое эррозия - упрощенно - это процесс сглаживания острых частей песчинок, камней и скал под воздействием ветра, воды и трения между песчинками. Так что скалы и камни на Луне - не гладкие булыжники, а остроконечные фиговины. Вес то у вас маленький, но масса - неизменна. Динамическая нагрузка при ударе космонавта о грунт будет вполне земная, только это не земной грунт. Маленькая трещинка или прокол - вы покойник. Разумеется никто не хочет рисковать жизнью человека в условиях, где спасти его в случае даже частичной разгерметизации - невозможно.

В таких условиях - вы будете прыгать? Вернее вам разрешат с Земли прыгать? Смерть астронавта на высадке = конец всей лунной программе и финансированию. И страшный удар по имиджу США и НАСА.

Про радио маяк - какой еще радиомаяк? Ссылку в студию. Были только отражатели.

Уголковые отражатели в местах высадки Апполонов установили пришельцы? Их видно стало в тот же день, что высаживался каждый Апполон. Это не мифические кресты, прыжки и прочее. Это вполне реальные обьекты, находящиеся на поверхности Луны.

Я выше ссыль давал на видео. Там и падения есть. И подъемы. Причем там одни упал и как пружина отскочил обратно. Такого ну вообще никак не сделать на земле. Даже тросами. физически нереально. Только если астронавт - надувная кукла. Но видно что это не кукла =)