1462 ответов в теме

[doommer]

to Doomer
Любую землю можно назвать чужой. С серьезными или не очень обоснованиями. Если государство за свою землю держаться не будет - то вся его земля окажется "чужой".

На западе есть такое понятие частное собственность, так вот в той же Америки земли которая принадлежит государству почти нету (ну нац. парки там, да), там всё принадлежит кому-то. Хотя у нас уже тоже земли нету, а так же в отличие от развитых странах, у нас в стране власть в лице упр. и законодательных органов, не работает на народ, а работает на какие то 3-е лица, хотя порой это всё совмещено в одном флаконе. И вообще эти институты это уже не инструмент государства а товар, который можно купить продать, дать в аренду.

Другое дело, есть исторический обоснованные права на землю, в том числе у тех же Чеченцов, или ты готов поспорить что эта земля не Чеченцам принадлежит? И они не имеют на неё права? Может тогда сразу в печку или газ. камеру их? Чего уже там мелочиться, самый надежный и проверенный способ решить любой территориальный спор с другими представителями, это геноцид, тебе бы это не знать.

Касательно "внешней угрозы" суть собственно в том что главная проблема "внутренняя" а "внешние" лишь следствие этой проблемы.

Ну да, только причем тут США, если мы готовы друг друга грабить, резать и убивать?


АДД:

http://www.lenta.ru/...10/06/09/block/

http://www.dpni.org/...nta_novo/15866/

Или у тебя назрел твой пост после этих событий? )

Сообщение отредактировал doommer: 09 June 2010 - 12:29

[Khan]

На западе есть такое понятие частное собственность,
....
Другое дело, есть исторический обоснованные права на землю, в том числе у тех же Чеченцов, или ты готов поспорить что эта земля не Чеченцам принадлежит?
...

Я не собираюсь спорить на тему кому какая земля принадлежит - это заведомо бессмысленно.
Так же не собираюсь объяснять зачем нужны такие понятия как территориальная целостность, обеспечение безопасности своих собственных граждан (в том числе и чеченцев).

Ну да, только причем тут США, если мы готовы друг друга грабить, резать и убивать?

США, пользуясь, моментом старается ослабить и помочь развалу конкурента.
И проблема заключается не в "желании резать" а в "нездоровости" нашего общества, недостаточном иммунитете от внешних "болезнетворных" воздействий. Этот иммунитет заключается как и в грамотной защитной политике государства так и в самосознании граждан, которые сами должны отделять хорошее от плохого.

Сообщение отредактировал Khan: 09 June 2010 - 12:40

[DoC]

to Doc
Когда я захочу написать научную монографию на 13 томов, я именно ее напишу. И буду говорить молодым - "Прочтите эти 100500 книг тогда появится смысл с вами говорить, а пока у нас нет общей базы"
А то что я написал - написанно в первом абзаце первого поста.

Ты взял на себя смелость предлагать выводы по крайне сложным вопросам. Имей мужество признать это фантазией, слабо подкрепленной пониманием - или покажи, как ты к этому пришел. Метода лучше научного подхода при анализе еще, к сожалению, не придумали.

Выдающиеся умы разных наций на протяжении всей истории человечества тяжело работали, чтобы внести свой вклад в понимание механики исторических процессов и механизмов взаимодействия граждан и государств.

"На написание сего труда меня подвигло желание предостеречь «соплеменников» от совершения тех же ошибок."

Где видно, что помогло тебе понять суть происходящего? Почему ты считаешь это трудом, а не набором спорных тезисов? В твоем тексте есть противоречия по отношению к выводам признанных авторитетов, причем начиная с древнейших времен. Если ты даже не знаешь этих выводов - как ты сам оцениваешь ценность своего текста?

Если ты действительно хочешь положительного результата, хочешь просветить тех, кто чего-то не знает - ты должен признать, что нет ничего хуже, чем незнающему человеку активно предлагать неправильную позицию. Это значит, что самым жестоким критиком по отношению к любому мало-мальски серьезному выводу должен быть сам автор.

Я сознательно пока избегаю прямой критики текста, потому что сама методика его сочинения уже вызывает очень много вопросов.

Сообщение отредактировал DoC: 09 June 2010 - 12:45

[I_gor]

Хану.

Конфликты ю. Осетия = Чечне. Правда в ю. Остетии погибло 100 чел. а в Чечне десятки тысяч, а во всем остальном идентичные конфликты. И нельзя говорить на одно чёрное, на другое белое. Обе восстанавливали свою территориальную целостность, и кстати Россия намного жестче по отношению к мирным жителям.



4.07.2009 Как заявил вчера господин Бастрыкин, факты геноцида в отношении жителей Южной Осетии уже доказаны следствием. Жертвами геноцида, по его словам, стали 162 мирных жителя республики. http://www.kommersan...?DocsID=1199305

Еще и умалчивается сколько и этих погибших южно осетинцев - были ополченцы.

Сообщение отредактировал I_gor: 09 June 2010 - 13:19

[MicheLIZ]

Статья хорошая, поддерживаю. +1

[Nares]

Хану. - конфликты ю. Осетия = Чечне. Правда в ю. Остетии погибло 100 чел. а в Чечне десятки тысяч, а во всем остальном идентичные конфликты. И нельзя говорить на одно чёрное, на другое белое.

Сходства не больше, чем с любым другим межэтническим конфликтом. Которые все должны решаться индивидуально.

[Брат]

Статья хорошая, поддерживаю. +1

чем понравилась?

[palar]

И вообще эти институты это уже не инструмент государства а товар, который можно купить продать, дать в аренду.

ну это вполне логичное развитие идей либерализма. ибо на каком основании всякая нищета притендует на помощь со стороны государства? государство должно встать на сторону того кто трудом своим больше помогает государству, а что как не финансовые пожертвования одной из сторон более наглядно демонстрирует кто больший друг гос-ва?

или ты готов поспорить что эта земля не Чеченцам принадлежит?

угу, не чеченцам, а терским казакам. чехи исторически могут претендовать на немного горных пиков. а насчет геноцидов, вы б поосторожнее, а то обвинят в онтесиметизме, а за это в просвященных европах какбэ сажают.

И нельзя говорить на одно чёрное, на другое белое.

можно. или кто это запрещает?

[doommer]

Я не собираюсь спорить на тему кому какая земля принадлежит - это заведомо бессмысленно.
Так же не собираюсь объяснять зачем нужны такие понятия как территориальная целостность, обеспечение безопасности своих собственных граждан (в том числе и чеченцев).

Да да это всё такие понятия, только они к нашей стране не применимы, ага. Сами Чеченцы хотели что бы их фидиралы защищали? А афганцы хотели что бы СССР им помогало?
Ты просто напиши так: "РФ не хочет отпускать Кавказ, так как он очень ценен", а пока что взрыв и война там будут продолжаться, хотя почему-то коренному местному населению не хочется быть в составе РФ. Ну мало ли, что кому не хочется.

США, пользуясь, моментом старается ослабить и помочь развалу конкурента.

У США сейчас такие большие экономические проблемы, которые она унаследовала после правления Буша, что ей сейчас не до за хвата вселенной ))

А вообще глупо так рассуждаешь, поверь мне РФ это не весь мир, есть еще много промышленно развитых стран, на мировом рынке очень хорошо конкурируют с США, и она вроде не пытается их ослабить, уничтожить и так далее. Вообще уже лидер мировой промышленности это Китай ))) Вот не надо тут, про Китайцев, они всю жизнь были таким трудягами, тоже самое что и "Русскому Вани", все тепло время вкалывать на полях, а зимой на печи лежать бока греть, у нас, у людей это в крови )

[Брат]

Брат - повторяю в третий раз, иди, пожалуйста, рассказывать как все в России хреново в другую тему.

Может будешь тогда последовательным и не будешь ничег писать плохого о других странах тоже? Или тебе дали порулить и можно оскорблять другие страны?

ну это вполне логичное развитие идей либерализма. ибо на каком основании всякая нищета притендует на помощь со стороны государства? государство должно встать на сторону того кто трудом своим больше помогает государству, а что как не финансовые пожертвования одной из сторон более наглядно демонстрирует кто больший друг гос-ва?

Этим и отличается развитая страна, заботящаяся о своих гражданах, о минимальном расслоении доходов,распределении социалки, управлением народом своей страны на местах и прочем, от страны третьего мира, где все для 1 генерала и узкой семмьи и парт элиты, ничтожной стоимостью жизни гражданина и отсутсвием управления на местах народа, акромя ставленника генерала. Кем будет Россия , решать народу, тобишь ее гражданам.

Но для этого должна быть хотя бы свобода слова, а не затиране инакомыслия.

Сообщение отредактировал Брат: 09 June 2010 - 20:24

[ottoss]

[quote name='Khan' date='7.6.2010, 17:07' post='939228']

Ханов Николай Викторович

Про демократию, Россию и США, а так же немного про жизнь.

Во многом согласен с Ханом... но не во всем..

а вот раздел "Мифтерия жизни" не в тему.. очень мало хорошего в том, что весь мир знает и наблюдает за тем как взлетел или невзлетел наш прототип самолета и т.д. ничего в этом хорошего нет.. да и не стоит так радикально хвалить нашу технику и хаить технику США.. у них (США) она (техника) в войне обкатана.. это значит много.. а наши только на бумаге воюют..
А так в принцепе поставил бы + еслиб мог)

Да П.С мне вот интересно вы действительно верите в то что для государства (все равно какого) человеческая жизь важнее плана провительства(точнее планов главы этого правительства)?? просто крайне интересно

Сообщение отредактировал ottoss: 09 June 2010 - 13:17

[doommer]

ну это вполне логичное развитие идей либерализма. ибо на каком основании всякая нищета притендует на помощь со стороны государства? государство должно встать на сторону того кто трудом своим больше помогает государству, а что как не финансовые пожертвования одной из сторон более наглядно демонстрирует кто больший друг гос-ва?

Это вполне логично для стран 3-его мира, где понятие "собственность" (да и жизнь) для обычного гражданина не существует. В нормальных развитых странах, Закон равен для всех. Если вы не понял о чём я писал, и что я имел под термином "товар", то вам сюда

угу, не чеченцам, а терским казакам. чехи исторически могут претендовать на немного горных пиков.

Ага, тогда давайте перенесем столицу РФ куда-нибудь в Улан-Батор, раз мы такие знатоки истории )))

Сообщение отредактировал doommer: 09 June 2010 - 13:20

[palar]

Может будешь тогда последовательным и не будешь ничег писать плохого о других странах тоже? Или тебе дали порулить и можно оскорблять другие страны?

нене, последовательнось в данном случае означала бы что тов. хан говорил гадости о омериках в твоей теме. вот чем ты хуже хана то, зоведи себе топек "омерика протягивает необлогодарной россеи лапу помощи" и попроси там права куратора. и все будут счастливы.

[doommer]

Да П.С мне вот интересно вы действительно верите в то что для государства (все равно какого) человеческая жизь важнее плана провительства(точнее планов главы этого правительства)?? просто крайне интересно

Ну если ты привык к кнуту и прянику, то нет конечно, ты не веришь.

Но зачем убеждать других в своих мазохистских суждениях, непонятно.

Сообщение отредактировал doommer: 09 June 2010 - 13:27

[palar]

Это вполне логично для стран 3-его мира, где понятие "собственность" (да и жизнь) для обычного гражданина не существует. В нормальных развитых странах, Закон равен для всех.

ну да, в странах первого мира коррупция называется лоббированием все несогласные имеют право на бульдозерирование города, или цеснотарана налоговой. или это были как я понимаю огенты олькаеды?

Ага, тогда давайте перенесем столицу РФ куда-нибудь в Улан-Батор, раз мы такие знатоки истории )))

я тока за. но лучше конечно в заполярье сибирского фед.округа построить новый городок, ну чтобы равноудаленно и все такое. осталось сколотить инициативную групу, и выдвинуть федеральный закон. ты справишся надеюсь?

[Uhu]

Государство существует, чтобы защищать жизнь своих граждан. (ну и другие ништяки для них делать, по длинному списку в конституции) Иногда возникают ситуации, когда, чтобы спасти тысячи жизней, надо пожертвовать несколькими. Это необходимо и нормально.

[doommer]

ну да, в странах первого мира коррупция называется лоббированием все несогласные имеют право на бульдозерирование города, или цеснотарана налоговой. или это были как я понимаю огенты олькаеды?

лоббирование это не коррупция.

я тока за. но лучше конечно в заполярье сибирского фед.округа построить новый городок, ну чтобы равноудаленно и все такое. осталось сколотить инициативную групу, и выдвинуть федеральный закон. ты справишся надеюсь?

я тебе это поручаю!

[Rocket Dragon]

почитал...мда,автор высказал СВОЁ субъективное мнение и только,если он думает,что всё именно так,пусть думает,никто ведь не запретит

[Shata]

Интересная тема, на самом деле.
Интересно наблюдать, как сорокалетние дядьки начинают кричать, какое СССР говно, хотя свое образование, которое сыграло существенную роль в реализации себя - они получали в СССР абсолютно бесплатно.

Не. Взрослые люди, заставшие тот самый СССР говорят что-то типа "страна накопила серьезные внутренние противоречия и распалась в результате их эскалации". Чуть менее взрослые люди, СССР не заставшие, ни разу с этим не спорят да и вообще разговаривают не с собеседниками а с какой-то внутренней своей Новодворской.

А любую реакцию кроме апплодисментов стоя называют "полить грязью" в лучшем случае.

Итак, была карамельная империя добра и величия которую оклеветали США и развалили инфернальные жидоинтиллегенты во главе с демоном ада Солженицыным, так?

И вообще. Хочу в СССР:

Сообщение отредактировал Shata: 09 June 2010 - 14:22

[Subjective]

Не. Взрослые люди, заставшие тот самый СССР говорят что-то типа "страна накопила серьезные внутренние противоречия и распалась в результате их эскалации". Чуть менее взрослые люди, СССР не заставшие, ни разу с этим не спорят да и вообще разговаривают не с собеседниками а с какой-то внутренней своей Новодворской.

Товарищ взрослый людь. А сколько Вам было лет, когда был СССР? Не в 1990, а где-нить так году в 84-85 хотя бы?

Я предполагаю - лет 15. И в 15 лет мы все конечно рассуждаем про "страна накопила серьезные внутренние противоречия и распалась в результате их эскалации", да? Я вот, к примеру, больше о женчинах задумывался