474 ответов в теме

[Rokot R]

Там вроде написано на следующей странице - воздух для продувки отсасывается из короба гильзоуловителя, не?
Я не отрицаю того, что в башне было дымновато, но не такой феерично.
Алсо, танки ирл - ацтой

При темпе стрельбы раз в 10 сек, очень феерично, неподготовленный человек тупо сознание потеряет. В конце войны на немецких чудо танках подготовленных не было, кончились чо-то.

Я к чему веду, эти ТТХ немецкие, они реально на бумаге красивые, чтобы представить себе реальность нужно их делить на 3. Мало того, когда читаешь отчёты испытаний в Кубинке и доклады рембригад вермахта, волосы дыбом становятся, как они вообще на этом гомне воевать ухитрялись, остаётся только восхитится упорством пацанов за рычагами этих гробов.
Повторюсь, на бумаге всё круто, в жизни не было у немцев не сил не ресурсов ни материалов ни кадров, чтобы сделать такие танки, качественно и надёжно. Эти танки настолько обогнали своё время, что Германские заводы были неспособны угнаться за ними=) Ситуация тяжелейшим образом усугублялась неопытными экипажами из вчерашних школьников.
В вакханалии попила бабла царившего в ВПК Рейха, (чего стоит история с циммеритом) Германские конструкторы утратили связь с реальностью, и начали впаривать высшему руководство бумажные вундервафли, оказавшиеся на практике дорогими и неэффективными игрушками.

Сообщение отредактировал Rokot R: 10 October 2010 - 15:46

[Rosia]

а нельзя это про такни как то объеденить с той темой что уже была ?

[72AG_El_Brujo]

а нельзя это про такни как то объеденить с той темой что уже была ?

Как раз от неё спецом отрезали.

[SpMind]

а нельзя это про такни как то объеденить с той темой что уже была ?

А можно все твои темы про вов в олну?

[RazoR]

А можно все твои темы про вов в олну?

И про консоли. Т.е. половину его постов.

[Rosia]

да конечно можно

[Randomiz]

А зачем обьеденять, тут уже 10 страниц налапатили.
А поповоду танчеков наших. Таки да, были похуже немецких, зато дешевле и клепались сотнями, да и понадежней. Выиграла практичность.

[Dimius]

Народ , вы пед тем как обсирать Немецкий инж гений , не сочтете ли за труд подумать , да сравнить .

Кол-вл таков которые произвела Германия , да то кол-во , что произвел СССР .

Получается что 1.5 немецких танка успешно замочили 7.9 трыльонов советских . Так чей таки танк был лучче ?

Смысл этих сравнений, что лучше было и что хуже? Зачем? У каждого танка, свои плюсы и минусы. Если пытаетесь понять причину огромных потерь в танках, тут сравнивать нужно тактики, а не ТТХ танков.

[StarconTroll]

...
В вакханалии попила бабла царившего в ВПК Рейха, (чего стоит история с циммеритом) Германские конструкторы утратили связь с реальностью, и начали впаривать высшему руководство бумажные вундервафли, оказавшиеся на практике дорогими и неэффективными игрушками.

Ептыть! И попил бабла у немцев спёрли! Ничего русские сами придумать не могут!

[xOmGx]

хз Как КВАДРАТНАЯ коробка может быть ресурсоёмкой и сложной в сборке..

Ходовая да там немцы профакапились, ибо используё они катки аля-т-34/Пз3 то можно былобы усилить броню Тигра/Пантеры.

Интерестная ситуяция и с вооружением Тигра и Пантеры, почему на пантере стоит 75мм пушка? Учитывая тот факт сто 75мм пушка Пантеры примерна равна по бронепробиваемости Тигровй 88мм - не прощще ли было оснастить и Панетру изначально 88мм Тигровой пушкой. Это позволило бы сделать боеприпасы универсальными и в некотором роде упростить снабжение армии боеприпасами.

Все говорят о рациональном угле бронирования, а учитывать то что на дистанции 1000-1500м снаряд падает под углом, т.е. углы наклона брони уже нерешают. Рациональные угла неплохи на коротких расстояниях. (типо ИМХО)

ПО поводу Т34/Т34-85 инженеры были веселыми демонами ибо сделать люк в лобовом бронелисте это ЛОЛ.

Еще камень в сторону немецкой танковой промышленности.
Если в Совке были распространенны литые башни и/или части танкового корпуса, то в Германии создается впечетление что литых частей небыло вообще и использовались только детали проката

[MOH]

Еще камень в сторону немецкой танковой промышленности.
Если в Совке были распространенны литые башни и/или части танкового корпуса, то в Германии создается впечетление что литых частей небыло вообще и использовались только детали проката

распоряжение ГОКО Это распоряжение предписывало танкостроителям всячески экономить броневой прокат, недостаток которого ощущался весьма остро. Дело дошло до того, что руководители заводов должны были информировать непосредственно руководство Наркомата (копию - в ГОКО) не только о наличии кондиционного проката, но также и всех обрезков брони по трем категориям, отличавшимся площадью обрезка.

Насколько мне видится. Прокат по всем параметрам превосходит литье. Просто дорого очень.

Сообщение отредактировал MOH: 11 October 2010 - 12:38

[Rokot R]

Насколько мне видится. Прокат по всем параметрам превосходит литье. Просто дорого очень.

Не путай "дорого" и "дефицитно" Прката нехватка была, по всем известным причинам.

хз Как КВАДРАТНАЯ коробка может быть ресурсоёмкой и сложной в сборке..

Интерестная ситуяция и с вооружением Тигра и Пантеры, почему на пантере стоит 75мм пушка? Учитывая тот факт сто 75мм пушка Пантеры примерна равна по бронепробиваемости Тигровй 88мм - не прощще ли было оснастить и Панетру изначально 88мм Тигровой пушкой. Это позволило бы сделать боеприпасы универсальными и в некотором роде упростить снабжение армии боеприпасами.

типичные вопросы человека, который не понимает о чём рассуждает.

Квадратная коробка очевидно состоит из литого чугуния, и не содержит в себе массу электрики высококачественной стали, дорогущего двигателя способного таскать конструкцию такого веса, и ещё массу на тот момент суперсовременных технологий.

по поводу пушки в 75мм и 88 ответ прост, 88мм орудие было дороже, сложнее, тяжелее в производстве, и т д. то-же и с боеприпасами для него. Я уже не говорю, о том, что нарастить выпуски длинноствольных 75мм рейнметал мог без больших усилий, в конце концов эти пушки были освоены и дёшевы, их мог освоить любой завод, а вот для увеличения выпуска 88мм орудия, потребовалось бы пойти на жертвы. Да и делать их можно было далеко не везде. А если орудия имеют примерно равную эффективность, могущество ОФС 75мм вполне достаточное, а цена различается чуть не в 2 раза, то зачем платить больше?

Сообщение отредактировал Rokot R: 11 October 2010 - 12:53

[rdl_чат]

Насколько мне видится. Прокат по всем параметрам превосходит литье. Просто дорого очень.

литые части брони при прочих равных более надежны. на сварке при попадании шла большая нагрузка на шов.

[Rokot R]

литые части брони при прочих равных более надежны. на сварке при попадании шла большая нагрузка на шов.

прокат лучше, меньше колется, лучше гнётся, образно говоря, где литьё треснет, прокат прогнётся. Ну швы это да, слабое место, у всего есть свои минусы) Немчура вон под конец, шиповую сварку освоила.

Ходовая да там немцы профакапились, ибо используё они катки аля-т-34/Пз3 то можно былобы усилить броню Тигра/Пантеры.

Немцы были не идиоты, для этого решения у них были свои основания, а именно максимально понизить удельное давление на грунт, с их тяжеловесными конструкциями это был хоть какой-то выход. на танках т-4 поздних модификаций, от перегруженности конструкции разружалась подвеска. Тигр на подобном подвесе много бы не наездил, либо таковая конструкция будучи достаточно прочтой, была бы дароже шахматной. А подвеска типа т-34 не обеснечивала достаточно низкого давления на грунт, они и так часто в грязь закапывались=)

Сообщение отредактировал Rokot R: 11 October 2010 - 13:03

[Der Alte]

Насколько мне видится. Прокат по всем параметрам превосходит литье. Просто дорого очень.

Не дорого, а трудоемко. Прежде всего - очень трудоемко делать из проката непрямолинейные детали. Когда для опытных А-32 гнули из проката лобовой лист (да-да, верхне-нижний лобовой лист Т-34 первоначалально был цельным), то запороли 6 заготовок из 8.

Поэтому массовое производство Т-34 держалось на 2-х китах. Сварочном полуавтомате Патона, который позволял быстро и качественно варить корпуса (из проката, да) и литье башен. Причем на каком-то из заводов ("Красное Сормово", что ли), где не было литейки, но был сверхмощный пресс (так как завод изначально был судостроительным), башни Т-34 не отливали, а штамповали из проката.

А обрезки проката подлежали учету потому, что шли на добронировку лобовых деталей Т-34 и КВ

[RazoR]

Ходовая да там немцы профакапились, ибо используё они катки аля-т-34/Пз3 то можно былобы усилить броню Тигра/Пантеры.

Айлолд. Единственное и самое важное преимущество ШАХМАТНОЙ ПОДВЕСКИ - увеличенная грузоподъёмность при тех же габаритах. Точнее более равноемерное распределение давления на грунт.

Почитай на досуге почему Пантера весила столько же, сколько и ИС-2.

Сообщение отредактировал RazoR: 11 October 2010 - 13:22

[Himmi]

Все говорят о рациональном угле бронирования, а учитывать то что на дистанции 1000-1500м снаряд падает под углом, т.е. углы наклона брони уже нерешают. Рациональные угла неплохи на коротких расстояниях. (типо ИМХО)

С точностью наоборот. после 1 км снаряд уже потеряет часть своей кинетической энергии. А вблизи, уже никакие углы не помогут.

Тигр на подобном подвесе много бы не наездил, либо таковая конструкция будучи достаточно прочтой, была бы дароже шахматной. А подвеска типа т-34 не обеснечивала достаточно низкого давления на грунт, они и так часто в грязь закапывались=)

Тигр до сих является танком с самым большим удельным давлением на грунт больше 1кг/см2

Я уже не говорю, о том, что нарастить выпуски длинноствольных 75мм рейнметал мог без больших усилий, в конце концов эти пушки были освоены и дёшевы, их мог освоить любой завод, а вот для увеличения выпуска 88мм орудия, потребовалось бы пойти на жертвы. Да и делать их можно было далеко не везде. А если орудия имеют примерно равную эффективность, могущество ОФС 75мм вполне достаточное, а цена различается чуть не в 2 раза, то зачем платить больше?

75мм под Пантеру специально конструировали. По-этому она и удачнее 88мм Тигра, которое было довольно громоздким.
Думаю мощность ОФС Пантеры не сильно волновало немцев) учитывая, что создавался специально танк для борьбы с другими танками.

[xOmGx]

Разор ссылочкой не порадуеш?

Огромны шаг вперед на Тигра и Пантере это была торсионная подвеска - это супер, но вес катков был чудовещщен

Ну тогда поставили бы на тигр 75мм как и на пантере если пробиваемость / точность примерно равна.

Сообщение отредактировал xOmGx: 11 October 2010 - 13:27

[RazoR]

С точностью наоборот. после 1 км снаряд уже потеряет часть своей кинетической энергии. А вблизи, уже никакие углы не помогут.


Тигр до сих является танком с самым большим удельным давлением на грунт больше 1кг/см2

Вроде же пришли к выводу что при дистанциях до 300м сферический в вакууме снаряд, равный по калибру толщине брони с наклоном 60 градусом рикошетнет, выше - нет.

Ну, были и потяжелей. Абрамсы последних модификаций, например, хехе.

Ну тогда поставили бы на тигр 75мм как и на пантере если пробиваемость / точность примерно равна.

Тогда был бы факап в стиле КВ-1 и Т-34.

Сообщение отредактировал RazoR: 11 October 2010 - 13:30

[Amet-han]

литые части брони при прочих равных более надежны. на сварке при попадании шла большая нагрузка на шов.

не совсем так. литая башня изготавливается быстрее и проще. зато прокат - прочнее.