713 ответов в теме

[Tihiy Don]

кстати донцова лично для меня большой авторитет. у нее еще больше тиражи чем у графомана никонова.
а с каких пор нежелание стрелять по людям из боевого оружия является шизофренией? или я шизофреник потому что с тобой не согласен? аргументируй пожалуйста почему я должен менять свою точку зрения и читать нонеймов.

ты с тем же успехом мог бы меня попросить почитать карманную книжку по бдсму и обвинять меня в том что мне не нравятся плетки. ты че плетки же штяк про них никонов писал

[Bugaj]

Там нет статистики по несчастным случаям с охотничьим оружием. Но ведь они имеют место быть? И в том случае взамен за это люди удовлетворяют свое желание поохотиться. А в нашем случае, если уж пистолет носить не будут, получаются одни минусы без плюсов.

Я бы желание поохотится причислял как раз к тревожным фактам, и опасался таким людям (по сути живодерам) выдавать оружие.

Хотя все же я тут бы исходил из того, что нужно сравнивать плюсы и минусы. Если опыт молдавии и эстонии говорит о том, что преступность резко падает разве это не плюс? Но проверить этого никак нельзя если не попробовать. И неужели падеж преступности, если он действительно имеет место быть, недостаточно большой плюс, чтобы перекрыть все минусы?

Это как про сухой закон - сразу начинается ор, что будут всякое пить гавно. И потом 60 миллиардов налогов будет потеряно. И при этом никто не говорит о том, что получая 60 миллиардов налогов страна дополнительно тратит сотни миллиардов на здравоохранение, милицию и прочее только по причинам пьянства.

[Orioniys]

"Научно-популярное" мягко сказать отличается от любовных, детективов, религиозной литературы тем, что полагается на факты, а не на домыслы и фантазии.

Действительно разумный человек, всегда, когда у него есть некий выбор действий, должен полагаться на факты и только факты, а не домыслы и фантазии. Тем он и разумен.

Ну как бы ты сам намекал на тираж, что в свою очередь значит что эта книжонка сдобрена приличной долей вымысла и подтасованными или искаженными фактами.
95% таких книг читают люди для того чтобы потешить свое псевдо патриотическое эго, тем самым получить удовольствие от этих домыслов и фантазий. Это железное правило.

[Vurn]

В общем, я проголосовал, свою точку зрения обосновал. А спорить с противниками это все равно что спорить с верующими о мироустройстве. Ты им факты, а они тебе в ответ...

[Tihiy Don]

http://clubreaders.r...-tajny-nlo.html

типичная "научно-популярная" книжка

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 17 November 2010 - 10:30

[Bugaj]

кстати донцова лично для меня большой авторитет. у нее еще больше тиражи чем у графомана никонова.
а с каких пор нежелание стрелять по людям из боевого оружия является шизофренией? или я шизофреник потому что с тобой не согласен? аргументируй пожалуйста почему я должен менять свою точку зрения и читать нонеймов.

ты с тем же успехом мог бы меня попросить почитать карманную книжку по бдсму и обвинять меня в том что мне не нравятся плетки. ты че плетки же штяк про них никонов писал

Я боюсь что дело не в твоем мнении. А в странных ответах которые логическим путем никак не выводятся из поставленых вопросов.

Вот например в этом посте - покажи где в этом топике кто нибудь призывал к введению закона обязывающего людей стрелять друг в друга? Нигде такого нет, и тем не менее ты зачем то написал это:
"а с каких пор нежелание стрелять по людям из боевого оружия является шизофренией?"

[aLinix]

В общем, я проголосовал, свою точку зрения обосновал. А спорить с противниками это все равно что спорить с верующими о мироустройстве. Ты им факты, а они тебе в ответ...

твои факты- статистика. Это ложь аналогичная прогнозу погоды.

[Vurn]

кстати донцова лично для меня большой авторитет. у нее еще больше тиражи чем у графомана никонова.
а с каких пор нежелание стрелять по людям из боевого оружия является шизофренией? или я шизофреник потому что с тобой не согласен? аргументируй пожалуйста почему я должен менять свою точку зрения и читать нонеймов.
ты с тем же успехом мог бы меня попросить почитать карманную книжку по бдсму и обвинять меня в том что мне не нравятся плетки. ты че плетки же штяк про них никонов писал

Я предложил обмен. Я даю тебе источник, который рекомендую к прочтению, но взамен готов прочесть твой источник, который подтвердил бы твою точку зрения. А потом бы покритиковали источники. Или поменяли точку зрения.

Сам факт, что ты отказываешься знакомится с другими точками зрения, чтобы покритиковать, говорит о том, что ты сделал себе виртуальный мир в голове, основанный на каких-то мыслях, за который мир опасаешься, опасаешься, что этот твой мир не пройдет проверку фактами. А это есть признак шизофрении Пример, когда человек живет в виртуальном мире ("Я - Наполеон!") и на любые попытки на факта пояснить ему, что он ошибается ("Посмотри в паспорт!") огрызается ("Я не буду смотреть в какие-то бумажки!"), то это шизофрения, как ни крути.

Сообщение отредактировал Vurn: 17 November 2010 - 10:35

[veridan]

Сначала законы, потом исполнение этих законов, потом обучение населения, потом разрешение оружия.

Сейчас разрешение на короткоствол выльется в то что получить пулю в пробке от психа из какой-нить спортивной хери которой не дашь проехать увеличится до 100%.

[Orioniys]

В общем, я проголосовал, свою точку зрения обосновал. А спорить с противниками это все равно что спорить с верующими о мироустройстве. Ты им факты, а они тебе в ответ...

Какие еще факты. Ты признался в том что онанируешь на трешовые книги, люди в недоумении из вежливости промолчали проигнорировали тебя. После чего ты из обиды начал всех тыкать говно книжонкой и упрекать в нежелании тоже как ты радостно на нее онанировать. А все несогласные с твоей точкой зрения, шизофреники или идиоты игнорирующие факт что онанировать то оказывается приятно.
Ты друг мой болен разжижением мозга.

[Tihiy Don]

подобный закон угрожает моей и жизни моих близких.
ношение предпологает использование. использовать оружие я отказываюсь.
поэтому я проголосовал против.

[aLinix]

подобный закон угрожает моей и жизни моих близких.
ношение предпологает использование. использовать оружие я отказываюсь.
поэтому я проголосовал против.

Я тоже считаю так, и тоже проголосовал против.

(Хехе, сейчас наверное легалайз нам скажет, что честному человеку нечего бояться лол)

А вувузел, который, как мы все уже смогли убедиться, видел как бомбой женщину разрывает - ессесно проголосовал за

Сообщение отредактировал aLinix: 17 November 2010 - 10:36

[Vurn]

Всем удачи! не поубивайте тут друг друга!

P.S. Кстати в СШа сейчас есть такой прикол. Сторонник оружия ставит стрелку на дом противника, на которой написано "Владелец этого дома не имеет оружия, я не буду его защищать от преступников". Вот бы у нас в реальности такое было, на квартирах писалось "Я - сторонник оружия, буду защищать себя и семью" или "Я противник оружия, и оружия дома не имею!" Было бы очень весело.

Сообщение отредактировал Vurn: 17 November 2010 - 10:38

[fighter-killer]

подобный закон угрожает моей и жизни моих близких.
ношение предпологает использование. использовать оружие я отказываюсь.
поэтому я проголосовал против.

Аналогично! Оружие сделано для стрельбы, а не для лежания в сейфе. Закон увеличивает вероятность стрельбы = опасность для меня и моих близких. Категорически против!

[Tihiy Don]

Всем удачи! не поубивайте тут друг друга!

нечем.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 17 November 2010 - 10:39

[aLinix]

Всем удачи! не поубивайте тут друг друга!

не будем, если ношение не разрешат

P.S. Кстати в СШа сейчас есть такой прикол. Сторонник оружия ставит стрелку на дом противника, на которой написано "Владелец этого дома не имеет оружия, я не буду его защищать от преступников". Вот бы у нас в реальности такое было, на квартирах писалось "Я - сторонник оружия, буду защищать себя и семью" или "Я противник оружия, и оружия дома не имею!" Было бы очень весело.

Отличный прикол. Ну чо, я же говорил в прошлом посте, хехе =)

[AlR]

Хотя все же я тут бы исходил из того, что нужно сравнивать плюсы и минусы. Если опыт молдавии и эстонии говорит о том, что преступность резко падает разве это не плюс? Но проверить этого никак нельзя если не попробовать. И неужели падеж преступности, если он действительно имеет место быть, недостаточно большой плюс, чтобы перекрыть все минусы?

Согласен. Но нельзя начинать с массового разрешения. Я думаю, что идеально было бы устроить обкатку, разрешив приобретать и использовать короткоствольное оружие для начала, допустим, армейским офицерам. Это достаточно большая социальная группа для того чтобы отслеживать изменения в обществе. Офицеры достаточно наблюдаемые и контролируемые для того, чтобы отыграть все назад в случае негативного результата. Это позволить поднять престиж данной профессии. Ну и наконец, это просто смешно, когда человеку на работе доверяют танк, а за воротами нельзя носить даже нож.
На мой взгляд это было бы идеальным вариантом тест-драйва

[fighter-killer]

Кстати в СШа сейчас есть такой прикол. Сторонник оружия ставит стрелку на дом противника, на которой написано "Владелец этого дома не имеет оружия, я не буду его защищать от преступников".

Это не прикол, это психология реднека. Всё гребу под себя.

[veridan]

нечем.

Да есть чем собсно, хоть лопатой. было бы желание

[aLinix]

Это достаточно большая социальная группа для того чтобы отслеживать изменения в обществе. Офицеры достаточно наблюдаемые и контролируемые для того, чтобы отыграть все назад в случае негативного результата. Это позволить поднять престиж данной профессии. Ну и наконец, это просто смешно, когда человеку на работе доверяют танк, а за воротами нельзя носить даже нож.

Это совершенно безумная не социальная группа. И ничего это не докажет.
Табельное оружие запретили в 80-х носить не в служебное время офицерам и сотрудникам милиции, потому что было очень много случаев стрельбы.