443 ответов в теме

[DIMFIRE]

Ну как раз сокращение общего числа военнослужащих имеет смысл-ибо качественная маленькая армия навоюет куда больше чем большая и недооснащенная. Другое дело что нельзя слишком зарываться-если конечно нет желания повторить судьбу Ливии

[DeGrif]

Ну я в принципе с тобой согласен, но армия сейчас представляет собой печальное зрелище, годах может быть этак в 70-х, она может и была бы ничего ^^, но не сейчас. У нас тупо новых самолетов меньше чем у амеров Ф-22, автоматы - старенькие калаши+хотят за рубежом закупать зачем-то(то же с броней, БПЛА((которые современной армии совершенно необходимы)), оО, с танками тоже самое, булава не летает, зачем-то хотят построить кучу авианосцев, зачем не ясно, разве что бабла попилить,+всякие сокращения общего числа военнослужащих, военных городков, авиабаз, баз, чего угодно. Электроники нет, армия промышленность не поддерживает.

Ну тут сложно говорить не имея на руках полной картины
Авиапарк да обновлять необходимо. Ф-22 в Америке всего 166 штук и больше их не делают ибо нахер они не нужны такие дорогие.
Калаши у нас в принципе не сказал бы я что такие уж старенькие, но по поводу закупки за рубежом - да феерическая ебанутость (ну либо откат хороший дают) про кучу авионосцев я слышу давно но пока ни одного не увидел (кроме "Кузнецова") Про танки ничего сказать не могу - не в курсе этой темы

Ну и за все оптом, ты же понимаешь, что Армия сама по себе тут не причем. Решение о закупке принимают правительство, дума и тд и тп. Сама армия там по сути и не участвует. И сокращения не она устраивает сама себе. Армия не может поддерживать промышленность - я лично не понимаю этой фразы вобще. Промышленность должна сама развиваться а не при поддержке армии.

Ну как раз сокращение общего числа военнослужащих имеет смысл-ибо качественная маленькая армия навоюет куда больше чем большая и недооснащенная. Другое дело что нельзя слишком зарываться-если конечно нет желания повторить судьбу Ливии

Тут можно долго дискутировать, по поводу большая-маленькая, но не вдаваясь в эту дискуссию скажу так - логично сокращать наменее боеспособные части а не наоборот ведь правда? А у нас знаешь как делали - нет? Рассказываю: объявляют по роду войск о грядущией проверке боеготовности и последующих сокращениях. После чего наступает сама проверка, с тревогами, полетами, выполнениями боевых задач, сдачей экзаменов (В армии кстати экзамены каждый год сдают) Вот по результатам этой проверки две дивизии получают оченку отлично сколько то там получает хорошо, удовлетворительно ну и тд. А теперь вопрос На какие две дивизии пришел приказ о расформировании? Ответ подсказать или догадаешся? )))

[OSH1m@]

Ну и за все оптом, ты же понимаешь, что Армия сама по себе тут не причем. Решение о закупке принимают правительство, дума и тд и тп. Сама армия там по сути и не участвует. И сокращения не она устраивает сама себе. Армия не может поддерживать промышленность - я лично не понимаю этой фразы вобще. Промышленность должна сама развиваться а не при поддержке армии.

Нет, что закупить планируют генералы, правительство выделяет бюджет.
То что не понимаешь - плохо. Армия поддерживает промышленность оборон заказом. Если она будет покупать технику не у нашей промышленности, а зарубежом, эти сектора промышленности никада и не разовьются, например БПЛА. Оборонная промышленность сама развиватся не может.

[Privateer]

про кучу авионосцев я слышу давно но пока ни одного не увидел (кроме "Кузнецова")

Кузя ТАК, не авианосец

[OSH1m@]

Кузя ТАК, не авианосец

он не считается в любом случае.

[Privateer]

он не считается в любом случае.

Так и я о том же, гнилая коробка полная дагов

[DeGrif]

Нет, что закупить планируют генералы, правительство выделяет бюджет.
То что не понимаешь - плохо. Армия поддерживает промышленность оборон заказом. Если она будет покупать технику не у нашей промышленности, а зарубежом, эти сектора промышленности никада и не разовьются, например БПЛА. Оборонная промышленность сама развиватся не может.

Ну у нас немножко разные взгляды на развитие промышленности. А БПЛА можно ведь не только в армии применять, правда

[OSH1m@]

Ну у нас немножко разные взгляды на развитие промышленности. А БПЛА можно ведь не только в армии применять, правда

правда правда?
Факты пока говорят о том что в армии наших бпла почти нет, а те что есть - ололо.
Ну и, собственно, сча на БПЛА идет попил.
Разные взгляды? Как может развиваться военная промышленность без поддержки от армии(закупок)? На какие шиши? Продавая передовое вооружение зарубеж? Дак никто не даст, а не передовое нет смысла покупать, када есть америкосы.(хотя, на самом деле, только на этом она пока и держится у нас)

Ну у нас немножко разные взгляды на развитие промышленности. А БПЛА можно ведь не только в армии применять, правда

БПЛА, просто, НЕОБХОДИМО применять в армии, чтоб су24 и ту22 на разведку не засылать...
У нас нет современной системы взаимодействия частей и всего такого, нет нормальной связи, нет автоматизации.

Не плохая армия? не смешите.
Хотя если написать "армия", может и проканает.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 27 April 2011 - 11:29

[DeGrif]

правда правда?
Факты пока говорят о том что в армии наших бпла почти нет, а те что есть - ололо.
Ну и, собственно, сча на БПЛА идет попил.
Разные взгляды? Как может развиваться военная промышленность без поддержки от армии(закупок)? На какие шиши? Продавая передовое вооружение зарубеж? Дак никто не даст, а не передовое нет смысла покупать, када есть америкосы.(хотя, на самом деле, только на этом она пока и держится у нас)


БПЛА, просто, НЕОБХОДИМО применять в армии, чтоб су24 и ту22 на разведку не засылать...
У нас нет современной системы взаимодействия частей и всего такого, нет нормальной связи, нет автоматизации.

Не плохая армия? не смешите.
Хотя если написать "армия", может и проканает.

Дружище, давай так, прежде чем продолжать дискуссию, скажи мне, кто ты по образованию и кем работаешь. Это мне нужно для понимания как проще формулировать, чтобы донести свою мысль.

[OSH1m@]

Дружище, давай так, прежде чем продолжать дискуссию, скажи мне, кто ты по образованию и кем работаешь. Это мне нужно для понимания как проще формулировать, чтобы донести свою мысль.

формулируй как угодно, да?
Ну и где?
Я вообще не вижу, с чем там можно спорить.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 27 April 2011 - 11:55

[DeGrif]

формулируй как угодно, да?

Ок. Ты говоришь оборонная промышленнось не может работать без заказов. Но ты уйди от этого определения оборонная промышленность - нет оборонной промышленности, есть оборонный сектор промышленности. Т. е. есть промышленность в целом и в ней есть оборонный сектор.
Например: Уралвагонзавод - это то самое наше предприятие, что разрабатывает и выпускает танки Т90 проводит модернизацию танков Т80 ну и т. д. Но танки не единственный их продукт также они делают Вагоны, цистерны, колесные пары, короче подвижной состав для железной дороги.

Улавливаешь вектор моей мысли. т.е. для устойчивой работы предприятия в целом нужна расширенная линейка выпускаемой продукции, чтобы не было провалов во входящем денежном потоке.

Ты говоришь нет БПЛА. Ну а откуда они должны взяться? Ты наверное скажешь, что армия должна дать заказ а завод сделать? Нет не верно. Чтобы кто-то (в том числе и армия) что-то у тебя заказала, ты это что-то сначала должен показать - представить образец для его оценки. А покупать бумажную курточку за десять сольдо - дураков нет, даже в армии. Так откуда должен взяться Российский БПЛА - его кто-то должен сначала, извините, сделать А его у нас наверняка делают - плохой он или хороший я не знаю но если делают, значит есть спрос а если если продают значит качество на уровне. Иначе бы закупали за границей (я сейчас имею в виду гражданский сектор).

Касательно заказов от МО. Раньше я работал с двумя весьма крупными заводами по оборудованию для нефтянки. так вот оба эти предприятия завязали с производством этого оборудования ибо их завалили военными заказами. Так же я знаю заводы которые перебиваются с хлеба на воду поскольку ориентируются исключительно на оборонные заказы.

А вот про "современное взаимодействие частей" я сказать ничего не могу ибо эта фраза для меня загадочна
Про современную связь хотелось бы более сформулированный вопрос

[Bi0Wolf]

если вы такие умные дак какого вы не аналитики в минобороны а офисные писальщики

[3JIOE_3JIO]

если вы такие умные дак какого вы не аналитики в минобороны а офисные писальщики

Туда умных не берут

[OSH1m@]

Ты говоришь нет БПЛА. Ну а откуда они должны взяться? Ты наверное скажешь, что армия должна дать заказ а завод сделать? Нет не верно. Чтобы кто-то (в том числе и армия) что-то у тебя заказала, ты это что-то сначала должен показать - представить образец для его оценки.

Нет, не верно. Это настолько не верно, что даже рукалицо.
Так оно не работает, и работать не будет.
Хотя сейчас примерно так и есть, результаты на лицо.
Видать из таких летёх потом, вырастают генералы, которые вот так думают, поэтому у нас все в развалах... печаль.

Так откуда должен взяться Российский БПЛА - его кто-то должен сначала, извините, сделать А его у нас наверняка делают - плохой он или хороший я не знаю но если делают, значит есть спрос а если если продают значит качество на уровне. Иначе бы закупали за границей (я сейчас имею в виду гражданский сектор)

Какой еще гражданский сектор? Ты сейчас что-то из головы выдумал такое, с реальностью не соотносящееся и рад.
Выделенна ключевая фраза поста.

А вот про "современное взаимодействие частей" я сказать ничего не могу ибо эта фраза для меня загадочна

Это когда план операции, например, не калькой перечерчивают с одной карты на другую, а на планшетике.
Это когда один боец(танк, самолет, солдат) видит цель, и она видна всем остальным.
Это когда нормально работают средства связи и кем попало не перехватываются.
Это когда позиция противника разведывается БПЛА и в реальном времени командиры это все узнают, а не пленку с фотоаппарата допотопной хреновины, пока проявят, пока распечатают, пройдет 10 лет.
И всё такое.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 27 April 2011 - 12:34

[DeGrif]

Нет, не верно. Это настолько не верно, что даже рукалицо.
Так оно не работает, и работать не будет.
Хотя сейчас примерно так и есть, результаты на лицо.
Видать из таких летёх потом, вырастают генералы, которые вот так думают, поэтому у нас все в развалах... печаль.

Какой еще гражданский сектор? Ты сейчас что-то из головы выдумал такое, с реальностью не соотносящееся и рад.
Выделенна ключевая фраза поста.

Ну, тебе виднее

Это когда план операции, например, не калькой перечерчивают с одной карты на другую, а на планшетике.

А, понимаю - гаджет он важнее.

[OSH1m@]

Ну, тебе виднее



А, понимаю - гаджет он важнее.

??? лол

Ну, тебе виднее

Несомненно

А, понимаю - гаджет он важнее.

Время важнее.

[Minevra]

А вот про "современное взаимодействие частей" я сказать ничего не могу ибо эта фраза для меня загадочна
Про современную связь хотелось бы более сформулированный вопрос

Думаю для примера взять конфликт в Осетии, когда по воспоминаниям летчиков су-25, летели без взаимодействия с наземными силами. Как итог бомбили то, что находили сами, и из 6 (по другим данным 5) самолетам потерь половина пришлась на friendly-fire.

[3JIOE_3JIO]

Думаю для примера взять конфликт в Осетии, когда по воспоминаниям летчиков су-25, летели без взаимодействия с наземными силами. Как итог бомбили то, что находили сами, и из 6 (по другим данным 5) самолетам потерь половина пришлась на friendly-fire.

Да конфликт в Осетии показал всю адскую крутость и современность нашей армии)

[OSH1m@]

Думаю для примера взять конфликт в Осетии, когда по воспоминаниям летчиков су-25, летели без взаимодействия с наземными силами. Как итог бомбили то, что находили сами, и из 6 (по другим данным 5) самолетам потерь половина пришлась на friendly-fire.

Даа, армия у нас хороша.

[DeGrif]

Думаю для примера взять конфликт в Осетии, когда по воспоминаниям летчиков су-25, летели без взаимодействия с наземными силами. Как итог бомбили то, что находили сами, и из 6 (по другим данным 5) самолетам потерь половина пришлась на friendly-fire.

Вот, взаимодействие оно либо есть, либо его нет. А "современное взаимодействие" вот это что объясни мне пожалуйста? А то автор фразы как-то не сподобился