Извините. было до хрена работы )
Ivanauskas да ну их нафиг со своей биоэтикой, подруги на стажировке вынужденные были на эти лекции ходить вместе с религиоведением. по их рассказам редкостная ахинея что тот, что второй предмет.
Софа, все фигня до тех пор, пока не сталкиваешься с этим вживую по работе. Ни одно более менее серьезное исследование на западе (причем не только на человеке!!!) не может стартовать без одобрения проекта комитетом по этике. Если в исследование вовлечены люди как объекты - нужа еще и периодиечская ревизия. Это реальность, как бы по-идиотски это не выглядело. Мы привыкли смотреть на вещи рационально и атеистично, а ОЧЕНЬ многие люди воспринимают работу ученых эмоционально, через призму религиозной нравственности и совершенно отличной от нас морали. Люди боятся и не понимают того, что делают ученые. Мало ли каких франкенштейнов и армий клонов народят "эти ненормальные ботаники!"
мне всегда был интересен процент успешного клонирования человека. сталкивался с ориентировочными цифрами, что только одна яйцеклетка из двух тысяч начнет делиться.
Еще вопросик: какое современное отношение к теламерам? Можно ли с уверенностью говорить, что возможный клон окажется того же возраста что и донор генетического материала?
Вопрос №1 относительно прост. Успешное клонирование овечек прошло с десятков попыток, мышек - около сотни, свинок - уже около 700 попыток. Успех клонирования - это жизнеспособный организм. По сравнению со всеми клонированными животными у приматов (в числе которых и мы) дико мелкие клетки. Это очень неудобный рабочий материал. Однако, об успешном клонировании человека говорить преждевременно. Что же касается терапевтических целей - то стадии бластоцисты (то, что может имплантироваться в матку) после клонирования достигает порядка 10% начального материала. В дальнейшем после имплантации, надо понимать, свое воздействие окажет куча факторов в целом ряду стадий развития, что приводит к последовательному отсеву всего, что окажется нежизнеспособно и будет развиваться неправильно.
Вопрос №2 сильно крут. Ты правда сам почти уже ответил, это я позже прочел, чем написал ответ.
Биологический возраст организма, разумеется, будет обычным.
Следует помнить, что применение понятия "возраст клетки", определяемый количеством возможных делений, не очень-то применим к тем клеткам, в которых работает теломераза, восстанавливающая теломерные участки. В клетках развивающегося эмбриона - обычный он или клонированный - теломераза работает. И полагаю, ее работа является необходимым успешным критерием развития эмбриона. Так что ответ на твой вопрос - клон будет "своего" возраста, а не возраста донора.
Все было бы верно, если бы люди не ошибались. Каковы %% ошибки в исследованиях, отбракуют больше идиотов или здоровых? Bsexbv обратный рилив неадекватов по ошибочной отбраковке?
Все это реально.
Реальней реального то, что происходит сейчас, когда отключился естественный отбор. Да, я понимаю, когда долгожданный ребенок оказывается весь в пороках и его вытягивают с того света. Но я например совершенно не понимаю людей, которые знают, что больны передающимся по наследтсву заболеванием и ВСЕ РАВНО в бою за равные права со здоровыми людьми заводят себе детей, ЗАВЕДОМО обреченных на родительские заболевания.
Этот закон - удар по здоровью немцев, как нации. Искуственники вообще рожать не должны по законам эволюции. Чем больше денег и технологий будет тратиться на них и их потомство, тем меньше возможностей остается у нормальных здоровых людей.
Ооо, любезнейший... "тем меньше возможностей остается у нормальных здоровых
турецких людей".
Подставьте, что правильнее - арабы, турки, китайцы, афро-...анцы.
Этот шаг - скорее попытка помочь не самым здоровым немцам, вынужденным идти на подобные процедуры, в дельнейшем завести более здоровых детишек, которым уже не придется мучиться с проблемой - или завести урода, или не заводить никого.
Выкрики экзальтированных дамочек "так и до суперчеловека недалеко" - *** и провокация. Потому что отбраковка заведомо несущих врожденные уродства и генетически наследуемые болезни эмбрионов в пользу более здоровых - это вовсе не прямое генетическое вмешательство в условные "параметры" будущего человека.
Кстати, ничего дурного даже в последнем не вижу до тех пор, пока это будет носить прямой терапевтический смысл избавления человечества от болезней. Но механизмы не развиты - мишенно лечить генетические болезни на стадии эмибриона... ((
Сообщение отредактировал Amirita: 16 July 2011 - 4:41
Вход
Регистрация
Наверх
