По поводу "блеклости" советской программы. И чтоже такого СССР не мог, чего могло США к 1989 году?
Лунный фейл? Был фейл с тяжелой РН. да. Но в 89-м уже была "Энергия"
Шатл? "буран" - копия, полетел уже
Межпланетные станции? "Вега" - ничего не говорит?
Станция? А вот станции и опыта годового пребывания в космосе у США не было
Итак?
СССР не запсутил НИ ОДНОГО аппарата дальше венеры-марса. Американцы до сих пор поддерживают связь с "пионером" и "вояджером", ушедшими за пределы солнечной системы и до этого сделавшими первые фотографии удаленных планет.
Лунный фейл? Был фейл с тяжелой РН. да. Но в 89-м уже была "Энергия"
Лунный фейл был, но потом была "энергия"... Интересно, ну была "энергия", да -- а до луны мы слетали таки, нет?
Если не слетали -- то видимо не о чем и говорить.
Шатл? "буран" - копия, полетел уже
Мде. вот тут и видно "специалиста".
Система Энергия-Буран была самым большим фейлом советской космической программы. Беспощадным и бесполезным угроблением огромных денег ни за хрен собачий.
Обрисую вкратце. В чем главные преимущества шатла, которые подвигли американцев на создания этой невероятно сложной и дорогостоящей системы? Прежде всего в том что все ее самые дорогостоящие элементы -- а именно первые твердотопливные системы (вот те две боковых "сигары" на топливном баке) и двигатель второй ступени -- он как раз распологается на шатле -- МНОГОРАЗОВЫЕ. Теряется при каждом запуске только вот этот самый бак коричневый к которому пристегнут челнок. Выкладки, сделанные в далеком уж не помню каком 71 вроде бы году показывали что если достаточно часто использовать эту систему то запуски будут дешевле чем обычной ракетой, от которой на землю возвращается только спускаемый аппарат да и тот повторно не используется.
Но реальность оказалась печальной, запуски были редкими, восстановление вытащенных из водички ускорителей оказалось довольно дорогим, поддержка всей инфраструктуры тоже -- короче, оказалось что запускать килограмм на орбиту обычной одноразовой ракетой ВЫГОДНЕЙ.
Тем не менее -- возник БУРАН. Уже зная что челнок экономичсески невыгоден, и даже способность стащить и доставить на землю спутник для его ремонта и повторного запуска -- второй ключевой момнт программы Шаттл -- оказалась востребована пару раз за его историю, причем по-моему с орбиты так ничего и не стаскивали а ремонтировали на месте только Хаббл --- так вот, зная все эти факты наши космоспецы затевают якобы "советский шатлл". Почему "якобы"? потому что у американцев таки использовались многократно первые ускорители и кислородно-водородный двигатель второй ступени, который, как уже было сказано, возвращался на шатле (а двигателя для полета самостоятельно в атмосфере у шатла нет, он только планирует) -- у системы энергия-буран, ВНИМАНИЕ! носитель "энергия" была полностью ОДНОРАЗОВОЙ, а на буране стояли ОБЫЧНЫЕ турбовентиляторные двигатели!!.
ТО есть дорогущая здоровенная Энергия выводила на орбиту тяжеленный "буран", сама вся сгорала в атмосфере как и положено, буран возвращался на землю. То есть единственной возвращаемой и многократной частью системы была самая ДЕШЕВАЯ ее часть -- а за ее многократное использование нужно было платить огромным тяжелым и дорогим носителем.
Вот такой вот бессмысленный и беспощадный "советский шатл".
Межпланетные станции? "Вега" - ничего не говорит?
См. выше по АМС.
Станция? А вот станции и опыта годового пребывания в космосе у США не было
Все эти бочки на орбите с человеками внутри не имеют НИКАКОГО практического смысла.
Да, да -- и МКС тоже. Могу подробнее объяснить если нужно.
Все исследования и научные опыты на порядок дешевле осуществлять на спутниках без участия человека.
Более того -- сша закинули еще d 73-м году за один прием на орбиту скайлаб, который по объему внутреннему превосходил "мир", строившийся в десяток запусков в течении десяти лет.
Вот кстати ролик изнутри станции. Можно напоминаю -- 1973 год.
он решил нас не кормить?...печаль
кстати буран не копия... американци не умели тогда (щас - хз) запускать непилотируемуе шаттлы.
Что-то ты притих, Crulod.
Последний свой пост ограничил смайликом с пивом.
Что, обычная тактика "слушай меня быдло, я изрекаю истину" не сработала и когда встал вопрос о конкретных возражениях и конкретных фактах ты тихонько сдулся?
Ну, не в первой. Сиди теперь с пивком, помалкивай.
А что до "американци не умели тогда (щас - хз) запускать непилотируемуе шаттлы" то это очередная попытка выдать нужду за добродетель.
Попробую объяснить.
И буран и шатл изначально создавались как ПИЛОТИРУЕМЫЕ системы.
То есть корабли, летающие с КОСМОНАВТАМИ.
Какой великий смысл создавать пилотируемую систему, а потом тратить еще сотни нефти на то, что бы она летала в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме, мм?
Вот объясни мне?
Что будет делать буран на орбите без экипажа?
Автоматическая посадка первого и последнего рейса бурана, которая вызывает такой прилив гордости у советских патриотов, объясняется очень просто -- наш космопром не мог, увы, гарантировать успешный взлет и приземление бурана.
Это и только это было причиной создания автоматической системы управления.
Американцы же запустили ПИЛОТИРУЕМУЮ систему с пилотами. Как ни странно.
Что же до их американской способности/неспособности создавать беспилотные аппараты -- то можно погуглить по запросам "бпла предатор", "раптор", "проект беспилотного палубного истребителя", "проект беспилотного бомбардировщика". И так далее.
Я тебе открою страшную тайну, Пайпер. даже в СССР была конкуренция между КБ, да такая, что до личной ненависти доходило. Практически у каждого советского изделия были альтернативы.
Угу.
Только эти альтернативы оплачивались всегда из одного и того же кармана, и сипользование итоговое того или иного изделия/технологии зависело зачастую не от их реальных конкурентных преимуществ -- а от интриг и подсиживаний.
Все это в итоге съедало и совсем не бесконечный бюджет космической отрасли, а иногда служило причиной провалов целых программ. Да, да -- глушко и Н-1.
Далее. Мне не совсем ясно, с чего это запуски подешевеют. Основная цена там это топливо. Частные компании построят охренительные криогенные заводы как СССР для программы Энергия? Чет сомневаюсь.
Мм... можно узнать -- ты в какой области специалист? В ракетной технике или смежной?
Если нет -- то каким образом твое НЕзнание и сомнения что-то доказывают?
"Основная цена там это топливо"-- это особенно ПЯТЬ!
Основная цена это топливо... эххх... видно специалиста.
Далее. Как получается дрэгон-хрень. Попосту НАСА передает технологии желающим. Далее желающие в меру свое разумения лепят что получится.. Вопрос - чем это отличается от изобретения велосипеда? Чем эти РН лучше по ТТХ?
Доо.. мастерство не пропьешь.
"Как получается? Попосту НАСА передает технологии желающим" (с)
ну ты бы хоть для смеха что-то попытался узнать про программе space x, о носителе фалькон, о двигателе мерлин, а?
Ведь гугль -- он же для всех.
Вход
Регистрация
Наверх
