301 ответов в теме

[Uhu]

Добавлю, что в космосе нет сопротивления воздуха, поэтому вытягивать корабль по вектору тяги смысла нет, он и так рыскать не будет. Шар, плюс ко всему, еще и наиболее маневренная форма корабля. Сунул команду поближе к центру, и крути его как хочешь. Повернул дюзу куда надо - полетел в нужную сторону. А в цилиндре крайних размажет быстро.

[Bloody Saint]

Если девелоперы к вам прислушаются, летать нам всем в гигантских космических яйцах.

[oOFlyAngelOo]

Вот как раз с антивеществом таких сложностей быть не должно. Ему не нужен специальный взрывной механизм. Наоборот, должен быть источник магнитного поля, удерживающий антивещество в центре ваккумной камеры и не позволяющий ему коснуться стенок. После столкновения с целью генератор магнитного поля выходит из строя, антивещество по инерции движется вперед и касается передней стенки... БА-БАХ!!

К сожалению это не совсем так. Антивещество, вещь хоть и пока достаточно виртуальная, но на него распространяются законы квантовой механики.

Первое - контакт. Если в плутониевой ядерной бомбе внешним взрывом обычного ВВ не создать нужного давления - плутоний весь не прорегарирует. Начальная реакция на площади контакта разбрыжжет плутоний по окресностям. Аналогично в термоядерной бомбе.

Любая реакция, в том числе и реакция пары вещество-антивещество имеет конечную скорость. то есть кусок антивещества встретившись с веществом начнет реагировать на площади контакта. После чего взрывное устройство разнесет на кусочки, и большая часть антивещества будет реагировать уже в виде атомов со встречными атомами. Вместо единого импульса - взрыва мы получим растянутый по времени пшик, который хорошо если оплавит корпус корабля. Аналог - возмите поллитра бензина(можно и меньше), запакуйте в емкость с большим количеством свободного обьема (трехлитровая банка). Потрясите банку осторожно. Подайте искру под крышкой с помощью простого запального устройства. Пронаблюдайте взрыв. Теперь вылейте столько же бензина на землю, подайте искру. Сравните эффект от мгновенного взрыва, и горения (условно череды маленьких взрывов). Разница будет такой же, что и для случая с ядерными бомбами.

Поэтому конструкция предполагаемой антибомбы будет достаточно классическая. Цилиндрическая камера(глубокий вакуум), с изолированной тонкой пластиной антивещества в одном торце, и с пластиной аналогичного вещества с другой (согласно теории, антивещество будет взрываться только при встрече атома аналогичной пары, то есть железо-железо например, иначе скорость реакции будет тормозится разницой в строении атомов, также чем проще атомная структура, тем лучше...хотя это все теории разумеется). При подрыве, внешний фактор(магнитное поле или что то более совершенное) бросает обе пластины навстречу друг другу. Площадь контакта двух таких пластин + давление приведет к реакции большей части рабочего тела. Вспомнив, что происходит с рабочим телом при взрыве термоядерной бомбы, и почему есть ограничение на на мощность сей бомбы(усиление ТМ бомбы проводят каскадами из внешних слоев урана например), также вспомним какая часть вещества превращается в энергию при ТМ взрыве, и какая при реакции вещество-анти вещество. Система, обеспечивающая "давление", необходимое для успешной реакции большей части вещества, должна быть огромной и очень сложной... И дорогой разумеется.

Самое эффективное рабочее тело для такой бомбы согласно теории - пара водород-анти водород. Который как известно газ. Так что надо будет предварительно заморозить водород до металического состояния, и поддерживать постоянно нужную температуру в камере.

Теперь вспомним, что это боеголовка. То есть данная конструкция должна хранится где то в арсенале корабля, быть надежно защащенной от тряски, вибраций, ударов и тп, при постоянном температурном режиме. При боевом режиме, это ставится на ракету. Напомню, что это - цилиндр с парой + холодильник + система подрыва+ внешняя защита. Достаточно громоздкий агрегат. Куда сложнее термоядерной бомбы, хотя и помощнее...

Ну вот, наше чудо теорикрафта смело летит на вражеский корабль. Итак, оно таки долетает.

Вариант 1. Удар о корпус. На скоростях в Н км/с (современная ракета - десятки км/с, ракета будущего всяко побольше). Можно посмотреть, что на скоростях столкновения в несколько десятков м/с делается с автомобилем на земле. В данном случае скорости и массы обьектов побольше на порядки. Немеряно кинетической энергии. Никакой взрывное устройство не сработает. Потому что через 10-30 мс после удара его не будет существовать. Будет хаотическая реакция кусочков пластнки из АВ с чем там они встретятся. Ущерб наверно будет больше от самого удара массы ракеты в корабль, чем от реакции вещество-антивещество...

Вариант 2. Существующая система - подрыв снаряда на подлете к цели. Тут все упирается в расстояния. Ракета летит 10 км/с. Взрывному механизму нужно некоторое время на срабатывание, и некоторое время на реакцию. Это - десятки милисекунд. Но, при скорости ракеты отностительно цели в 20 км/с например, за одну милисекунду ракета проходит 20 метров. То есть при взрыве из-за погрешностей при работе взрывного устройства, таймера и тп расчетная ошибка может составлять эти самые десятки милисекунд. 10 милисекунд - 200 метров. Плотность потока, вернее сферы для данного случая, излучения (продукт взрыва пары - только излучение + парообразные останки самой ракеты, разлетающиеся в виде атомов во все стороны) убывает с квадратом расстояния. 200 метров ошибки способны ослабить взрыв коренным образом. С учетом того, что только 1-2% энергии будут направлены на корабль, остальное уйдет в пустоту... А если ошибка наоборот, срабатывание позже - ракета уже впечатается в ботр корабля, смотри вариант 1... А если это футуристическая ракета(если уж у нас есть антивещество, то и ракета явно будет летать не на современном хим. топливе), которая на подлете к цели наберет скорость не 20 км/с, а 100 например? 10 мс = 1000 метров...

Добиться точного взрыва на расстоянии хотябы в десяток метров над поверхностью корабля - задача куда сложнее, чем создать даже эту бомбу из антивещества...

З.Ы. Скорей бы с работы домой... А пока графомантсвую.

[Max_Shark]

ИМХО - Ева и физика две вещи не совместимые... Расслабьтесь и получайте фан!
Расслабьтесь господа...

[Wyrm]

К сожалению это не совсем так. Антивещество, вещь хоть и пока достаточно виртуальная, но на него распространяются законы квантовой механики.

Первое - контакт. Если в плутониевой ядерной бомбе внешним взрывом обычного ВВ не создать нужного давления - плутоний весь не прорегарирует. Начальная реакция на площади контакта разбрыжжет плутоний по окресностям. Аналогично в термоядерной бомбе.

Любая реакция, в том числе и реакция пары вещество-антивещество имеет конечную скорость. то есть кусок антивещества встретившись с веществом начнет реагировать на площади контакта. После чего взрывное устройство разнесет на кусочки, и большая часть антивещества будет реагировать уже в виде атомов со встречными атомами. Вместо единого импульса - взрыва мы получим растянутый по времени пшик, который хорошо если оплавит корпус корабля. Аналог - возмите поллитра бензина(можно и меньше), запакуйте в емкость с большим количеством свободного обьема (трехлитровая банка). Потрясите банку осторожно. Подайте искру под крышкой с помощью простого запального устройства. Пронаблюдайте взрыв. Теперь вылейте столько же бензина на землю, подайте искру. Сравните эффект от мгновенного взрыва, и горения (условно череды маленьких взрывов). Разница будет такой же, что и для случая с ядерными бомбами.

А скорее всего так и есть)
Иначе одной болванки с антивеществом хватило б что б отправить любой БШ в небитие

[Kostya7er]

имхо кинетик демадж должен присуцтвовать в любых вепонах кроме лазероф

[Wyrm]

имхо кинетик демадж должен присуцтвовать в любых вепонах кроме лазероф

В бластерах то каким макаром?
Да и ракета... эт не "муха" жэ))

[Snark]

бластер стреляет теми же боеприпасами, что и рейлган. почему тип дамага должен отличаться?

[Wyrm]

бластер стреляет теми же боеприпасами, что и рейлган. почему тип дамага должен отличаться?

Бластер стреляет лишь частью боеприпаса.
Титановая оболочка отсеивается еще на ранем уровне выстрела, далее плазма перегоняется в синхофазатрон, "догоняется" до очень "активного" состояния, а затем все это уже отсылается в космос..

Бластер должен наносить Много термального, немного ЕМ, и возможно еще немного эксплозив дамага. Но кинетики там вообще и близко нет)

[Makar4eg]

согласно теории, антивещество будет взрываться только при встрече атома аналогичной пары, то есть железо-железо например, иначе скорость реакции будет тормозится разницой в строении атомов, также чем проще атомная структура, тем лучше...хотя это все теории разумеется

А согласно практике аннигилируют как бы электроны с позитронами и протоны с антипротонами.
И атомы с молекулами и кристаллическими решетками - резво идут лесом.

Вариант 1. Удар о корпус. На скоростях в Н км/с (современная ракета - десятки км/с, ракета будущего всяко побольше). Можно посмотреть, что на скоростях столкновения в несколько десятков м/с делается с автомобилем на земле. В данном случае скорости и массы обьектов побольше на порядки. Немеряно кинетической энергии. Никакой взрывное устройство не сработает. Потому что через 10-30 мс после удара его не будет существовать. Будет хаотическая реакция кусочков пластнки из АВ с чем там они встретятся. Ущерб наверно будет больше от самого удара массы ракеты в корабль, чем от реакции вещество-антивещество...

Лучшие полупроводниковые детонаторы образца 80-х прошлого века имеют скорость срабатывания порядка сотен пикосекунд. Это на скоростях "десятки километров в секунду" даёт позиционную точность подрыва порядка нескольких микрометров. Зная время срабатывания можно всегда вовремя выдать упреждающий сигнал.
Автор вероятно не в теме. Даже в современных компах, под Windows со всеми его драйверами, тормозами, и т.д. между двумя перемещениями курсора мышки на 1 пиксель для процессора проходит половина вечности.

Вариант 2. Существующая система - подрыв снаряда на подлете к цели. Тут все упирается в расстояния. Ракета летит 10 км/с. Взрывному механизму нужно некоторое время на срабатывание, и некоторое время на реакцию. Это - десятки милисекунд. Но, при скорости ракеты отностительно цели в 20 км/с например, за одну милисекунду ракета проходит 20 метров.

Это были справочники 20-х годов выпуска?
Что за техника такая, которая с милисекундами работает?
Там что, внутри схемы из палочек, веревочек и резиночек?
Уже ОЧЕНЬ давно в аналоговых схемах оперируют пикосекундами.
Да и цифровые скоро уже будут.
Смело делим заявленные погрешности, промахи и т.д. на сто тысяч.
Это с учетом того, что мы не в космосе, и нихера летать толком к 21-му веку не научились еще...

Добиться точного взрыва на расстоянии хотябы в десяток метров над поверхностью корабля - задача куда сложнее, чем создать даже эту бомбу из антивещества...

Вы с какой планеты?
На нашей добились куда большей точности.
А вот бомбу - не создали.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 20 May 2008 - 16:30

[oOFlyAngelOo]

А согласно практике аннигилируют как бы электроны с позитронами и протоны с антипротонами.
И атомы с молекулами и кристаллическими решетками - резво идут лесом.

Великолепно. Что есть атом водорода? Протон и электрон. Где размещен атом? В кристаллической решетке(для данного случая - газообразная смесь для бомбы не подходит). Как начать реакцию анигиляции пары? Сблизить атомы, что бы протон и электрон могли войти в контакт с антивеществом. Или вы предполагаете, что они аннигилироваться начнут без контакта, с расстояния полкилометра?

Задача данного теорикрафта - теоретическая бомба из антивещества. Задача поста - описать это понятным языком.

Лучшие полупроводниковые детонаторы образца 80-х прошлого века имеют скорость срабатывания порядка сотен пикосекунд. Это на скоростях "десятки километров в секунду" даёт позиционную точность подрыва порядка нескольких микрометров. Зная время срабатывания можно всегда вовремя выдать упреждающий сигнал.
Автор вероятно не в теме. Даже в современных компах, под Windows со всеми его драйверами, тормозами, и т.д. между двумя перемещениями курсора мышки на 1 пиксель для процессора проходит половина вечности.

Простите, расчетная ошибка - это не только время срабатывания детонатора. Это время срабатывания на подрыв всей системы. И системы определения расстояния до цели, и системы детонации, и работа системы (сближение пластин) и прочие факторы. На данный момент современные земные ракеты, имеющие скорости контакта на порядок меньше, имеют точность в 5-10 метров. И это обычное ВВ, а не ступенчатый механизм.

Про то, что сигнал будет с расчетом на упреждение, это ясно. Только современные системы ПВО, имеющие схожую систему(для поражения самолета ненужно точное попадание, достаточно взрыва "рядом") не имеют подобной точности. А там боевая часть куда проще.

Это были справочники 20-х годов выпуска?
Что за техника такая, которая с милисекундами работает?
Там что, внутри схемы из палочек, веревочек и резиночек?
Уже ОЧЕНЬ давно в аналоговых схемах оперируют пикосекундами.
Да и цифровые скоро уже будут.
Смело делим заявленные погрешности, промахи и т.д. на сто тысяч.
Это с учетом того, что мы не в космосе, и нихера летать толком к 21-му веку не научились еще...

Еще раз повторюсь. Взрыв - это не сигнал. Это комплекс действий. Который длится куда больше чем десять пикосекунд. И имеет погрешность, как и вся техника. 10мс разумеется взято с потолка, не спорю. Как и скорость ракеты в 20 км\с. Только если наша технология сможет получать и хранить АВ, то и ракета будет летать далеко не 20 км\с.

Про то, что мы не в космосе... Это тема для теорикрафта, чем тут и занимаются.

Вы с какой планеты?
На нашей добились куда большей точности.
А вот бомбу - не создали.

Добились большей точности? Странно, а "мужики и не знали". То то американские крылатки в рамках погрешности в Югославии в школы и китайские посольства влетали. Они тоже не знали, что на Земле уже добились куда более высокой точности...


В любом случае, опишите свое видение реактивного снаряда с боеголовкой из АВ. Посмотрим на ваше видение данной теоретической вещи. Критиковать всегда проще, чем создавать, посмотрим каковы вы в созидании...

[Der Alte]

Добавлю, что в космосе нет сопротивления воздуха

А хотите я вам керосинчику в костер подброшу? Вот скажите мне, братцы-физики, нафига корыту по имени Дрейк два аэродинамических тормоза по бокам?

Разработчики хотят сказать, что эта "летающая дверь" может сесть на планету? В принципе, может быть и может, пусть даже и один раз...

[Makar4eg]

Простите, расчетная ошибка - это не только время срабатывания детонатора. Это время срабатывания на подрыв всей системы. И системы определения расстояния до цели, и системы детонации, и работа системы (сближение пластин) и прочие факторы. На данный момент современные земные ракеты, имеющие скорости контакта на порядок меньше, имеют точность в 5-10 метров. И это обычное ВВ, а не ступенчатый механизм.

Странно, а мне бабушка-грозовая туча сказала, что точность укладывания ядерных боеголовок межконтинентальных ракет не хуже 25-ти метров. А летят они уже полчаса, совсем на гиперзвуке, в атмосфере, и в финальной фазе - никак не управляются.

Только современные системы ПВО, имеющие схожую систему(для поражения самолета ненужно точное попадание, достаточно взрыва "рядом") не имеют подобной точности. А там боевая часть куда проще.

Как бы в современных условиях воздушного боя, быть сбитым проще, чем избежать сей судьбы.
Ну, другое дело, что всё это упирается в органичения, накладываемые на маневры ЛА тем органическим киселём, что сидит в кабине, но тем не менее...
Кстати, именно поэтому на текущем этапе развития авиационной техники, поколения БПЛА сменяются в несколько раз быстрее, чем у классических ЛА.

Еще раз повторюсь. Взрыв - это не сигнал. Это комплекс действий. Который длится куда больше чем десять пикосекунд.

Есть такая составляющая "комплекса действий", как скорость детонации.
Вот она, на современном уровне развития управляющих схем - есть самый медленный процесс во взрыве.
Советую изучить матчасть хотя бы для современных химических ВВ.
Не говоря уже о скорости реакции в гипотетической электронно-позитронной плазме.

Добились большей точности? Странно, а "мужики и не знали". То то американские крылатки в рамках погрешности в Югославии в школы и китайские посольства влетали. Они тоже не знали, что на Земле уже добились куда более высокой точности...

1. Не стоит путать просроченные боеприпасы с нормальными.
2. Всё-таки крылатые ракеты с GPS работают. Кто пробовал, тот поймёт.
3. Речь вроде шла о точности автоматического подрыва, а не о кривости операторов? Или те пресловутые "крылатки" - таки не влетали, а взрывались за 100 метров до цели?

В любом случае, опишите свое видение реактивного снаряда с боеголовкой из АВ. Посмотрим на ваше видение данной теоретической вещи. Критиковать всегда проще, чем создавать, посмотрим каковы вы в созидании...

В созидании чего? Боевой части?
Ну ок.
Кто сказал, что антиводород хранят в виде металла и замороженным?
Для металлического водорода нужен почти абсолютный ноль и высокое давление.
На данный момент его не смогли создать даже под давлением трех миллионов атмосфер.
Не говоря уже о глубоком вакууме в условиях магнитного подвеса антиматерии.
И его что, в микроволновке перед употреблением разогревать?
Я улыбнулся в тот раз, но не протестовал, ибо тоже решение.
А в магнитном поле проще хранить плазму вообще-то.
Вернее, "ионизированный антиводород", что американцы в данный момент сделать и пытаются.
Другими словами - просто ядра, без электронов.
Один килограмм этого чуда - и получаем 38 мегатонн. Типа пара центнеров дейтерия сгорело в водородной бомбе.
Да и разогреть - дешевле и проще, чем переохладить.
К тому же проблема с массовой аннигиляцией сама решается в случае снятия поля у плазмы.
А "теория" про атомы, кристаллическую решетку и т-д, палюбасу очень-преочень околонаучна, ибо уже в самом начале реакции аннигиляции в очаге уже нету привычной материи или каких-либо "решеток". Бульон из быстрых электронов, протонов и остатков антипротонов.
Вот собсна и всё.

Просто, правда?

Добавлено: Небольшая поправка. Жидкий металлический водород - таки был получен в 96-м. Но это не та штука, которую можно в магнитном поле подвесить. Ну пусть у нас будут силовые поля.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 20 May 2008 - 19:16

[oOFlyAngelOo]

Странно, а мне бабушка-грозовая туча сказала, что точность укладывания ядерных боеголовок межконтинентальных ракет не хуже 25-ти метров. А летят они уже полчаса, совсем на гиперзвуке, в атмосфере, и в финальной фазе - никак не управляются.

Как бы в современных условиях воздушного боя, быть сбитым проще, чем избежать сей судьбы.
Ну, другое дело, что всё это упирается в органичения, накладываемые на маневры ЛА тем органическим киселём, что сидит в кабине, но тем не менее...
Кстати, именно поэтому на текущем этапе развития авиационной техники, поколения БПЛА сменяются в несколько раз быстрее, чем у классических ЛА.

Есть такая составляющая "комплекса действий", как скорость детонации.
Вот она, на современном уровне развития управляющих схем - есть самый медленный процесс во взрыве.
Советую изучить матчасть хотя бы для современных химических ВВ.
Не говоря уже о скорости реакции в гипотетической электронно-позитронной плазме.

1. Не стоит путать просроченные боеприпасы с нормальными.
2. Всё-таки крылатые ракеты с GPS работают. Кто пробовал, тот поймёт.
3. Речь вроде шла о точности автоматического подрыва, а не о кривости операторов? Или те пресловутые "крылатки" - таки не влетали, а взрывались за 100 метров до цели?

Ну эта часть стандартна. Не буду тратить свое и ваше время. Разумеется вы умнее меня, старше, образованее (подставьте сюда эпитет, который вам нравится). Вступать в детские споры кто умнее и отсылать оппонента "учить мат часть" нет ни времени, не желания. Опыт показывает, что такие споры признанием неправоты никогда не заканчиваются, как и получением полезной для других читателей темы информацией.

Советую вам все же уточнить конструкцию механизма, управляющего падением БЧ после отделения двигательной части ракеты.

В созидании чего? Боевой части?
Ну ок.
Кто сказал, что антиводород хранят в виде металла и замороженным?
Для металлического водорода нужен почти абсолютный ноль и высокое давление.
На данный момент его не смогли создать даже под давлением трех миллионов атмосфер.
Не говоря уже о глубоком вакууме в условиях магнитного подвеса антиматерии.
И его что, в микроволновке перед употреблением разогревать?
Я улыбнулся в тот раз, но не протестовал, ибо тоже решение.

Это же теория, тем более футуристическая. Каким образом хранить металлический водород в составе БЧ ракеты, я и сам честно не представляю. Руководствовался простой логикой. Чем проще структура ядра вещества, тем быстрее оно прореагирует. Что может быть проще водорода? Что даст большую "одновременность" при взрыве - контакт 2х плоскостей, или смешивание газов? Плоскости конечно. В случае с газом же необходимо как то его сильно сжимать, для эффективной реакции. А каким образом сжать антиводород в виде газа, перемешать с водородом, и все это сделать как можно быстрее? Взрывом ВВ, первым приходящим на ум - как то нелогично, антиводород прореагирует с ВВ(отсюда и привязка к металлической форме водорода - две пластины направить навстречу друг другу полем как то проще)... Также в случае с ВВ еще много неясностей. Хотя может это и будет решением.

А в магнитном поле проще хранить плазму вообще-то.
Вернее, "ионизированный антиводород", что американцы в данный момент сделать и пытаются.
Другими словами - просто ядра, без электронов.
Один килограмм этого чуда - и получаем 38 мегатонн. Типа пара центнеров дейтерия сгорело в водородной бомбе.
Да и разогреть - дешевле и проще, чем переохладить.
К тому же проблема с массовой аннигиляцией сама решается в случае снятия поля у плазмы.
А "теория" про атомы, кристаллическую решетку и т-д, палюбасу очень-преочень околонаучна, ибо уже в самом начале реакции аннигиляции в очаге уже нету привычной материи или каких-либо "решеток". Бульон из быстрых электронов, протонов и остатков антипротонов.
Вот собсна и всё.

Просто, правда?

Добавлено: Небольшая поправка. Жидкий металлический водород - таки был получен в 96-м. Но это не та штука, которую можно в магнитном поле подвесить. Ну пусть у нас будут силовые поля.

В принципе логично. С одной проблемой. Вопрос только в том - каковы затраты энергии на поддержание магнитного поля, обеспечивающего удержание плазмы(в необходимом для взрыва обьеме) такой энергии? Это все-таки боевая часть ракеты, а не летающий реактор для поддержания магнитного поля...

Про атомы решетку и процесс анигиляции - вечером освежу память..., пока что то утверждать я не могу. Возможно вы и правы.

Жидкий металлический водород делу не помощник. В моей чудо-конструкции желательны 2 пластины из твердого материала, так что водород видимо отпадает.

[Makar4eg]

Да, хотел бы добавить.
Понятие "скорость детонации" - тоже применима к реакции аннигиляции, но вполне очевидно, что тут скорости не ограничиваются десятками тысяч метров в секунду.
Ибо тут работает не ударная волна, а альфа-радиация, и осколки ядер аннигилируют с антипротонами.
В результате она заведомо выше, чем то пороговое значение, о котором говорилось, что "вещество разлетится, и непрореагирует".
Чтобы антивещество разлетелось, его должно что-то раскидать.
А вместо "раскидывания" оно реагирует с "раскидывателем".

Советую вам все же уточнить конструкцию механизма, управляющего падением БЧ после отделения двигательной части ракеты.

Ну, двигательная часть ракеты отделяется у современных межконтинентальных.
Ну по крайней мере, у многоступенчатых.
Мы о них говорим?
А у остальных вроде как нет...

Как вариант:
"Летом 2006 года военное ведомство России объявило о создании маневрирующей боеголовки межконтинентальной ракеты". Ну, наверное это чудо будет укладываться в печную трубу за 20000 километров.

И хотел бы принести извинения за "матчасть".

Что может быть проще водорода? Что даст большую "одновременность" при взрыве - контакт 2х плоскостей, или смешивание газов? Плоскости конечно.

Ага... Отполированные шлифовальными машинами и антишлифовальными антимашинами.
Не-а. Антипротонная плазма.

В случае с газом же необходимо как то его сильно сжимать, для эффективной реакции.

Честно говоря, не сильно понимаю, зачем сжимать.
И так 99.99% вещества прореагирует.
Антиматерия в центре боевой части, и как бы там ни было, ей сложно "подеваться" куда-то, не вступив в реакцию с плазмой, в которую превратился материал боеголовки.
Протоны и антипротоны притягиваются.

В принципе логично. С одной проблемой. Вопрос только в том - каковы затраты энергии на поддержание магнитного поля, обеспечивающего удержание плазмы(в необходимом для взрыва обьеме) такой энергии? Это все-таки боевая часть ракеты, а не летающий реактор для поддержания магнитного поля...

Если мы говорим про наши дни, то первая водородная бомба была большим стационарным холодильником. И жрала кучу энергии. Первая из антиматерии будет чем-то подобным.
Если фантазируем, то внутри боевой части - океан энергии. Достаточно устроить контролируемую утечку активного вещества, и энергия есть.
Точно так же, для поддержания температуры антипротонной плазмы, её достаточно обстреливать относительно микроскопическим числом протонов.

Как вариант нумберо дуо, продолжая фантазировать:
Почему смена боеприпасов в пушках - достаточно длительная процедура?
И почему скорострельность такая низкая?
Да просто потому, что вместе со сменой боеприпасов - меняется и весь зарядный комплекс.
Каждый под свой вид.
И та же антиматерия закачивается комплексом в снаряд непосредственно перед выстрелом.
И держать её в поле надо всего секунду.

Тоже вариант.

Кстати, и еще, в википедии не самая плохая статья о Царь-Бомбе (РДС-220).

Самый мощный взрыв на планете эквивалентен всего 1300 граммам антипротонной плазмы.
Думаю, в калибр 1400мм их уложить - нет проблем.

А вообще-то, со скоростями в ЕВЕ - смех какой-то, а с калибрами - явный перебор.
Главный калибр пушечного линкора Айова равен 402мм.

Ну видать, всё-таки щиты и броня - совсем не те, о которых мы можем мечтать в 21-м веке.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 20 May 2008 - 23:21

[Veronika]

/me в диком восторге от дискуссии. Не представляю таких споров в, прости Господи, линейке или вовке.

[Berg]

Вероника. Ты сказала золотое слово, если предположить что силовая не современная. Я не умею и не буду фантазировать. В своё время, тоже по работе, занимался этими делами. Ты не учитываешь что это не шип одиночка, и работая в строю, у твоего шара будет ниже огневая мощь, и одна сторона постоянно подвергающаяся обстрелу. И зачем бронировать место да и как, где торчат сопла? Всё равно как ни старайся Шара не будет. Что то будет увеличено что то уменьшено. На данный момент такого не достичь. Когда технологии позволят, будете летать на шарах. А пока извините. Если ты проектировала боевую технику, то наверно знаеш почему бронька то разная. И башня не всегда по середине.

Ты хоть понимаешь о чём я пишу, а то некоторым надо разжёвывать, что бы они не лепили образы про самолёты с птеродактилями и соплями вместо сенсоров.

[Makar4eg]

Ты хоть понимаешь о чём я пишу, а то некоторым надо разжёвывать, что бы они не лепили образы про самолёты с птеродактилями и соплями вместо сенсоров.

По всем проехался.
А всё из-за того, что перепутал доктрину танковых боёв с боями в безвоздушном пространстве.
Башни у него какие-то...

[Kotofey FC]

Плин, обалдеть)))
МакарГо - зач0т )))

[Makar4eg]

ПыСы. oOFlyAngelOo, давай на "ты"? А то я себя совсем старым чувствую...