6134 ответов в теме

[TuIIaKoT]

Я правильно понимаю, что ты не можешь ответить?

Я не понял про что это) Задай мне вопрос на засыпку так, чтобы я его хотя бы понял, если тебе не сложно) В противном случае ты правильно понял, что я не могу ответить)

PS:

"Будет может быть" отличается от текущей полной незащищённости? Вопрос типа на засыпку.

Хотя нет, я кажется понял, о чем ты)

Отличается и очень- однако- почему полная незащищенность? Если ты про собственную безопастность- то я не понимаю. Если ты про желание выпендриваться и показывать, эпичность и несокрушимость и т.д. и т.п.- то это совсем другое.

Ладно, лирическое отступление, поехали по теме- сейчас сложно нарваться на тех, кто ходит со стволом. Если конечно не нарываться специально. На человека с ножом\битой\гаечным ключем нарваться легко. Нарваться на лиц с осами и травматикой сложнее. Легализуют стволы. Что дальше? Смотреть на гопа с короткостволом вместо бабочки я не хочу- бабочка харизматичнее. И опять, снова наступает твоя текущая полная незащищенность. Вот только шансы нарваться на кого-нибудь стреляющего, вместо режущего и бьющего битой увеличатся. Примеры? Вот я в школе знал, что меня не пристрелят. А в Америке знают, что могут пристрелить)

Сообщение отредактировал TuIIaKoT: 28 October 2011 - 11:55

[Pure]

Вопрос про отличия между фантазиями о том, как может быть будет если разрешить короткоствол, и текущей реальностью в части защищенности человекуса вульгариса и способности его к самообороне.
Можно ещё и "корни" фантазий заголить по-честному, не прибегая к проекциям.

[fon Luck]

Оружие опасно для окружающих и владельца? Серьезно? Автомобиль намного опаснее, но права получить несложно, а ножи - топоры вообще разрешения не требуют. Почему, я имея права на вождения авто, не могу иметь прав на ношение оружия? Автомобиль, даже на скорости в 40 км/ч, можно сравнить с гранатой по опасности для окружающих. Думаю, что дело не в менталитете народа, как некоторые считаю, а в менталитете власти. Оружие элементарно поднимает ЧСВ и такого человека уже не заткнуть, просто шикнув на него.

[Tihiy Don]

Можно ещё и "корни" фантазий заголить по-честному, не прибегая к проекциям.

ща они тебе признаются что весь 1 и 2 курс думали про то как было бы класно выстрелить с травмата в гопаря который их в старших классах обижал

Оружие опасно для окружающих и владельца? Серьезно?

поумни немного.
первый кто получит оружие - те кому оно нужно. грабители и простое хулиганье.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 28 October 2011 - 12:01

[Pure]

...
Ладно, лирическое отступление, поехали по теме- сейчас сложно нарваться на тех, кто ходит со стволом. Если конечно не нарываться специально. На человека с ножом\битой\гаечным ключем нарваться легко. Нарваться на лиц с осами и травматикой сложнее. Легализуют стволы. Что дальше? Смотреть на гопа с короткостволом вместо бабочки я не хочу- бабочка харизматичнее. И опять, снова наступает твоя текущая полная незащищенность. Вот только шансы нарваться на кого-нибудь стреляющего, вместо режущего и бьющего битой увеличатся. Примеры? Вот я в школе знал, что меня не пристрелят. А в Америке знают, что могут пристрелить)

Речь о самообороне и только.
Из твоего абзаца и термина "нарваться" , а также фантазий про цель "повыпендриваться", очень похоже на то, что ты как раз не о самообороне.
И проецируешь эти мотивы как на меня, так и на вакуумного гопника-набегателя.

Механизм, закрывающий доступ к легальному стволу "неподходящей" личности, может быть выработан. Было бы желание.
Свои фантазии я привёл - тупо по подушевому доходу и стоимости имущества во владении, причём, не по предоставляемой справке с работы (их можно нарисовать вагон), а по сведениям из ПФР/налоговой. Средний класс на то и средний, что ему и есть, что терять, и есть, что защищать.
Уголовный и медицинский критерии отсева тут же.

[fon Luck]

Только, не строй из себя дурака. Если водитель проходит медкомиссию, то почему потенциальному владельцу оружия не пройти нарколога/психиатора и не получить справку из милиции об отсутствии проблем с законом? Разве сейчас не так? Приобрести гладкоствол и сейчас не сложно - много ты видел гопарей с Сайгой?

[Pure]

...поумни немного.
первый кто получит оружие - те кому оно нужно. грабители и простое хулиганье.

Тихей, не слоупочь. Им и сейчас ничто не мешает, они и так уже "вне закона", поэтому критерий "легально"-"нелегально" для них не определяющ.

[TuIIaKoT]

Речь о самообороне и только.
Из твоего абзаца и термина "нарваться" , а также фантазий про цель "повыпендриваться", очень похоже на то, что ты как раз не о самообороне.
И проецируешь эти мотивы как на меня, так и на вакуумного гопника-набегателя.

Ну, нарваться и повыпендриваться было в разних абзацах и в разных примерах. Если ненравится термин "нарваться", хорошо, давай заменим его на "натолкнуться", или на "встретить"; А насчет повыпендриваться- это очень подходящий термин. Да, я тоже живу в этой стране, но случаи, когда я хотя бы вспоминал о самообороне редки. Или случаи, когда я наблюдал что-то совсем шокирующее. Введение стволов, это тоже самое, что решение изолировать всех больных тубиком только потому, что существует малая доля, что ты заразишься.

Механизм, закрывающий доступ к легальному стволу "неподходящей" личности, может быть выработан. Было бы желание.

А как выработать механизм по непроникновению легального ствола от подходящей личности? Я сомневаюсь, что милиция упадет с неба сразу, как неподходящая личность дотронется до короткоствола. И сомневаюсь, что будет неразрешимой задачей достать такие вещи не легально.

[Evengard]

За первые 20 секунд танцев, спец в красном кимоно получил 2 колющих и 1 режущее ранение. Как это кончится в реальных условиях ?? И это учитывая что он раза в 2 здоровее.

[M0rf]

За первые 20 секунд танцев, спец в красном кимоно получил 2 колющих и 1 режущее ранение. Как это кончится в реальных условиях ?? И это учитывая что он раза в 2 здоровее.

У него ХП больше
Дрищ слил.

[WarStalkeR]

Сложную вы тему развели тут однако. Но поделюсь своей точкой зрения как солдат, время от времени носящий М-16.
Первая и основная цель любого огнестрельного (и холодного) оружия - убивать (да-да, спасибо КО). Если ты берешь оружие, значит ты должен быть полон решимости и хладнокровия использовать в любой момент и по назначению, как намекнул нам товарищ CHoh, или будет то что нам сказал товарищ DarkPhoenix, просто припугивание оружием тебе потом аукнется.

В том-то и проблема, что стреляя в тело в толстой куртке, эффекта практически небудет. Для гарантированного поражения надо бить в голову, а это с высокой долей вероятности может закончится летально. Замкнутый круг.

Насчёт боевых исскуств тоже спорно.
Это вопервых надо иметь очень неплохую подготовку, что-б противостояеть 1+ противникам (а скорее всего их будет больше одного).
Во вторых также не надо забывать, что это такое-же оружие, и при применении в критической ситуации, оно будет применятся максимально жёстко, потому-как оно всё-таки боевое (ну если это не ушу-гимнастика). А это опять-же ведёт как к тяжёлым травмам, так и может быть летальным.

Товарищ Эвенгард, жалеть противника, который не жалеет тебя и готовь тебя ободрать - это уже глупость, которая еще никого не спасала.

Ну вот тут теперь возникают еще два вопроса, которые нужно решить хоть как-то:
1) Далеко не все умеют стрелять и вообще в принципе пользоваться оружием. Россия это вам не Израиль, где все кто хочет (а хотят, как не странно, почти все) проходят курс молодого бойца (да, даже инвалидов на инвалидных колясках, которые хотят - учат стрелять). А человек который не умеет пользоваться оружием он опаснее даже для себя больше, чем для окружающих.
2) Шальные пули - могут отобрать жизни тех людей, которые вы не хотели отбирать и некогда даже не намеревались. В данном случае вы хотите себя/девушку/деда просто защитить от гопоты, и конечно таки да, будет проще полоснуть из автомата, но может произойти то, как товарищ Hedgehog точно выразился - пол парака трупы. И что тогда делать?

пояс шахида я считаю лучшее оружие самообороны.
я слышал его в домашних условиях делают. и без лицензии

Возможно Главное случайно кнопку взрывателя случайно не нажать

просто оружие не люблю
рядом с ним находиться тоже не люблю
морду бить умею со школы. всегда обходился

Оружие люблю
По возможности сплю с ним в обнимку или кладу под подушку вместе с обоймой
Морду тоже бить умею со школы

Кароче, началось все с этого:



А скатилось в это:


Как обычно...

[Pure]

...
А как выработать механизм по непроникновению легального ствола от подходящей личности? Я сомневаюсь, что милиция упадет с неба сразу, как неподходящая личность дотронется до короткоствола. И сомневаюсь, что будет неразрешимой задачей достать такие вещи не легально.

"Гопника", готового идти на риск столкнуться с короткостволом и его отобрать никакие меры не остановят.
Также его не остановят запретительные меры и, повторюсь, критерий "легальности"-"нелегальности" ствола.
Сколько можно одно и тоже мусолить?

[TuIIaKoT]

Сложную вы тему развели тут однако. Но поделюсь своей точкой зрения как солдат, время от времени носящий М-16.
Первая и основная цель любого огнестрельного (и холодного) оружия - убивать (да-да, спасибо КО).

Можешь лучше обьяснить мне другую вещь. Для чего гражданским ствол? Я не могу этого понять. Стволы для вооруженных сил. Потому, что вооруженные силы профессионалы в обращении именно с оружием. Лечение, мед. оборудование- для медиков. Потому, что они профессионалы именно в своем деле. Так для чего медикам, инженерам, бухгалтерам стволы, если есть банальные шокеры например?

"Гопника", готового идти на риск столкнуться с короткостволом и его отобрать никакие меры не остановят.
Также его не остановят запретительные меры и, повторюсь, критерий "легальности"-"нелегальности" ствола.
Сколько можно одно и тоже мусолить?

То, что не легально- получить сложнее, чем получить то, что легально. Раньше водку в 12 ночи покупать было можно. Сейчас- у отдельных интересных личностей. Однако, водку в 12 стало покупать меньше человек. Не находишь соответствий? Если сейчас вероятность найти человека, купившего водку в 12 часов ночи не особенно велика, то несколько лет назад, найти такого было легче. Надеюсь ты понял теперь, о чем я мусолю?

Сообщение отредактировал TuIIaKoT: 28 October 2011 - 12:49

[Pointer]

поумни немного.
первый кто получит оружие - те кому оно нужно. грабители и простое хулиганье.

Да не, подумай сам, много ли щас ограблений с применением травматов? А ведь подавляющее большинство людей не отличат травмат в чьей-то руке от боевого ствола.
Короткоствол получат те, у кого уже сейчас есть травмат. Те, кто сейчас чувствует себя беззащитным и тем не менее находит оправдания не делать ничего, чтобы увеличить степень своей защищенности, они так и будут искать оправдания и продолжать ныть.

Сообщение отредактировал Pointer: 28 October 2011 - 12:51

[Pure]

...То, что не легально- получить сложнее, чем получить то, что легально. Раньше водку в 12 ночи покупать было можно. Сейчас- у отдельных интересных личностей. Однако, водку в 12 стало покупать меньше человек. Не находишь соответствий? Если сейчас вероятность найти человека, купившего водку в 12 часов ночи не особенно велика, то несколько лет назад, найти такого было легче. Надеюсь ты понял теперь, о чем я мусолю?

Это просто праздник какой-то!
Приравнять, можно сказать, продукт первой необходимости к средству самообороны.
И из аналогий выстраивать цепь рассуждений, забыв простое правило, что все аналогии лживы.

Эксперименту ради можно было бы озадачиться покупкой нелегальной пухи, да вот только хранение наказуемо, ну нахрен такие подставы.

[TuIIaKoT]

Это просто праздник какой-то!
Приравнять, можно сказать, продукт первой необходимости к средству самообороны.
И из аналогий выстраивать цепь рассуждений, забыв простое правило, что все аналогии лживы.

Разумеется, можно руководствоваться авосем. Вот только проблема- авось аргументом не является. Однако, если хочется доказать свою правоту, стоит хоть какие-то примеры приводить) Ну это мое мнение разумеется, и я не настаиваю на нем)


Водка продукт первой необходимости? А мне казалось еда продукт первой необходимости. Я наверное ошибся) Извиняюсь за оффтоп)

Эксперименту ради можно было бы озадачиться покупкой нелегальной пухи, да вот только хранение наказуемо, ну нахрен такие подставы.

Хмм..меня за всю жизнь еще ни разу не проверяли на наличие взрывчатки\наркотиков\нелегального оружия. Вопрос напрашивается уже сам) Если внезапно у меня возникнет нелегальное оружие, то что, прилетит Карлсон, и накажет меня за это?

[Pure]

Разумеется, можно руководствоваться авосем. Вот только проблема- авось аргументом не является. Однако, если хочется доказать свою правоту, стоит хоть какие-то примеры приводить) Ну это мое мнение разумеется, и я не настаиваю на нем)
...
Хмм..меня за всю жизнь еще ни разу не проверяли на наличие взрывчатки\наркотиков\нелегального оружия. Вопрос напрашивается уже сам) Если внезапно у меня возникнет нелегальное оружие, то что, прилетит Карлсон, и накажет меня за это?

А аналогии с труднодоступностью водки, значит, аргумент в разговоре о легализации оружия?
По-моему, по иронии можно было понять, что на мой взгляд, подобная аналогия неуместна.

Вопрос был об эксперименте, опровергающем тезис о труднодоступности в связи с нелегальностью.
Не более.
Держись в русле.

[DarkPhoenix]

Да не, подумай сам, много ли щас ограблений с применением травматов? А ведь подавляющее большинство людей не отличат травмат в чьей-то руке от боевого ствола.
Короткоствол получат те, у кого уже сейчас есть травмат. Те, кто сейчас чувствует себя беззащитным и тем не менее находит оправдания не делать ничего, чтобы увеличить степень своей защищенности, они так и будут искать оправдания и продолжать ныть.

Это точно. Вон парой страниц назад Pulsatio коротенько изложил, как правильно и наиболее эффективно применять травмат. Но ведь мало же, whiners gonna whine.

****.
Ключевой момент "внезапного набега" в нынешних условиях - уверенность, что у "лоха" нет короткоствола, а не скан его физических абилитей.
Сколько можно об этом?

А неиллюзорный шанс получить в голову с травмата тогда почему их не останавливает?

[Pure]

Это точно. Вон парой страниц назад Pulsatio коротенько изложил, как правильно и наиболее эффективно применять травмат. Но ведь мало же, whiners gonna whine.

"Снова здорова!"
Тэги: остановить-толстая одежда-голова-летальность. Выше по теме.

[Negodjay]

Оружие опасно для окружающих и владельца? Серьезно? Автомобиль намного опаснее, но права получить несложно, а ножи - топоры вообще разрешения не требуют.

Автомобиль не создан для того, чтобы убивать, а вот оружие - как раз для этого. С логикой процитированного поста можно дойти до того, чтобы выдавать разрешение на пользование шариковыми ручками - ведь ими тоже можно нанести серьёзные телесные повреждения.