215 ответов в теме

[КотМэн]

лана -объясняю по порядку.

лидер государства просто обязан быть диктатором.

и вот это простое правило вызывает лютый батхерт у демократов.

ну неможет человек управлять государством не будучи лидером по натуре.

почему это так сложно понять?

[ZoolooZ]

Как-только начались упоминания гордости за предков в контексте публичной полемики - это значит человек разменивает "гордость" на толику ощущения нравственной правоты в споре.

Что значит упоминание в контексте публичной полемики? что ты предлагаешь? 

гордиться и помнить молча? а почему?

Вы значит будете всячески карнавалить историю, а те кто против этого и имеет другие ценности должны молчать? а типа еси чё вякнут про память и гордость эт они разменивают свою гордость на какие то  фантомы...

Шата, а что ты пытаешся разменять тут на толику ощущения? что?

А если ты тут ничего не размениваешь, а просто высказываешь свои мыли своё видение мира, то почему ты считаешь что другие это делают иначе?

[Shata]

лана -объясняю по порядку.

лидер государства просто обязан быть диктатором.

 

Обязан ли лидер государства сажать/подводить под расстрел жен большей части своих друзей и соратников или это было для души?

 

Что значит упоминание в контексте публичной полемики? что ты предлагаешь? 

 

Например, попытки обосновать воевавшими дедами свою правоту по текущим политическим вопросам. Никогда не видел такого?

Сообщение отредактировал Shata: 18 October 2013 - 13:20

[Evilman]

Т.е. по сути идет покушение на моральные устои человека.

Задолбали уже слабоумие (частным случаем которого являются "моральные устои") преподносить как что-то нужное и полезное.

[belliom]

Много читающие люди не ставят рандомные запятые.

Ставят. Пунктуация у меня всегда прихрамывала.

А почему ты проигнорировал команду по кёрлингу?

 

Потому что мне нравится керлинг.

 

 

 

П.С. если не сложно, ответь и ты на серию философских вопросов с предыдущей страницы.

 

Лень. Честно.

Боюсь, нет 

 

Кстати, забил в поиск "попаданец" чтоб нарыть что-то эдакое. Вывалилась куча. Просто куча. С Сталиным, с Гитлером, с Берией, с Николаем, на любой вкус. Симптомчик

Да, говна за эти годы написали немеряно. Но это личное дело каждого - читать гогно или нет.

 

Я вот сейчас читаю Яковлева "Историю крепостей".

[КотМэн]

Обязан ли лидер государства сажать/подводить под расстрел жен большей части своих друзей и соратников или это было для души?

Например, попытки обосновать воевавшими дедами свою правоту по текущим политическим вопросам. Никогда не видел такого?

лидер обязан сажать бюрократию.

странно это обьяснять.

жён он вроде не сажал.

ты если хочешь предъявить претензии, то говори конкретно.исчо он мне не предъявлял  за сталина.

сталин после петра был лучший государственный руководитель.

это не лично моё мнение. да.

[belliom]

Задолбали уже слабоумие (частным случаем которого являются "моральные устои") преподносить как что-то нужное и полезное.

И я тебя, эвил, тоже очень люблю.

[Pulsatio]

Тем, кто вырос во времена бесконечного обсирания российской/советской истории (с конца 80-х и по сию пору), очень сложно гордиться чем-либо в истории страны. У людей возникает мощнейший моральный диссонанс, когда на школьно-телевизионно-интернетовскую солженицынскую прошивку вдруг накладывается посторонняя эмоция. Т.е. по сути идет покушение на моральные устои человека. Поэтому, по большей части, совершенно бесполезно сейчас говорить о гордости за историю своей страны и своих предков, как положительной эмоции - это просто идет в разрез с имеющимися моральными установками. Поколение 90-х научили только испытывать стыд за историю и привили массу комплексов базирующихся на том, что гордость за деяния предков - бессмысленна, т.к. она не помогает стать успешным и богатым.

Возможно я тебя удивлю, но трудности с гордостью Россией, у людей были задолго до 80-х. Так что ты вроде и не соврал, но узколобо ляпнул точно.

 

Давай посмотрим как ты любишь историю своей страны. Опиши свое отношение к следующим следующим советским деятелям:

 

1. Троцкий

2. Тухачевский

3. Бухарин

4. Каменев

5. Орджоникидзе

6. Хрущев

Список можно аж до Петра 1-го опускать, все равно гордится не чем.  Но Петя хотя бы территорию сварганил, да только какая разница, если за бабло весь клайм давно слит. А уж если углубиться в Петровы методы, то там сплошной кровавый Ад, как и вся и последующая история Рус. Империи, СССР и России.

 

Твой пост ярчайший пример вышеупомянутой мной "прошивки". Потому что только поколение 90-х, с их клиповым мышлением может потребовать характеристики этих политиков в рамках форума. Дорогой друг, история моей страны это не только Троцкий, Ленин, Сталин и т.п. Это кроме всего прочего Эйлер и Ландау, Ломоносов и Лобачевский, Петр Шувалов и Борис Черток, это Рерих и Вернадский, Рублев и Куинджи, Игорь Сикорский и Степан Микоян. И тысячи и тысячи фамилий, которые тебе ни о чем не говорят, потому что история России для тебя всего лишь набор клипов-штампов с большевиками в главных ролях. Удачи.

Ровно как и твой пост ярчайший пример, прочного когнитивного диссонанса. Когда теплоё путают с мягким. Ты конечно можешь продолжать гордиться историей твоей страны, в ключе, мол, паровоз появился в англии, потому что русские помыли сапоги в Сене, при этом совершенно не увязывая у себя в голове, что произошло это из-за Джефферсона, у которого в конгрессе в тот момент творилось примерно ровно то же самое, что и неделю назад у Обамы. Да-да, ты всё правильно понял - Александр Павлович 1-й тоже был продажный сукин сын.

 

 

И что в итоге, благодаря трудам всех этих, бесспорно выдающихся умов(не важно где они все родились, но так или иначе зацепили Россию), которых ты перечислил - почему-то именно Европа и запад, стали успешными и богатыми. Почему-то трактора и прочую технику, например CAT, можно обнаружить во всех уголках мира, а не наши. Почему-то европейские машины самые лучшие, а американские не на много хуже, в то время как наши до сих пор на технологиях полувековой давности, где стандартная комплектация не особо удивляет - есть бензиновый двигатель, колеса круглые и их четыре.

 

Но можно конечно продолжать гордится, тем в что в истории страны были выдающиеся люди, и они были каким-то боком русскими. Что по сути сводится к тому самому присловью, мол, когда гордится нечем, остается гордится только своей национальностью.

 

Лишь одна линия тянется через всю историю этой страны до сих пор - власть всегда перемалывала свой народ как комбайн. Т.е хорошо не было НИКОГДА. Любовные Оды о России, романтически настроенных алкогликов и шизофреников не в счёт.

[Shata]

Да, говна за эти годы написали немеряно. Но это личное дело каждого - читать гогно или нет.

 

Есть спрос. Кстати, если сравнить по литературе  то видно что деды, да, те самые, думали о настоящем или о будущем. что в 20-е, что в 40-е, что в 60-е. Потом уже как-то по инерции. А внуки все выбирают себе прошлое. сплошной 2.0 

[ZoolooZ]

 

 

1. А может стоило бы повесить на грудь медаль "За отвагу на пожаре" и всюду расхаживать с ней?

 

2. Если ответ один, я так понимаю, что это ответ "да", то логично предположить, что ты гордишься Америкой?

 

1) Это будет уже не гордость, а гордыня.

2) Я буду рад тому, что в человеках ещё остается Человеческое. В данном случае гордость (или радость), как положительная эмоция будет именно за этих людей, а именно за этот их конкретный поступок. Какая разница кто они и откуда.

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 18 October 2013 - 13:37

[belliom]

 Ты же понял вопрос, на который так не хочешь отвечать?

Ну конечно я понял. Но я не вижу ни одной веской причины, по которой я должен отвечать человеку, который крайне неумело передергивает аргументы. Рублев и пожиратель пончиков тождественны? Окай. +1 эвил. Делов-то.

Возможно я тебя удивлю...

 

...романтически настроенных алкогликов и шизофреников не в счёт.

Ты сказать-то чего хотел?

[Shata]

жён он вроде не сажал.

 

Щас. Сидели даже у Молотова и Кагановича.

[ZoolooZ]

 

Кстати, забил в поиск "попаданец" чтоб нарыть что-то эдакое.

Вот тоже хотел почитать что ни будь эдакое, ничё не нашёл

Старое из классиков всё прочитано. Новое все какое-то тупое, до нельзя...

Пару страниц читаешь и удаляешь нах...

Еси чё вдруг найдешь свистни.

[belliom]

Есть спрос.

 

 

Ну он и был всегда. Самые большие тиражи всегда были  у беллетристики.

 

 

 

 

Кстати, если сравнить по литературе  то видно что деды, да, те самые, думали о настоящем или о будущем. что в 20-е, что в 40-е, что в 60-е. Потом уже как-то по инерции. А внуки все выбирают себе прошлое. сплошной 2.0 

Потому что будущее наступило. Писатели-фантасты перечитывают пана Станислава и плачут горючими слезами.

[КотМэн]

Щас. Сидели даже у Молотова и Кагановича.

а ты знаешь, какие там жёны были?

оне такиеж  были как сейчас - споймали побогаче, а сами-то. эх.

[ZoolooZ]

Есть спрос. Кстати, если сравнить по литературе  то видно что деды, да, те самые, думали о настоящем или о будущем. что в 20-е, что в 40-е, что в 60-е. Потом уже как-то по инерции. А внуки все выбирают себе прошлое. сплошной 2.0 

А это логично. Деды жили светлой мечтой, а внуки живут потреблятской шелухой. Они просто не видят будущего, не могут его представить. Никакое и никак. Без мечты это очень трудно сделать...

Вот и уходят во всякие фентази и переделки истории...

[Shata]

А это логично. Деды жили светлой мечтой, а внуки живут потреблятской шелухой. Они просто не видят будущего, не могут его представить. Никакое и никак. Без мечты это очень трудно сделать...

Вот и уходят во всякие фентази и переделки истории...

 

Это иллюзия. не думаю что процент идеалистов и приспособленцев со времен брежневского СССР (про хрущевский хз) сильно изменился. Изменились интересы, да.