2075 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

фиерия мутной ненависти, типо крул типо тролит 7fox7
этож даж не знаю с чем сравнить. единоборства инвалидов.

та не кру норм смари вещает там... что-то

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 December 2011 - 8:48

[Crulod]

фиерия мутной ненависти, типо крул типо тролит 7fox7
этож даж не знаю с чем сравнить. единоборства инвалидов.

кто кого ненавидит та?... ну кроме того, что ты меня?... думай чо говоришь.. люди ж услышат и поймут чо ты дурак... или по твоему я стал бы говорить с тему кого ненавижу?... я ж не ты... зачем мне это.

[3JIOE_3JIO]

В мозгу всем залито, то что наукообразный мир является единственным и безошибочным принципом. Приходится объяснять, через отрицание. Чтобы человек хотя бы заметил, что в этом что то есть.

Закостенелость "наукообразной" мысли, очень сильно ограничивает взгляд, до узкого спектра. Ибо если, что то замечено, и это не проходит контроль сгустка с шестренками, то обзывается ересью и прочими антинаучными небылицами.

Вот же жесть то бред какой
Закостенелая "наукообразная" мысль за 200 лет сделала тебе интернет - компьютер - ипад и ифон А стопицот тысяч лет широкого взгляда принёс - хрен с маслом, привет

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 December 2011 - 8:53

[7fox7]

Вот же жесть то бред какой
Закостенелая "наукообразная" мысль за 200 лет сделала тебе интернет - компьютер - ипад и ифон А стопиоцт тысяч лет широкого взгляда принёс - хрен с маслом, привет

Отлично, да сделала. Но вот до научной мысли люди существовали. И те же Китайские Конфуции и Искусства войны, такие вещи выдавали. А теперь, все заслонились научными принципами и все, больше мол ничего не существует.

[3JIOE_3JIO]

Отлично, да сделала. Но вот до научной мысли люди существовали. И те же Китайские Конфуции и Искусства войны, такие вещи выдавали. А теперь, все заслонились научными принципами и все, больше мол ничего не существует.

Ну дак ты докажи что существует и всё Трудно чтоле?... Ой да у тебя же нет никаких доказательств НИЧЕГо кроме филисофообразных ДОМЫСЛОВ основанный на(внимание) СПЕРМЕ ДРАКОНА... отлично
А давайте теперь подумаем какой подход более продуктивный и широковзглядный? который за 200 лет принёс гигантские плоды и прогресс? Или который за 2000-100500 тысяч лет породил только толпу мракобесов-хомячков с темнотой в голове?... хммм... даже не знаю... чтоб выбрать
Как вообще у тебя язык поворачивается такую хрень пороть? ну этож ад и нереал
Причём ту тсуществующие люди? Да они существовали. В голоде, говне, грязи, нищите и пипце. дохли только так от каждого чиха... Ты типа хочешь чтобы щас ТАКЖЕ было? Как в крутые былые времена широких взглядов?... То что тебе щас хватает грамотности их вообще обсуждать - тоже плоды "закостенелого" взгляда...

реально лис, найти бы тебя в реале да прописать по щщам, для вправления разума в пазухи нужные... а то блин развелось...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 December 2011 - 9:02

[Crulod]

Закостенелость "наукообразной" мысли

самое забавное, что наукообразностью отличаются мысли именно тех, кто к науке отношения не имеет, но "поговорить хотят"... закостенелостью тоже. Хотя бы в силу того, что недостаточно разбираться в математике на уровне античных передовых исследователей оной... Ну вроде Пифагора, Архимеда и прочих, что бы судить о современных моделях описания мира. Заметь я говорю во множественном числе. Потому что Наукообразного Описания Мира с которым ты тут борешься на самом деле просто не существует. Как бы посмотри такие вещи, как группы Галилея и Лоренца. И первая и вторая введены для описания преобразований пространства-времени.... Они совершенно не похожи... Но тем не менее обе используются. И оба описания абсолютно точно соответствуют действительности. Те кто считают, что мол группа Галилея устарела и не может претендовать на истинность - идут лесом учить ботанику.... но боюсь и там им не повезет... тоже признавать научный подход придется..

[Karmael]

кто кого ненавидит та?... ну кроме того, что ты меня?... думай чо говоришь.. люди ж услышат и поймут чо ты дурак... или по твоему я стал бы говорить с тему кого ненавижу?... я ж не ты... зачем мне это.

Друг мой, ты не настолько хорош чтобы вообще вызывать у меня эмоции, не льсти себе.

[7fox7]

Ну дак ты докажи что существует и всё Трудно чтоле?... Ой да у тебя же нет никаких доказательств НИЧЕГо кроме филисофообразных ДОМЫСЛОВ основанный на(внимание) СПЕРМЕ ДРАКОНА... отлично
А давайте теперь подумаем какой подход более продуктивный и широковзглядный? который за 200 лет принёс гигантские плоды и прогресс? Или который за 2000-100500 тысяч лет породил только толпу мракобесов-хомячков с темнотой в голове?... хммм... даже не знаю... чтоб выбрать
Как вообще у тебя язык поворачивается такую хрень пороть? ну этож ад и нереал
Причём ту тсуществующие люди? Да они существовали. В голоде, говне, грязи, нищите и пипце. дохли только так от каждого чиха... Ты типа хочешь чтобы щас ТАКЖЕ было? Как в крутые былые времена широких взглядов?... То что тебе щас хватает грамотности их вообще обсуждать - тоже плоды "закостенелого" взгляда...

Гиганствие плоды и прогресс, это зарождение человека на земле. Или не на земле не важно.

Научный принцип, это модель понимания человеком окружающего мира и им же зарожденная, и довольно эффективная для человека. И кстати по этой модели, до сих пор экспериментально не выяснено каким образом человек то появился. Только теории.

[3JIOE_3JIO]

Гиганствие плоды и прогресс, это зарождение человека на земле. Или не на земле не важно.

Научный принцип, это модель понимания человеком окружающего мира и им же зарожденная, и довольно эффективная для человека. И кстати по этой модели, до сих пор экспериментально не выяснено каким образом человек то появился. Только теории.

Да ты чтооо? Ты понимаешь что когда ты говоришь "теория" и когда учёные говорят "теория" это 2 разных понятия?
Собственно этот разговор даже не следовало бы начинать...
На
Теория
http://antropogenez.ru/

Жесть... Экспериментально не выяснено.. ЧТО ЭТО ЗА АД? Ты совсем идиот? Ой нет погоди. По той другой модели что не закостенелая что выяснено экспериментально каким образом человек появился??

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 December 2011 - 9:10

[Adimarra]

А я вот не верю Навальному.

[3JIOE_3JIO]

А я вот не верю Навальному.

Ты не веришь какому конкретно высказыванию навального? Что путин вор?

[7fox7]

самое забавное, что наукообразностью отличаются мысли именно тех, кто к науке отношения не имеет, но "поговорить хотят"... закостенелостью тоже. Хотя бы в силу того, что недостаточно разбираться в математике на уровне античных передовых исследователей оной... Ну вроде Пифагора, Архимеда и прочих, что бы судить о современных моделях описания мира. Заметь я говорю во множественном числе. Потому что Наукообразного Описания Мира с которым ты тут борешься на самом деле просто не существует. Как бы посмотри такие вещи, как группы Галилея и Лоренца. И первая и вторая введены для описания преобразований пространства-времени.... Они совершенно не похожи... Но тем не менее обе используются. И оба описания абсолютно точно соответствуют действительности. Те кто считают, что мол группа Галилея устарела и не может претендовать на истинность - идут лесом учить ботанику.... но боюсь и там им не повезет... тоже признавать научный подход придется..

Пример утверждений.
1) Вова Путин, конченный коррупционист и вор.
2) Вова Путин, хороший управленец, и территориально не дал распаться РФ.

Ведь оба утверждения направлены на один объект, и могут быть верны, и могут в принципе противоречить.

[Karmael]

зло, зырь быстрей - два инвалида пишут на перегонки.

and we have a winer

[Crulod]

Друг мой, ты не настолько хорош чтобы вообще вызывать у меня эмоции, не льсти себе.

точно... и потому ты просил других, что бы плюнули в меня, вместо того что бы сделать это самому... или всетаки боялся что отскочит?... я все думаю где я тебе яйца та отдавил... ну не помню что бы ломал тебе ЧСВ.... и кажется догадался. Ну о причине ненависти. Ты гей и потому возненавидел меня, когда я обличил пидерастов и доказал, что их необходимо сажать?... ну больше не где было... в других та топиках оружия с площадным воздействием я не применял... Ну в смысле массовости поражения... А там та да... я вас как с АГСа расстрелял...

[3JIOE_3JIO]

зло, зырь быстрей - два инвалида пишут на перегонки.

and we have a winer

ржу
лис вин

[7fox7]

Да ты чтооо? Ты понимаешь что когда ты говоришь "теория" и когда учёные говорят "теория" это 2 разных понятия?
Собственно этот разговор даже не следовало бы начинать...
На
Теория
http://antropogenez.ru/

Жесть... Экспериментально не выяснено.. ЧТО ЭТО ЗА АД? Ты совсем идиот? Ой нет погоди. По той другой модели что не закостенелая что выяснено экспериментально каким образом человек появился??

Ок. Не теория, а гипотеза, появления всего живого на земле. А потом и появление человека.
Давай воспроизведи живое, по общепринятой гипотезе зарождения всего на земле.

[3JIOE_3JIO]

Пример утверждений.
1) Вова Путин, конченный коррупционист и вор.
2) Вова Путин, хороший управленец, и территориально не дал распаться РФ.

Ведь оба утверждения направлены на один объект, и могут быть верны, и могут в принципе противоречить.

Коррупционист? Это кто?
Ну а вообще - бред о5

[Shata]

Пример утверждений.
1) Вова Путин, конченный коррупционист и вор.
2) Вова Путин, хороший управленец, и территориально не дал распаться РФ.

Ведь оба утверждения направлены на один объект, и могут быть верны, и могут в принципе противоречить.

1 - верно в формулировку "конченный коррупционер и крыша других коррупционеров".
2 - вранье. К 99 году территориальная целостность РФ под сомнение не ставилась.

Если посмотреть на Чечню - у Кадырова войск, денег, оружия и независимости больше чем было у Дудаева.
А теперь в ту же сторону смотрит тихий при Ельцыне Дагестан

Сообщение отредактировал Shata: 22 December 2011 - 9:20

[3JIOE_3JIO]

Ок. Не теория, а гипотеза, появления всего живого на земле. А потом и появление человека.
Давай воспроизведи живое, по общепринятой гипотезе зарождения всего на земле.

Не расскажешь мне поподробнее об общепринятой "гипотезе" зарождения всего на земле?
7лис7... послушай внимательно. Ты (внимание) НЕ РАЗБИРАЕШЬСЯ в современной науке, не разбираешься в теории эволюции, ничего не знаешь о значении слов "научная теория" и "научная гипотеза". Вопрос. Зачем ты своим обывательским мнением тычишь нам? Мне(да и кру) ясно что это полный вздор и ты несешь хрень... Зачем ты продолжаешь так маниакально в КАЖДОЙ ТЕМЕ наступать на одни и теже грабли? Каждый раз? И КАЖДЫЙ РАЗ тебе пишут - ты не разбираешься - хренли лезешь? КАЖДЫЙ-ХРЕНОВ-РАЗ. Зачем лис? объясни мне ПЛИЗ

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 December 2011 - 9:19

[Crulod]

Научный принцип, это модель понимания человеком окружающего мира и им же зарожденная, и довольно эффективная для человека. И кстати по этой модели, до сих пор экспериментально не выяснено каким образом человек то появился. Только теории.

Научный принцип - это исключительно твоя модель... помни об этом когда пытаешься мне втюхать своих котов в мешке... Я то про такой принцип ничего не знаю и знать не хочу... Или ты вернешься на общую территорию и будешь стараться в утверждениях использовать что то о чем знают остальные... или продолжай придумывать... но не удивляйся если увидишь как твои мысли и идеи таят так и не достигнув никого из окружающих...

надеюсь это то он понял...