2876 ответов в теме

[Dymmar]

Вот такие пироги. Ну не распишутся же они, что творец, за что ж тогда зарплату получать?

Эта стена копипаста содержит откровенный мухлёж и подмену понятий. Свойство Вселенной "пригодность для жизни", якобы крайне маловероятное, на деле является относительно маловероятным только если его рассматривать как в качестве жизни именно нашу, земную белковую жизнь, и то в крайне узком плане. На деле, вполне возможно, "непригодность для жизни" гораздо более редкое свойство Вселенной.

Однако главное даже не в этом. Обратим внимание на закопипащенное мной утверждение Цианида. Вот это - именно то воинствующее невежество, которое есть прямая противоположность научному методу и знанию. Ведь по его логике что выходит - если сейчас каким-то учёным кажется, что без Творца в объяснении свойств Вселенной никак не обойтись, честный учёный должен уволиться и пойти в монахи. А между тем не раз научный метод натыкался на, казалось бы, непробиваемую стену, которую в рамках существующих теорий было не пробить. Если бы учёные бросали вёсла каждый раз, когда сталкиваются с проблемой, современной цивилизации as we know it попросту не существовало бы.

И "зарплата" научного сотрдуника, которая так жмёт этому убожеству, в конце концов позволяет таким убожествам дольше жить, вкуснее питаться, удобнее передвигаться, и т.д. И при этом никакого еженедельного поклонения взамен не требуется - оно может самодовольно поплёвывать в сторону науки, похохатывать над идиотами, которым недостаточно объяснения, "всё получилось так оттого, что Бог так задумал", и никому в голову не придёт придумать закон об оскорблении чувств научных сотрудников.

[3JIOE_3JIO]

Ну и очень показательно то, что все, пережившие этот опыт смерти радикально меняли свою жизнь. Все. Радикально.

Как-то не очень показательно, да и вообще. Если бы NDE переживали ВСЕ кто был присмерти - то ладно, тогда бы я подумал ещё, но получается что NDE испытывают процентов 20 и это вполне может быть чем угодно выдумками\совпадениями\галлюцинациями\ошибками или всем этим вместе взятым.

И "зарплата" научного сотрдуника, которая так жмёт этому убожеству, в конце концов позволяет таким убожествам дольше жить, вкуснее питаться, удобнее передвигаться, и т.д. И при этом никакого еженедельного поклонения взамен не требуется - оно может самодовольно поплёвывать в сторону науки, похохатывать над идиотами, которым недостаточно объяснения, "всё получилось так оттого, что Бог так задумал", и никому в голову не придёт придумать закон об оскорблении чувств научных сотрудников.

Ну я вот решил невежественные мыслеизлияния цианида о зарплатах ученых оставить без комментариев.
Но да вот такое наплевательское отношение к труднейшему, многолетнему, кропотливому труду тысяч людей, которые работают в науке - часто очень хороший признак невежественного мракобеса. Потому что понять откуда берутся все эти "всего лишь" теории и чем они отличаются от тупых фантазий мракобесов(для придумывания которых не надо ни знаний ни умения думать головой) - взять им в толк очень трудно.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 04 October 2012 - 17:38

[КотМэн]

была затронута тема эволюции. имхо, прежде, чем говорить про эволюцию, надо понять, что под этим понимается.

собственно эволюция - это развитие, состоящее из постепенных, количественных изменений, без резких скачков.

эволюция по своему содержанию противоположна революции - то есть, когда изменения происходят не постепенно, а скачком.

сейчас, говоря об эволюции, понимают, как правило, биологическую эволюцию.

собственно, дарвин, выдвигая гипотезу биологической эволюции, имел в виду именно постепенное изменение видов. однако, теперь мы знаем, что это представление неправильно. потому как есть неоднократные примеры именно революционных (скачкообразных) изменений видов, подтверждённые вполне лабораторно.

поэтому и возникает путаница в терминах: под биологической эволюцией сейчас понимают совсем не эволюцию в традиционном понимании.

и, кстати, - может мне кто даст точное определение, что такое "биологическая эволюция"?

сам дарвин признавал, что биологическая эволюция (естественный отбор) многого не объясняет (ну например: нахрена павлину такой хвост?),
поэтому он придумал ещё и половой отбор. многие не в курсе. ну если это на пальцах объяснить, то самка выбирает самца по каким-то правилам (типа, как у блондинки захочет левая пятка, или кто песни лучше поёт, или у кого хвост красивей). вот такая вполне научная теория. сам дарвин сомневался в этой теории до самой того. ну и потом, надо ж понять, откудова в голове у блондинки такие правила? (а это невозможно принципиально)

вот такие размышлизмы на тему, может кому интересно. впрочем, никому ничего не навязываю и не доказываю.

[OSH1m@]

собственно эволюция - это развитие, состоящее из постепенных, количественных изменений, без резких скачков.

Под биологической эволюцией понимается что угодно, но не это О_о

[3JIOE_3JIO]

собственно, дарвин, выдвигая гипотезу биологической эволюции, имел в виду именно постепенное изменение видов.

Ты Дарвина то читал, дядя?

сам дарвин признавал, что биологическая эволюция (естественный отбор) многого не объясняет (ну например: нахрена павлину такой хвост?),
поэтому он придумал ещё и половой отбор. многие не в курсе. ну если это на пальцах объяснить, то самка выбирает самца по каким-то правилам (типа, как у блондинки захочет левая пятка, или кто песни лучше поёт, или у кого хвост красивей). вот такая вполне научная теория. сам дарвин сомневался в этой теории до самой того. ну и потом, надо ж понять, откудова в голове у блондинки такие правила? (а это невозможно принципиально)

вот такие размышлизмы на тему, может кому интересно. впрочем, никому ничего не навязываю и не доказываю.

Половой отбор хоть и не сразу но таки был признан научным сообществом под напором ФАКТОВ. А идея реально гениальная, если твоему кошачьему разуму не дано это понять - чтож это печально.
Ну и подобный высер без цели и смысла даже на "размышлизмы" не тянет.
Так водица... мыльная

и, кстати, - может мне кто даст точное определение, что такое "биологическая эволюция"?

Викижопия даст

Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

[OSH1m@]

В определении котомэна, неплохо было бы еще дать определение "развитию"...
Словоблуд ема

Сообщение отредактировал OSH1m@: 04 October 2012 - 17:54

[3JIOE_3JIO]

В определении котомэна, неплохо было бы еще дать определение "развитию"...
Словоблуд ема

Ох я не хочу читать тот бред который он щас выдаст

[КотМэн]

Ты Дарвина то читал, дядя?

читал (за дядю - спасибо).

вот любишь ты агриться, не включив мозгов - когда-нить это тебя погубит...

к чему приводит эволюция термодинамической системы в конечном итоге? правильно - к тепловой смерти этой системы.
а биологическая эволюция к чему приводит? - к развитию и усложнению системы.
путаница в терминах?
в википопию сам смотри, она на англ и то не всегда правду говорит.

[3JIOE_3JIO]

читал (за дядю - спасибо).

вот любишь ты агриться, не включив мозгов - когда-нить это тебя погубит...

к чему приводит эволюция термодинамической системы в конечном итоге? правильно - к тепловой смерти этой системы.
а биологическая эволюция к чему приводит? - к развитию и усложнению системы.
путаница в терминах?
в википопию сам смотри, она на англ и то не всегда правду говорит.

Ты вот ВРЕШЬ ЩАС. Ты дальше оглавления вряд ли читал. Потому что если бы ты читал Дарвина, а не смотрел тупые ролики аля "страсти по дарвину", то нихрена не использовал бы подобную риторику "сам дарвин признавал бла\бла\бла"
Как термодинамическая эволюция связана с биологической эволюцией? Словом "эволюция"? Про омонимы слыхал гейний?
К чему это всё котомен? К чему копание в разных терминах? Вот О ЧЁМ ты щас пишешь ты можешь пояснить? или не можешь?
ЗЫ
В викижопию я редко смотрю, в основном за определениями всяких терминов, но ТЕБЕ сойдёт и она.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 04 October 2012 - 18:03

[Tir]

вот такая вполне научная теория. сам дарвин сомневался в этой теории до самой того. ну и потом, надо ж понять, откудова в голове у блондинки такие правила? (а это невозможно принципиально)

O'RLY? В ходе полового отбора самка ориентируется на некоторые фенотипические признаки, свидетельствующие о наличии "годных" генов у самца, что повышает вероятность рождения от него жизнеспособного потомства, которое в свою очередь сможет обеспечить максимальную экспансию своих (а значит и родительских) генов. Вот отттуда и берутся правила у блондинок. Как вся эта веранутая братия любит фразы типа "принципиально невозможно"

[3JIOE_3JIO]

O'RLY? В ходе полового отбора самка ориентируется на некоторые фенотипические признаки, свидетельствующие о наличии "годных" генов у самца, что повышает вероятность рождения от него жизнеспособного потомства, которое в свою очередь сможет обеспечить максимальную экспансию своих (а значит и родительских) генов. Вот отттуда и берутся правила у блондинок. Как вся эта веранутая братия любит фразы типа "принципиально невозможно"

Ты чо он же ЧИТАЛ дарвина, как ты смеешь с ним спорить?

[КотМэн]

В определении котомэна, неплохо было бы еще дать определение "развитию"...
Словоблуд ема

в отличие от зловазло, у тебя нет своего мнения принципиально. есть такая рыба http://aquasea.narod...a_prilipala.htm

этой рыбе охотиться и добывать пропитание, совершать поступки и высказывать своё мнение какбэ никчему.

Ты вот ВРЕШЬ ЩАС. Ты дальше оглавления вряд ли читал. Потому что если бы ты читал Дарвина, а не смотрел тупые ролики аля "страсти по дарвину", то нихрена не использовал бы подобную риторику "сам дарвин признавал бла\бла\бла"
Как термодинамическая эволюция связана с биологической эволюцией? Словом "эволюция"? Про омонимы слыхал гейний?
К чему это всё котомен? К чему копание в разных терминах? Вот О ЧЁМ ты щас пишешь ты можешь пояснить? или не можешь?
ЗЫ
В викижопию я редко смотрю, в основном за определениями всяких терминов, но ТЕБЕ сойдёт и она.

вот понимаешь, всё что ты сказал реально, это: "В викижопию я редко смотрю, в основном за определениями всяких терминов".
а про это говорить не интересно.

[3JIOE_3JIO]

в отличие от зловазло, у тебя нет своего мнения принципиально. есть такая рыба http://aquasea.narod...a_prilipala.htm

этой рыбе охотиться и добывать пропитание, совершать поступки и высказывать своё мнение какбэ никчему.

Вот лучше бы у тебя не было своего мнения, с которым ты за каким-то хреном лезешь везде.
Мнение обывателя по специальному вопросу нихрена не равно мнению специалиста. Поэтому все твои неясно зачем нужные рассуждения - это болотце мимо кассы.
Никчёмное копание в терминах - туда же.
И предлагаю тебе не употреблять слово "Дарвин" всуе
Мне не приятно на это смотреть 8(

вот понимаешь, всё что ты сказал реально, это: "В викижопию я редко смотрю, в основном за определениями всяких терминов".
а про это говорить не интересно.

Я тебе вопрос вообще-то задал. Имей хоть каплю совести попытаться на него ответить, а не разводить дальше здесь непойми что.

[КотМэн]

O'RLY? В ходе полового отбора самка ориентируется на некоторые фенотипические признаки, свидетельствующие о наличии "годных" генов у самца, что повышает вероятность рождения от него жизнеспособного потомства, которое в свою очередь сможет обеспечить максимальную экспансию своих (а значит и родительских) генов. Вот отттуда и берутся правила у блондинок. Как вся эта веранутая братия любит фразы типа "принципиально невозможно"

есть естественный отбор и есть половой отбор - ты не в курсе, почитай.
и да - правила блондинок не основываются на мозгах - а что я не так сказал?

Сообщение отредактировал КотМэн: 04 October 2012 - 18:14

[3JIOE_3JIO]

есть естественный отбор и есть половой отбор - ты не в курсе, почитай.

Дальше то что?
Какую мысль ты хочешь нам донести?

и да - правила блондинок не основываются на мозгах - а что я не так сказал?

ПРи чём тут они вообще.

[КотМэн]

текст про моё мнение.
Я тебе вопрос вообще-то задал. Имей хоть каплю совести попытаться на него ответить, а не разводить дальше здесь непойми что.

так я своё мнение никому не навязываю, а если ты считаешь, что я не вправе его высказать, так и не читай.
вопросов ты задаёшь много, а сам на вопросы не отвечаешь. когда начнёшь отвечать, я буду отвечать на твои.

Дальше то что?
Какую мысль ты хочешь нам донести?
ПРи чём тут они вообще.

если что - пиши: не понял...

[Цианид]

Эта стена копипаста содержит откровенный мухлёж и подмену понятий. Свойство Вселенной "пригодность для жизни", якобы крайне маловероятное, на деле является относительно маловероятным только если его рассматривать как в качестве жизни именно нашу, земную белковую жизнь, и то в крайне узком плане. На деле, вполне возможно, "непригодность для жизни" гораздо более редкое свойство Вселенной.

Однако главное даже не в этом. Обратим внимание на закопипащенное мной утверждение Цианида. Вот это - именно то воинствующее невежество, которое есть прямая противоположность научному методу и знанию. Ведь по его логике что выходит - если сейчас каким-то учёным кажется, что без Творца в объяснении свойств Вселенной никак не обойтись, честный учёный должен уволиться и пойти в монахи. А между тем не раз научный метод натыкался на, казалось бы, непробиваемую стену, которую в рамках существующих теорий было не пробить. Если бы учёные бросали вёсла каждый раз, когда сталкиваются с проблемой, современной цивилизации as we know it попросту не существовало бы.

И "зарплата" научного сотрдуника, которая так жмёт этому убожеству, в конце концов позволяет таким убожествам дольше жить, вкуснее питаться, удобнее передвигаться, и т.д. И при этом никакого еженедельного поклонения взамен не требуется - оно может самодовольно поплёвывать в сторону науки, похохатывать над идиотами, которым недостаточно объяснения, "всё получилось так оттого, что Бог так задумал", и никому в голову не придёт придумать закон об оскорблении чувств научных сотрудников.

------Эта стена копипаста содержит откровенный мухлёж и подмену понятий.

Ответ простой - СПЕРВА ДОБЕЙСЯ. Он-то физик не последний, а ты кто?

-------как в качестве жизни именно нашу, земную белковую жизнь, и то в крайне узком плане.

И эти люди троллируют верующих Макаронным монстром. Дада, будем верить в макаронного монстра на основе фтора.

--------А между тем не раз научный метод натыкался на, казалось бы, непробиваемую стену, которую в рамках существующих теорий было не пробить.

Ну все правильно, он и говорит, что будем искать

------Если бы учёные бросали вёсла каждый раз, когда сталкиваются с проблемой, современной цивилизации as we know it попросту не существовало бы.

Чувак, а ты, я вижу, искренне веришь что Еве онлайн будет работать на Денди. Искренне верующий, наш человек. Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики

[Tir]

есть естественный отбор и есть половой отбор - ты не в курсе, почитай.

Ичо?

и да - правила блондинок не основываются на мозгах - а что я не так сказал?

А причём тут мозги? Половой отбор в инстинктах прошит.

[КотМэн]

исчо хочу официально заявить, что не отношусь к сторонникам рпц и веранутой братии. имею я право на своё мнение?

[3JIOE_3JIO]

так я своё мнение никому не навязываю, а если ты считаешь, что я не вправе его высказать, так и не читай.
вопросов ты задаёшь много, а сам на вопросы не отвечаешь. когда начнёшь отвечать, я буду отвечать на твои.
если что - пиши: не понял...

Ну ка, на какие это вопросы я не отвечаю? Пример?
Вот любите вы балаболить

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 04 October 2012 - 18:24