602 ответов в теме

[LeonM]

а мне интересно откуда столько диванных спецов по лазерам и хайтечным пушкам повылезало.

[Vurn]

внимание вопрос, как влияет на боевой исход, то что матрос умер счастливым?

Отдохнувший, оттренированный, здоровоый и чистый солдат скорей всего переиграет и победит голодного, зашивленного и больного.

[LeonM]

это в конце концов месяц аграриев, а не оружейников-бомбардиров.

[Karmael]

Отдохнувший, оттренированный, здоровоый и чистый солдат скорей всего переиграет и победит голодного, зашивленного и больного.

В покер он тактический ядерный заряд переиграет? Или в каменное лицо?
откуда вы лезете то?

[Seiza]

В покер он тактический ядерный заряд переиграет? Или в каменное лицо?
откуда вы лезете то?

[StarconTroll]

это в конце концов месяц аграриев, а не оружейников-бомбардиров.

Всё правильно: аграрии в ангарах к посевной готовятся, а не в интернетах сидят.

[DarkPiper]

все остальное превратиться в пепел сразу по истечении этих минут. все шлюхи, макдоналдсы, болинг и 3д порнушка.
внимание вопрос, как влияет на боевой исход, то что матрос умер счастливым?

Как-то в этих ваших интернетах набрел на некий отчет по афганистану. Медицинский.

Так вот там было указано, кроме всего прочего, что некоторые части ограниченного контингента советской армии имели до 70% л/с на небоеспособными изза банальных санитарных проблем, и прежде всего -- изза негодной воды, которую солдаты употребляли, плюс банальные же инфекции от немытых рук и некачественной еды. Не говоря уже о гепатите-в.

В среде истинных поцреотов принято смеятся над тууупыми пендосами, которые привозили и привозят чистую питьевую воду в Ирак и Афганистан в бутылях самолетами. Но оказывается, это таки имеет смысл.

И "мясцо", даже очень суровое и крутое, мотивированное самой чудесной пропагандой, закаленное и без боулинга с порнушкой -- не может воевать, если содержимое желудка как из трубы вытекает на портки.

Вот такая экономия.

В покер он тактический ядерный заряд переиграет? Или в каменное лицо?
откуда вы лезете то?

Сколько тактических ядерных зарядов ВС СССР использовали в Афганистане?

А в Чечне?

Сколько их вообще было использованно со веремен создания ЯО?

Сообщение отредактировал DarkPiper: 11 April 2013 - 18:45

[КотМэн]

Так вот там было указано, кроме всего прочего, что некоторые части ограниченного контингента советской армии имели до 70% л/с на небоеспособными изза банальных санитарных проблем, и прежде всего -- изза негодной воды, которую солдаты употребляли, плюс банальные же инфекции от немытых рук и некачественной еды. Не говоря уже о гепатите-в.

а не свистишь ли ты часом? из твоих слов вытекает такое, что советский ограниченный контингент лежал по койкам и бегал по сортирам (70 процентов). и што, так и было все 10 лет?

меня терзают смутные сомнения (с).

Сколько тактических ядерных зарядов ВС СССР использовали в Афганистане?

А в Чечне?

Сколько их вообще было использованно со веремен создания ЯО?

для начала задайся вопросом: сколько их произведено и стоит на вооружении. (и ни под какие договора о сокращении оно не попадало)
потом задай себе вопрос: кто будет принимать решение на применение такого оружия в условиях большой заварушки и отсутствия связи.

когда эта заварушка начнётся, никто про договоры не вспомнит. и если стрельба по большим городам под вопросом, потому что противник может ответить тем же (ситуация аналогична неиспользованию химического оружия во второй мировой), то на поле боя такктическое ЯО - это надо быть дураком, чтоб не использовать.

[Vurn]

Все верно, только ты забыл про амартизацию
32кк баксов стоит пуха. 1 выстрел в 20 минут.

1) 1 выстрел в 20 минут, потом перезарядка аккамуляторов.

Угу, и даже он требует после выстрела зарядки аккамуляторов в 20 минут

Один выстрел за 20 минут

А с этим лазером - только подогреть воздух, и потом 20 минут ловить влетающие ракеты.

Navy surface ships can carry finite numbers of interceptor missiles in their missile launch tubes. Once a Navy surface ship’s interceptors are fired, loading a new set of interceptors onto the ship would require the ship to temporarily withdraw from the battle. The Phalanx Close-In Weapon System (CIWS) that is installed on Navy surface ships—a radar-controlled Gatling gun that fires bursts of 20mm shells—similarly can engage a finite number of targets before it needs to be reloaded, which takes a certain amount of time.
In contrast ,an electrically powered laser can be fired again and again, as long as the ship has fuel to generate electricity (and sufficient cooling capacity to remove waste heat from the laser). A laser would give a ship a weapon with a deep (some observers say virtually unlimited) magazine capacity.
Перевод:
Корабли ВМФ могут нести ограниченное количество ракет перехватчиков, заряженных в пусковые установки. Как только ракеты-перехватчики будут выпущены, корабль должен выйти из боя для перезарядки пусковых установок. Фаланкс, оружие близкого боя, 20мм пушка Гатлинга, контролируемая радаром, так же сможет обстрелять ограниченное количество целей, впоследствии потребовав времения на перезарядку.
В сравнении [с ракетами и пушками-гатлинг] лазер с электрическим энергоснабжением может стрелять и стрелять, пока у корабля остается топливо для генерации электроэнергии (и достаточно системы охлаждения для отвода тепла от лазер). Лазер даст кораблю оружие с большим (некоторые обозреватели говорят "виртуально бесконечным") боезапасом.

Fast engagement times. Light from a laser beam can reach a target almost instantly (eliminating the need to calculate an intercept course, as there is with interceptor missiles) and, by remaining focused on a particular spot on the target,
cause disabling damage to the target within seconds. After disabling one target, a laser can be redirected in several seconds to another target. Fast engagement times can be particularly important in situations, such as near-shore operations,
where missiles, rockets, artillery shells, and mortars could be fired at Navy ships from relatively close distances.

Перев: Быстрый перехват цели. Свет с лазерного луча достигает цель практически мгновенно (исключая необходимость вычисления курс цели, как это необходимо для ракет перехватчиков), и, удерживая фокус на точке цели, в течении секунд может нанести непоправимый ущерб. После уничтожения цели, лазер может быть перенаправлен за несколько секунд на другую цель. Быстрый перехват цели может быть остро необходим в ситуациях каботажного плавания, где ракеты, артеллирийские снаряды и минометные мины могут быть запущены по кораблю с очень близких дистанций.

• Ability to counter radically maneuvering air targets. Lasers can follow and maintain their beam on radically maneuvering air targets (such as certain ASCMs) that might stress the maneuvering capabilities of Navy interceptor missiles.

Перев. Лазеры способны перехватывать превосходно маневрирующие цели, такие, способности к маневру у которых выше, чем у ракет-перехватчиков.

Ну и напоследок. Лазер режет сталь:

Сообщение отредактировал Vurn: 11 April 2013 - 19:43

[Koben]

Всё таки сказывается специфика форума. Казалось бы - обычные хомяки, или аграрии, ан нет, технические темы всё равно стабильно взлетают.

На самом деле немного жалко поколение, выросшее на советских достижениях. Пребывают в твёрдой уверенности, что советские наука и технологии были передовыми. В хорошие времена в определённых областях, благодаря во многом Ашкенази всяким - да, были на переднем крае, но значительно - никогда.

И вот сталкивается такой "советский патриот", пребывающий в твёрдой уверенности в превосходстве славянского интеллекта над остальными с реальностью, в которой российские технологии, и так отстававшие, с каждый годом отстают все больше и динамики по сокращению разрыва нет и не предвидится. И приходится использовать избитые аргументы про "целесообразность" и "практичность" и рассказывать истории про советские карандаши против специальных американских космических ручек и про системы наведения на сверхнадёжных магнитных лентах из 60ых. А всего-то надо признать, что русские народ не исключительный и великой миссии у них никакой нет и никогда не было и жить как все люди и радоваться своим достоинствам и недостаткам.

[LeonM]

прокатит, док.

[Koben]

прокатит, док.

Ща глянем.

[LightSet]

Vurn , пушка тоже может стрелять и стрелять пока есть боеприпасы и т.д. и т.п. А по факту лазер г-но по сравнению с обычными системами провереными реальными войнами.

Установка преведеная тобой в пример работает в абсолютно идеальных условиях по сравнению с полем боя.

Показаный в начале топика ролик - мишень бпла летит по прямой , никак не противодействует и т.д.

Вообще это проблема всей подобной "супер пупер машинерии" от про и до лазеров шмазеров все они худо бедно еле еле что то показывают в идеальных условиях полигона. А в реале нужно будет железно способное искупаться в г-не и все равно сработать и выполнить задачу.

P.S. а вообще сравнивать станок и боевой лазер тот еще бред. это как сравнивать фрезерный станок с зенитной пушкой.

Сообщение отредактировал LightSet: 11 April 2013 - 19:45

[DarkPiper]

а не свистишь ли ты часом? из твоих слов вытекает такое, что советский ограниченный контингент лежал по койкам и бегал по сортирам (70 процентов). и што, так и было все 10 лет?

меня терзают смутные сомнения (с).

Я же написал -- "некоторые подразделения".

для начала задайся вопросом: сколько их произведено и стоит на вооружении. (и ни под какие договора о сокращении оно не попадало)
потом задай себе вопрос: кто будет принимать решение на применение такого оружия в условиях большой заварушки и отсутствия связи.

когда эта заварушка начнётся, никто про договоры не вспомнит. и если стрельба по большим городам под вопросом, потому что противник может ответить тем же (ситуация аналогична неиспользованию химического оружия во второй мировой), то на поле боя такктическое ЯО - это надо быть дураком, чтоб не использовать.

Бла-бла-бла.

Имеем следующее -- ЯО опробованно первый и последний раз в действии в реальной войне более полувека назад.

Произведено его горы.

Но несмотря на то что оно вот такое эффективное и его много -- все последующие и текущие войны прошли и идут БЕЗ его участия. Несмотря на то, что в десятках конфликтах по всему миру за эти 50 лет принимали участия именно те страны, у которых оно есть.

Отсюда следует вывод -- низводить солдат и офицеров до уровня "мясца", заявляя что-де зачем им удобные танки и хорошие условия в казармах, ведь еси чо начнется, все умрут все равно, ведь атомная бонба! - глупо. Потому что, повторю, тот же СССР, имея атомную бомбу и не одну поучаствовал во множестве конфликтов, где все решал именно солдат. И объявлять солдата этого "мясцом", который всеравно сдохнет, следовательно ему и танк без удобств можно выдать, и казарму без душа -- ну... это вот "поцреоты" только могут. Которые гордятся своей незабвенной любовью к РОссии иненавистью к Пендосии.

[ViRtU.oZ.one]

А всего-то надо признать, что русские народ не исключительный и великой миссии у них никакой нет и никогда не было и жить как все люди и радоваться своим достоинствам и недостаткам.

Тогда лечь в кроватку и помереть ). На самом деле, во многом именно эта вера сохранила то - что иначе было бы утрачено в переходные времена. Скажу больше, если эта самая вера полностью исчезнет - значит Русских не осталось на этой земле.

[КотМэн]

...
про советские карандаши против специальных американских космических ручек и про системы наведения на сверхнадёжных магнитных лентах из 60ых. А всего-то надо признать, что русские народ не исключительный и великой миссии у них никакой нет и никогда не было и жить как все люди и радоваться своим достоинствам и недостаткам.

не стал вставлять в твой текст фразу "сам-то я живу в америках", а то тут строго последнее время с выдачей ро, но все и так знают, кто из завсегдатаев там живёт.

насчёт миссии я не знаю, но что мозги у русских по-другому скроены - это факт. впрочем, со временем всё изменяется.

про оружие.
дело в том, что ядерную дубинку ещё во вторую мировую изобрели. пусть она тупая, несовременная и всё такое, но у россии она имеется, и дубинка эта (может и сработанная топорно) имеет вес на политических весах. имхо.

[LeonM]

А по факту лазер г-но по сравнению с обычными системами провереными реальными войнами.

Я думаю французкие офицеры первой мировой говорили что то подобное про пулеметы, поднимая своих солдатиков в сине-красных мундирах в атаку строем

[DarkPiper]

Vurn , пушка тоже может стрелять и стрелять пока есть боеприпасы и т.д. и т.п. А по факту лазер г-но по сравнению с обычными системами провереными реальными войнами.

А мушкет супротив меча вообще ничто! За мечом -- многотысячалетний опыт реальных войн, а что этот ваш мушкет? Стреляет раз в минуту, нужен порох, который непойми как сделать и он дорогой, нужен собственно мушкет, который не каждый кузнец сделает -- в отличие от меча. А если дождь, или даже просто сырость? один человек с мечом перебьет целую роту мушкетеров в таком случае!

нет, мушкет и вообще весь этот огнестрел -- попил бабла и надувательство. Мечи, копья, стрелы -- вот настоящее оружие!

[Vurn]

Vurn , пушка тоже может стрелять и стрелять пока есть боеприпасы и т.д. и т.п. А по факту лазер г-но по сравнению с обычными системами провереными реальными войнами.

Ну, они прекрасно знают о недостатках лазера, типа неспособности работать в тумане. Лазер - это дополнительная подсистема.

[mehanoid]

А всего-то надо признать, что русские народ не исключительный и великой миссии у них никакой нет и никогда не было и жить как все люди и радоваться своим достоинствам и недостаткам.

зачем врать самим себе то ?