307 ответов в теме

[WarStalkeR]

В противовес этому мое мнение удалось полностью и безусловно обосновать даже не весьма условных цифрах предоставленных другим человеком-который в отличии от вас потрудился изучить то, о чем говорит.

Повторюсь еще раз. Димфаер, ты божественный тормаз. Ты ни кому кроме себя ничего не обосновал.

[DIMFIRE]

Я уже говорил про навык "не замечать очевидное" у танкозащитников?

[Макс Махно]

Я в подобной фразе вижу не более чем вторичную неграмотность вкупе с неумением обосновать собственное мнение.

 

В противовес этому мое мнение удалось полностью и безусловно обосновать даже не весьма условных цифрах предоставленных другим человеком-который в отличии от вас потрудился изучить то, о чем говорит.

Лол. "1 пушка попадает в одну мишень. 2 пушки попадают в две мишени. 3 пушки... 100500 пушек одновременно попадают в 100500 мишеней!"

[DIMFIRE]

Обосновать причину по которой 100500 пушек со 100500 отдельными наводчиками не смогут одновременно стрелять по 100500 разным целям вы так же не сможете?

[r0n1]

Обосновать причину по которой 100500 пушек со 100500 отдельными наводчиками не смогут одновременно стрелять по 100500 разным целям вы так же не сможете?

как бы для этого и придумывают всякие системы управления огнем.

вам  еще не надоело про не/нужны танчики?

Сообщение отредактировал r0n1: 10 March 2014 - 20:28

[RazoR]

Я считаю что ствольная артиллерия тоже не нужна - тактические ракеты заменяют их полностью и имеют гораздо более высокую точность.

Спойлер

Любой кто считает что ОБТ изжили себя - идиот.

[Макс Махно]

Обосновать причину по которой 100500 пушек со 100500 отдельными наводчиками не смогут одновременно стрелять по 100500 разным целям вы так же не сможете?

Смогут стрелять. Но не попадут. Или попадут, но не туда. А если туда, то не так. Откуда, как думаешь, дурацкая привычка объединять арту во взвода, батареи, дивизионы и прочие полки. И также, взводами, батареями и прочими полками стрелять?

как бы для этого и придумывают всякие системы управления огнем.

вам  еще не надоело про не/нужны танчики?

Эта тема вечна. Еще в древние времена всякие неандерталокроманьонцы спорили, шо круче - хантер с копьем, с дубинкой или таки пращник.

Кто успевал раньше, то съедал соперников. Во с тех пор и повелось - наследственная память. Больно вкусные были споры, мы ж по идее все - наследники выигравших.

Эх, были времена...

Сообщение отредактировал Макс Махно: 10 March 2014 - 22:06

[makstomaks]

 Больно вкусные были споры, мы ж по идее все - наследники выигравших.

 

почему это?

никто не мешал съеденному наделать детишек до съедения ведь

[Макс Махно]

Ну, только если победивший накормит побежденными самочек покойных. Так появились гуманисты и либералы.

[DIMFIRE]

RazoR

обоснуй

 

Смогут стрелять. Но не попадут. Или попадут, но не туда. А если туда, то не так. Откуда, как думаешь, дурацкая привычка объединять арту во взвода, батареи, дивизионы и прочие полки. И также, взводами, батареями и прочими полками стрелять?

 

Шобы уменьшить количество наводчиков-нэ? Встречный вопрос а нафига объединять во что-то танки-они же по вашему мнению и соло спокойно все давят. Уж не из опаски ли что половину просто перестреляют а так доедет хоть кто-то?

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 March 2014 - 0:06

[Silentium]

DIMFIRE для тебя

Левченко В.А., Сергин М.Ю., Иванов В.А., Зеленин Г.В. "Стрельба и управление огнем артиллерийских подразделений. Учебное пособие"

Спойлер

 

При пристрелке цели - шоссе шириной 10 м получены наблюдения относительно переднего края
цели: три недолета и один перелет. Определить вероятность попадания в цель, если Вд = 20 м, плос-
кость стрельбы проходит перпендикулярно фронту цели.

Решение:

1 Начертим рабочую схему.

Средняя траектория
ЦРС
10 м




2 Начертим шкалу рассеивания.

3 Определим положение цели относительно средней траектории:


3.1 по процентному соотношению перелетов и недолетов нанесем передний край цели:

4 наблюдения − 100%
3 ⋅ 100
X = = 75 .
3 недолета − Х %
4


Имеем: 75 % недолетов, 25 % перелетов.

3.2 переведем размеры цели в Вд и нанесем дальнюю границу цели.

Глубина цели в Вд определяется как отношение 10 = 0,5 Вд .
20

4 На шкале рассеивания видим, что цель накрывается лучшей половиной 16 % зоны, следователь-
но, вероятность попадания в шоссе 9 %, т.к. 16 % зона делится на 9 % и 7 %.

 

 

 

 

 

6.4.2 ОСОБЕННОСТИ ПРИСТРЕЛКИ И
СТРЕЛЬБЫ НА РАЗРУШЕНИЕ

Особенности выбора снаряда, заряда, установки взрывателя вида траектории при стрельбе на
разрушение.
Уничтожение живой силы, огневых средств и боевой техники, расположенных в закрытых оборо-
нительных сооружениях и перекрытых окопах (траншеях), достигается разрушением укрытий, стрельбу
на разрушение ведут также по мостам, взлетно-посадочным полосам, зданиям и другим объектам с це-
лью привести их в непригодное состояние.
Стрельбу на разрушение фугасными (осколочно-фугасными, бетонобойными) снарядами ведут в
тех случаях, если задача стрельбы не может быть выполнена высокоточными боеприпасами.
Для стрельбы на разрушение выбирают наблюдательный пункт возможно ближе к цели и к створу
батарея - цель (ПС должна быть не более 3-00).
Стрельбу на разрушение ведут батареей, взводом или орудием. Особо прочные сооружения разру-
шают огнем орудий и минометов калибра 152 мм и крупнее.
Установки для стрельбы на поражение определяют пристрелкой цели.
Стрельбу на разрушение ведут методическим огнем по 4 ... 6 снарядов на орудие с темпом,
обеспечивающим наблюдение каждого разрыва, до выполнения огневой задачи - полного, ясно видимо-
го разрушения цели.
Для разрушения оборонительных сооружений ведут настильную стрельбу из пушек и гаубиц по на-
польной стенке или навесную стрельбу из гаубиц и минометов по боевому покрытию.


Настильной стрельбой из орудий по напольной стенке целесообразно разрушать сооружения, воз-
вышающиеся над поверхностью земли. Стрельбу ведут на наибольшем заряде. Пристрелку в этом слу-
чае проводят снарядами при установке взрывателя на осколочное или фугасное действие.
Навесную стрельбу по боевому покрытию ведут лишь при полной невозможности разрушить со-
оружение стрельбой прямой наводкой или настильной стрельбой. Для навесной стрельбы из орудий на-
значают заряд, обеспечивающий наименьшее рассеивание при наибольшем угле падения. При стрельбе
из минометов выбирают возможно меньший заряд.
Разрушение долговременных огневых сооружений стрельбой с закрытых огневых позиций произ-
водят лишь при невозможности выполнить эту задачу стрельбой прямой наводкой.
Огневую позицию при настильной стрельбе по долговременным огневым сооружениям выбирают
таким образом, чтобы плоскость стрельбы проходила примерно перпендикулярно разрушаемой стенке
сооружения, а при навесной стрельбе - на таком удалении, чтобы получить наибольший угол падения
(не менее 58°).
Перед стрельбой на разрушение долговременного огневого сооружения разрушают защитную зем-
ляную насыпь, прикрывающую напольную стенку или боевое покрытие сооружения, с задачей проде-
лать желоб в насыпи в направлении стрельбы или снять защитную насыпь с боевого покрытия до обра-
зования в ней седловины над центром каземата, доходящей до боевого покрытия. Стрельбу ведут бата-
реей осколочно-фугасными снарядами калибра 122 мм и более с ударным взрывателем при установке на
замедленное или фугасное действие.
Стрельбу на разрушение долговременных огневых сооружений ведут до получения одной или не-
скольких сквозных пробоин стенки каждого сооружения.
Бронебашни и бронекупола разрушают стрельбой прямой наводкой бронебойными снарядами или
ПТУР.
В тех случаях, когда наблюдением не удается установить, является ли сооружение боевым или
ложным, долговременным железобетонным или деревоземляным, проводят разведку огнем, для чего
привлекают батарею с орудиями 152- или 122-мм калибра. Стрельбу ведут фугасными сна-
рядами с ударным взрывателем при установке на замедленное или фугасное действие.
Признаками наличия железобетона при прямом попадании снаряда в сооружение является: появле-
ние серых лучей и клубов в облаке разрыва и серого налета на насыпи, грунте и растительности у цели;
широкое низкое облако разрыва, наличие пламени; резкий звук разрыва, отличающийся от звука при
попадании снаряда в грунт.
Стрельбу на разрушение огневых сооружений ведут: долговременных - бетонобойными снарядами
при установке взрывателя на замедленное действие, деревоземляных и каменно-земляных - осколочно-
фугасными снарядами с ударным взрывателем при установке на замедленное или фугасное действие.

[WarStalkeR]

Я считаю что ствольная артиллерия тоже не нужна - тактические ракеты заменяют их полностью и имеют гораздо более высокую точность.

Да-да! Арта - говно ведь есть ракеты. Артиллерия ведь отжила свое, когда появились крылатые ракеты. Разве это не великолепно Дмифаер? :troll:

Ну, только если победивший накормит побежденными самочек покойных. Так появились гуманисты и либералы.

Толсто :troll:

RazoR
обоснуй

Вместо того чтобы отстреливать 2000 снарядов каждый по 2000 баксов, можно просто запустить одну ракету которая точно попадет в цель и которая стоит всего 150,000 баксов! Это же экономия черт побери, экономят аж 3,850,000 баксов! И нужна ракета всего одна, потому что она попадет в цель сразу, и квартал целый не придется сносить. Разве это не очевидно, что ракеты лучше артиллерии и артиллерия уже изжила свое?

[Spacemonky Bo]

Вместо того чтобы отстреливать 2000 снарядов каждый по 2000 баксов, можно просто запустить одну ракету которая точно попадет в цель и которая стоит всего 150,000 баксов! Это же экономия черт побери, экономят аж 3,850,000 баксов! И нужна ракета всего одна, потому что она попадет в цель сразу, и квартал целый не придется сносить. Разве это не очевидно, что ракеты лучше артиллерии и артиллерия уже изжила свое?

Стоимость выстрела томогавков достигает 2кк зеленых енотов. (В зависимости от модификации)

[DIMFIRE]

Вместо того чтобы отстреливать 2000 снарядов каждый по 2000 баксов, можно просто запустить одну ракету которая точно попадет в цель и которая стоит всего 150,000 баксов! Это же экономия черт побери, экономят аж 3,850,000 баксов! И нужна ракета всего одна, потому что она попадет в цель сразу, и квартал целый не придется сносить. Разве это не очевидно, что ракеты лучше артиллерии и артиллерия уже изжила свое?

Или пустить вперед танк, который подавит двумя выстрелами по 3к баксов каждый. Правда подавит он всего 2-3 штуки после чего пафосно подорвется на мине или словит гранату, тем самым дав убылок в пяток мегабаксов-но танкозащитники подобное не учитывают как минимум потому, что сама мысль об бесполезности тяжелой брони в при текущем уровне вооружения отвергается ими как ересь.

 

И тем более как ересь отвергается ими мысль, что куда эффективнее стелс-пихотами прибить вражеское командование(ножами ли, пневмопихами, наводкой для арт или авиаудара-не важно)-после чего дот вообще не нужно будет подавлять так как его защитники или сами сдадутся или сдохнут от жажды.

 

В очередной раз напоминаю что танки не нужны не из за плохости танков как таковых но из за отсутствия того типа воин "стенка на стенку" для которого они и создавались. Вот и остаются им роли пафосных парадов да сверхтяжелых бронемишеней для разводки папуасов.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 March 2014 - 13:29

[WarStalkeR]

Или пустить вперед танк, который подавит двумя выстрелами по 3к баксов каждый.

В очередной раз напоминаю что танки не нужны

Взаимоисключающие Параграфы. Точка.

куда эффективнее стелс-пихотами прибить вражеское командование

Ты пойдешь первым, и будешь служить примером для всей стелс-пихоты... или напоминанием...

Стоимость выстрела томогавков достигает 2кк зеленых енотов. (В зависимости от модификации)

Ну ты даешь крылатыми ракетами. Есть ракеты подешевле, которые тоже очень хорошо попадают в цель.

[DIMFIRE]

Взаимоисключающие Параграфы. Точка.
 

А здесь мы видим наглядный пример мегаскила танкодрочеров "не замечать 80% текста". Хотя возможна и просто вторичная неграмотность.

[WarStalkeR]

А здесь мы видим наглядный пример мегаскила танкодрочеров "не замечать 80% текста". Хотя возможна и просто вторичная неграмотность.

Димфаер, серьезно, согласно своей идее иди первым, и будешь служить примером для всей стелс-пихоты... или напоминанием...

[vizvig]

И тем более как ересь отвергается ими мысль, что куда эффективнее стелс-пихотами прибить вражеское командование(ножами ли, пневмопихами, наводкой для арт или авиаудара-не важно)-после чего дот вообще не нужно будет подавлять так как его защитники или сами сдадутся или сдохнут от жажды.

Так аналитики в США говорили, насколько это верно сложно судить.

Сообщение отредактировал vizvig: 12 March 2014 - 8:19

[DIMFIRE]

Аналитики США в конечном итоге сошлись во мнении, что дешевле побустить до экстремистов местных бандитов и устроить мятежвойну с последующим контролируемым хаосом в стране(аки Ливия или Египет) но не завоевывать (даже если забить на потери-это дороже и налагает большую ответственность).

[vizvig]

Аналитики США в конечном итоге сошлись во мнении, что дешевле побустить до экстремистов местных бандитов и устроить мятежвойну с последующим контролируемым хаосом в стране(аки Ливия или Египет) но не завоевывать (даже если забить на потери-это дороже и налагает большую ответственность).

Аналитики сошлись на мнении что персональное генетическое процветание солидная часть() враждебного сообщества может посчитать более важным чем процветание всего сообщества в целом, дай им только конфетку и внутренняя борьба разорвёт страну на куски, нет исключений, даже сами США.
Так - точнее.

Это они обозвали войной 4го поколения. Бесноватый австриец говорил тоже самое за 40 лет до них.

Сообщение отредактировал vizvig: 12 March 2014 - 11:58