636 ответов в теме

[Маркус Фелидай Ксир]

Не соображаешь сам? Ну либо поверить коллегам ученого или нажать на кнопку самому и посмотреть результат.

[voiddancer]

Ну как же, там вот эти чеки ваши, и то что НАСА денег на ветер не бросает, это всё к чему было?
Еще раз. Я в этом ваще не бильмеса не понимаю.
От кто-то заявляет что по звонку к Ктулху мы можем перемещаться в пространстве. Как мне определить правда это или нет?

Это указание на то, что идет научный поиск.  На тему космических путешествий. Крупной организацией. Где мы заявляли что это обязательно взлетит? Покажи мне.

[КотМэн]

Не соображаешь сам? Ну либо поверить коллегам ученого или нажать на кнопку самому и посмотреть результат.

 

типа таво:

[Astaroth]

Говорить что Жюль Верна идеи не реализованы - тоже признак не очень далекого ума.
Он придумал ДОЛБАНУЮ ИДЕЮ, УПОРЫШ ТЫ.

Так и до комиксов Marvel докатиться можно. Там тоже всё «научно» и фантастично. И идей тоже навалом.

Даже летающие человечки есть.
 

Мы не топим за полет к альфе центавра через две недели в пузыре Алькубьерре.

С прискорбием сообщаю, что вы топите именно за улюлю к далёким звездам в пузыре Алькубьерре. Вы так сильно и упорно за это топили и топите, что модераторы даже весь оффтоп ваш вынесли в тему с соответствующим названием, где "двигатель Алькубьерре" является ключевым словом.

 

Умные люди вам уже на пальцах пытаются объяснить, что это весь этот форсед хайп на НЁХ-пузырь - суть антинаучная ахинея и полоумие в полнолуние. А вы просто не хотите слышать, реально секта Свидетелей Варпа-Алькубьерре какая-то.   Ну и окромя всего этого вранья, которым вас пичкают каждый день, на вас (доверчивых детях) еще и деньги делают, те кто смекнул, что слишком много людей готовы отдать исподнее за эфирную звездную мечту, которой никогда в истории не суждено сбыться.
 

Мы объясняем, что свято верить в то что мы всё о вселенной знаем и не найдем обходных путей для путешествий по галактике - признак очень ограниченного ума.

Снова фантазии… Вон уже больше ста лет фантазируют про полеты к звездам. И где они? Реальность всегда оказывается прозаичнее (или интереснее) выдумок. Не вижу причин делать исключения для "звездолетов" и всех прочих "по галактике".

Сообщение отредактировал Astaroth: 16 July 2017 - 9:29

[voiddancer]

С прискорбием сообщаю, что вы топите именно за улюлю к далёким звездам в пузыре Алькубьерре. Вы так сильно и упорно за это топили и топите, что модераторы даже весь оффтоп ваш вынесли в тему с соответствующим названием, где "двигатель Алькубьерре" является ключевым словом.

Пруф где?

[КотМэн]

смешной чувак с умным видом (или с плохой попыткой придать себе таковой) и унылой мордой лица тщится доказать вам, что мечтать не надо - это типа "ненаучно".

 

а вы ведётесь.

 

зы. следующим логичным ево шагом будет утверждение, што мечтать надо о "реальных вещах". и он этава не скажет, но подразумевает под "реальным" то, что покупается за бабло, которое тоже считает реальным - о нём-та и надо мечтать в первую очередь. а вы (и я тоже, да) - такие несовременные и не понимаете правильных мечт. 

Сообщение отредактировал КотМэн: 16 July 2017 - 11:59

[voiddancer]

смешной чувак с умным видом (или с плохой попыткой придать себе таковой) пытается доказать вам, что мечтать не надо - это типа "ненаучно".

 

а вы ведётесь.

Откуда умный вид у религиозного фанатика? Но да, я ведусь, слабость у меня такая.

[КотМэн]

не читатель, штоле?

[София]

Я тут почитала первые три коммента и вроде осилила что здесь слёт диванных теоретиков.
Читала чьи то истеричные вопли про НИКАДА. Ну братьям Райтам в своё время тоже заявляли, что аппарат тяжелее воздуха не взлетит. Ну или что нельзя редактировать геном взрослых особей.
Ну-ну, слушай мы таких истеричек то до сих пор бы рожи глиной мазали по углам в пещерах.

[Karmael]

ну а если бы кто то занимался например наукой вместо перебора, глядишь и критерии научного метода в медицины бы уже сформулировали.

[София]

ну а если бы кто то занимался например наукой вместо перебора, глядишь и критерии научного метода в медицины бы уже сформулировали.

Ну занимайся кто тебе мешает то?

[Karmael]

мне, - ничего. а вот некоторым,- отсутствие научного метода.

[Astaroth]

1977 год. Научное сообщество США подняло Дж. Лукаса на смех за лазеры, которые имеют кинетическую силу при попадании - штормтруперы отлетали назад и тд.

В духе "как так пучок света может иметь кинетическую силу ухахаха вы идиоты".

 

Почитателей Мастера Йоды треде в этом чувствую я.  Тред от их засилья еще более научным стал.

 

У Дж. Лукаса никогда не было лазеров, у него были "бластеры", само существование и туманные магические принципы работы которых - являются еще большим бредом, чем "звездолет". И ученые смеются над Лукасом не за его "пучок света", а за общую абсурдность всех придуманных им "гаджетов", включая бластеры, турболазеры, звезды смерти, репульсоры, световые мечи, "Силу" со всякими дарт вейдерами, и все такое прочее. Кстати в число прочего так же входит колоссальное (просто невообразимое!) количество логических нестыковок и чудовищных научных ошибок, наблюдать которые в фильме с претензией на "сурьезность" - просто невыносимо.

 

1990-е

Ионизация определенных композитных материалов во время их "обстреливания" лазером вызывает кинетическое движение.

Для "умных людей" - лазер при попадании на определенные материалы может их двигать.

Боже  А световой меч - тоже реален? Давай уже пруфлинк на "лазерную штурмовую винтовку", которая кинетиком насмерть поражает человека, при этом отшвыривая его в стену с хрустом. 

Сообщение отредактировал Astaroth: 16 July 2017 - 12:22

[voiddancer]

Почитателей Мастера Йоды треде в этом чувствую я.  Тред от их засилья еще более научным стал.

 

У Дж. Лукаса никогда не было лазеров, у него были "бластеры", само существование и туманные магические принципы работы которых - являются еще большим бредом, чем "звездолет". И ученые смеются над Лукасом не за его "пучок света", а за общую абсурдность всех придуманных им "гаджетов", включая бластеры, турболазеры, звезды смерти, репульсоры, световые мечи, "Силу" со всякими дарт вейдерами, и все такое прочее. Кстати в число прочего так же входит колоссальное (просто невообразимое!) количество логических нестыковок и чудовищных научных ошибок, наблюдать которые в фильме с претензией на "сурьезность" - просто невыносимо.

 

Боже  А световой меч - тоже реален? Давай уже пруфлинк на "лазерную штурмовую винтовку", которая кинетиком насмерть поражает человека, при этом отшвыривая его в стену с хрустом. 

Че, по моему запросу пруфоф не будет, балабол религиозный?

[fireframe]

Пруф где?

Ну как же. Ведь ученные не все знают, поэтому двигатель Алькубьерре работает. Не за это разве вы которую страницу топите?
Вон, даже котмен подтянулся. Что само по себе символично)))

[Silentium]

О блин, вот это вас всех прет. Так прет, что все ударились в полное отрицание всего, чо там второй лагерь говорит.

 

Надо как-то восстанавливать здравый смысл. Кэп спешит на помощь.

 

1. Математически двигатель Алькубьерре существовать может.

2. Практически его никто не строит ни в какой НАСА. Это полный бред накуреных журналистов, изнасилованных учеными.

3. Исследования в данном направлении да ведутся, но только в направлении.

4. Хоть проект и называется EmDrive, никакого двигателя никто не строит. Они построили интерферометор с помощью которого пытаются доказать (только пытаются, еще не доказали) возможность искривления пространства с помощью малых энергий. Плюются фотонами и смотрят чо будет.

5. Получится ли из этого что-то путное, хз. Но пробовать все равно надо. Лучше пытаться, чем не пытаться. Отрицательный результат тоже результат. В науке не бывает только правильных и положительных, все методом проб и ошибок.

6. Но это все таки не повод исследовать чертей научными методами. Тут надо как-то разделять академиков еретических наук, которые сознательно пилят бюджет, от тех, кто пытается доказать гипотезу, которая может быть и ошибочной. Где между ними граница, я хз.

 

Ну и про фантастов.

 

Фантасты делятся на два типа, одних просто прет и они сочиняют, другие пытаются строить фантастические допущения на научной базе.

Первые придумали путешествия во времени сильно задолго до рождения Энштейна и каких-то подвижек в ТО (гуглить Булгарина, того которого Пушкин сильно не любил). Вторые сочиняют про парадоксы и петли времени.

 

Телевизоры, телефоны и роботов тоже придумали в хрензнаеткаких веках. Яблочко на тарелочке, магические кристалы, телепатическая мгновенная связь, спящие в криогене по 100 лет царевны, ковер-самолет, големы, всякие железные дровосеки. Это придумали те, кого перло без всякой научной базы, Все это сейчас вполне себе работает. (ну кроме криогена может)

Но вот Жюль Нашевсе Верн писал по мативам научных достижений. И Беляев гиперболоид придумал хоть и до, но на базе научных познаний.

Такшта с фантастами нет однозначного заключения. У каждого из них своя трава.

Сообщение отредактировал Silentium: 16 July 2017 - 12:35

[Astaroth]

Че, по моему запросу пруфоф не будет, балабол религиозный?

Фантазёр требует пруфов? 

Наивно как-то.

О блин, вот это вас всех прет. Так прет, что все ударились в полное отрицание всего, чо там второй лагерь говорит.

 

Надо как-то восстанавливать здравый смысл. Кэп спешит на помощь.

 

1. Математически двигатель Алькубьерре существовать может.

2. Практически его никто не строит ни в какой НАСА. Это полный бред накуреных журналистов, изнасилованных учеными.

3. Исследования в данном направлении да ведутся, но только в направлении.

4. Хоть проект и называется EmDrive, никакого двигателя никто не строит. Они построили интерферометор с помощью которого пытаются доказать (только пытаются, еще не доказали) возможность искривления пространства с помощью малых энергий. Плюются фотонами и смотрят чо будет.

5. Получится ли из этого что-то путное, хз. Но пробовать все равно надо. Лучше пытаться, чем не пытаться. Отрицательный результат тоже результат. В науке не бывает только правильных и положительных, все методом проб и ошибок.

6. Но это все таки не повод исследовать чертей научными методами. Тут надо как-то разделять академиков еретических наук, которые сознательно пилят бюджет, от тех, кто пытается доказать гипотезу, которая может быть и ошибочной. Где между ними граница, я хз.

 

Ну и про фантастов.

 

Фантасты делятся на два типа, одних просто прет и они сочиняют, другие пытаются строить фантастические допущения на научной базе.

Первые придумали путешествия во времени сильно задолго до рождения Энштейна и каких-то подвижек в ТО (гуглить Булгарина, того которого Пушкин сильно не любил). Вторые сочиняют про парадоксы и петли времени.

 

Телевизоры, телефоны и роботов тоже придумали в хрензнаеткаких веках. Яблочко на тарелочке, магические кристалы, телепатическая мгновенная связь, спящие в криогене по 100 лет царевны, големы, всякие железные дровосеки. Это придумали те, кого перло без всякой научной базы, Все это сейчас вполне себе работает. (ну кроме криогена может)

Но вот Жюль Нашевсе Верн писал по мативам научных достижений. И Беляев гиперболоид придумал хоть и до, но на базе научных познаний.

Такшта с фантастами нет однозначного заключения. У каждого из них своя трава.

 

Да они не поймут ничего все равно. Тупо не захотят услышать даже