211 ответов в теме

[Oloth Teken'duis]

мне кажется вы путайте понятие "Авторского права" и "Исключительным прав овладением"
приведу пример: Л.Н. Толтой "Война и Мир", Авторским правом на это произведение владеет и владел, и будет владеть Лев Николаевич. Это означает по сути то, что при копировании этого произведения или даже если вы взяли отрывок из этой книги. Вы обязаны указать, что автором является Л.Н. Толстой. Тогда как прав правообладателя уже нет и не может быть, то есть книга является народным достоянием.

Теперь по EVE, автором и является ССП, играю в неё нелегально или еще как то, вы не нарушайте авторских прав. ведь вы ни выдаете эту программу за что либо иное, это касается и любой другой игры. Вот если вы возьмете ИВ и назавёте её Элита и начнете распространять. тогда хапните горя )
Исключительным право обладателем является ССП, значит, если вы использую игру EVE рубите бабло, вы наршаете их права.
Тут возникает вопрос, если я распостраняю какую то игру и не имею с этого ни какой прибыли (а только копирую её не нарушая авторских прав) совершаю ли я преступление?

Ксерокс получается аппарат борьбы с правами?

Библиотека чаще всего владеет книгами, которые уже ни кому не принадлежат, либо которые размещены в ней с согласия автора, чаще всего авторы сами делаю n количество копий именно для библиотек.

Сообщение отредактировал Oloth Teken'duis: 23 February 2010 - 13:49

[VolCh]

мне кажется вы путайте понятие "Авторского права" и "Исключительным прав овладением"

Мне кажется вы путаете отчуждаемые и неотчуждаемые интеллектуальные права (а "право овладения" - это откуда-то из разряда "права первой ночи"? )

Тут возникает вопрос, если я распостраняю какую то игру и не имею с этого ни какой прибыли (а только копирую её не нарушая авторских прав) совершаю ли я преступление?

ГК РФ ст. 1229 ч.1

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Сообщение отредактировал VolCh: 23 February 2010 - 14:07

[Oloth Teken'duis]

Volch еще раз для самых умных, Правообладатель не автор )

[VolCh]

Volch еще раз для самых умных, Правообладатель не автор )

Автор в любом (почти) случае правообладатель, причём у него есть права (в том числе право авторства), которые он даже при всём своём желании по закону передать не может (есть, конечно, те, которые может, прежде всего исключительное право использования).

[СтарыйПепелац]

Вы батенька отцтали от жизни. Коммунизм был не состоятелен, по причине слабого развития технологий. тогда и в голову не могло прийти никому, что все могут делать роботы. На данный момент уже врядли кто то будет спорить, что в будущем основную часть работы необходимой будут делать именно они, т.е. единственным ограничителем к получению чего угодно будет количество ресурсов. И соотвественно при наличии достаточного количества этих ресурсов, стоимость продуктов упадет до нуля. Естественно это случится не единомоментно, а по мере развития технологий и робототехники. Ну и контроль популяции человека тож видимо необходим. В то же время люди выполняющие работы недоступные для роботов будут иметь в обществе какие то преференции, как это и есть сейчас.

И вот кстати пример сегодняшнего дня: В Германии пособие по безработице такое, что приезжие русские считают возможным не работать вообще, а жить на него, в то же время у немцев такие идеи не популярны.

Как в том анекдоте про пирожки с мясом... - Стоп! Обратно! Вы его уже пропустили!

Что же именно ты пропустил. "стоимость продуктов упадет до нуля....по мере развития технологий и робототехники". А это самое развитие не стоит ничего? Или роботы будут сами развивать, а человек будет жрать? Если такое случится, то эволюция сделает еще один виток и избавится от человека. Ну может в робозоопарках будут в клетках показывать.
Прежде чем писать гневное опровержение, дочитай до конца.

Вообще-то я понял мысль. "люди выполняющие работы недоступные для роботов будут иметь в обществе какие то преференции". Да какие же преференции они иметь будут, когда у всех есть ВСЁ? Этот вопрос плавно перетекает в "как это и есть сейчас", в частности пример с Германией, пособием и русскими.
На самом деле, пособие в Германии (социал, вроде, называется) выдается не так чтобы всем. Социал - это прожиточный минимум. Минимум этот подразумевает отсутствие у социального элемента вообще чего бы то ни было. Квартиры, машины, счета в банке выше какой-то минимальной суммы, он не может выезжать из страны на срок более 2 недель. Да и сумма социала не особо распологает к вольготной жизни. Пожрать, оплатить коммунальные счета, купить себе дешевую одежду и ящик пива. Все. Я не спорю, что дети Африки и этому были бы рады, но любой немец этим не удовольствуется. Именно по этому они и работают, чтобы позволить себе много больше, а не по тому, что они идеологически подкованные коммунисты. А если основываться именно на этой модели, то появляется потребность в системах классификации граждан по сорту, учета "выработки" и распределения благ. Т.е. к чему мы приходим?
Допустим, что это отдельная страна. Средства производства, да и собственность в ней, начиная от жилья и кончая едой, принадлежат социуму (государству, парти), т.е. социалистические. В любой системе кто-то "более равен, чем другой", т.е. появляется правящая элита, которая, что естественно, будет иметь доступ к "средствам сдерживания" (читай армия). Будет ли элита иметь в своем распоряжении больше, чем остальные? Конечно. Себя самого никто не обделит. Имея больше, будет ли она стремится сохранить свое господствующее положение? Несомненно. Добровольно от благ еще никто не отказывался. будет ли она использовать "средства сдерживания" и пропаганду для этого? Вопрос риторический. Каким образом в развитой информационной среде препятствовать контр-пропаганде. Вводить тотальную слежку и ограничения на публикацию материала и доступ к нему? А что будет с несогласными? Неизвестно.
Вопросов много. Слишком много. Но в общем картина стремительно скатывается к социализму и железному занавесу. А то и к Оруэлловскому 1984. Не зря его так "любили" в СССР.
Ну и в заключение моя любимая фраза (опять таки из Оруэлла) "Все животные равны, но некоторые животные более равны чем другие". Именно это подразумевает твое "люди выполняющие работы недоступные для роботов будут иметь в обществе какие то преференции".

[Bugaj]

Автор в любом (почти) случае правообладатель, причём у него есть права (в том числе право авторства), которые он даже при всём своём желании по закону передать не может (есть, конечно, те, которые может, прежде всего исключительное право использования).

То есь если прогер напишет дяде прогу, на дядины же деньги, то он может дядю послать в баню и продать эту прогу еще 10 дядям? Он же автор )

Многа букав

Ну во первых вопросов ессно много, иначе мы бы уже были там, а не тут. Но с выводом о том куда мы в этом случае движемся, я не согласен в корне.

Ну во вторых опять же ваши доводы стары. Путем автоматизации грамотной можно вычеркнуть добрую часть, если не почти всю элиту. Кроме того на данный момент в цивилизованых странах практикуется прозрачность и общественный контроль - в т.ч. с целью того чтобы разрыв между положением элиты и обычных граждан был не столь громаден. А то что я написал, сделает его еще меньше, так как уменьшит значимость элиты. Тем не менее я не употреблял слово "ВСЕ". Если бы ВСЕ делали роботы, то значит бы и небыло бы людей которых необходимо стимулировать преференциями, а желание людей большего сделает эти методы действенными. История показывает, что человек всегда найдет себе занятие. Также как надоедают игры, также и надоест однообразное отдыхание. Вот Например, в СССР было очень даже круто быть химиком, физиком и т.п. т.е. это может быть интересным само по себе. И сейчас люди до сих пор у нас за гроши занимаются математикой и т.п.

Сейчас мы далеки от того, чтобы заставить роботов чего то новое придумывать и т.е. мне представляется, что необходимо переводить людские ресурсы на работы в области высоких технологий и разработке и внедрению систем управления (чем в частности занимается США в данный момент), а именно в изобретатели. Очевидно, пока не видно горизонта на котором роботы в этом заменят людей. А если мы не можем заглянуть за горизонт, это вовсе не значит что все будет плохо. Плохо будет, когда человечество окончательно угрохает свой генофонд (хотя этому способствует именно развитие технологий), или когда кончатся ресурсы. И если мы к этому времени окажемся недостаточно технологически развитыми, чтобы это решить - вот тогда будет плохо.

Особенно это выглядит полезным на фоне того, что исследования в любой области проводятся двумя основными методами - методом тыка и методом научного тыка. В общем и целом можно утверждать, что других методов и нет. Таким образом, чем больше тыкателей, тем больше вероятность найти правильный ответ и тем меньше времени требуется на его поиск.

Человеческие исследования можно сравнить с распостранением газа - т.е. в вакууме он будет равномерно распостранятся во все стороны, соответственно чем больше газа, тем дальше и быстрее он распостраняется. Ну тоже самое и в исследованиях. Ессно исследования также проходят не в вакууме )

Таким образом, чем больше людей заняты исследованиями, а не копанием канав, тем больше результативность и скорость исследований. А если распостранение технологий сдерживается, то получается, что разные страны и корпорации изобретают одно и тоже несколько раз - т.е. повышеный расход ресурсов (напрасный) и пониженная отдача (более низкое давление газа) в отличие от того, если бы все делали это сообща.


Замечание: Не нужно смешивать все в кучу - пример про германию это отдельный пример от роботов, он даже парой строк отделен. Германия не коммунисты, но там работают механизмы заставляющие людей работать, хотя и так "можно" неплохо жить.

Опять же для меня - если мы шли к цели, но не совсем ее достигли, это не значит, что мы провалились. Ведь на пути достижения мы сделали много хорошего, что было заложено в путь до этой цели. Т.е. сделали свою жизнь лучше. И это уже хорошо. Естественно это означает, что не нужно сейчас страдать, чтобы потом было хорошо - правильный путь это постепенное делание хороша всем. Конечно правильный с точки зрения большинства - но с другой стороны не самый быстрый ) Другой вариант, сгноить в газовых камерах половину или больше, чтобы оставшейся части было лучше - может так цель будет достигнута быстрее, а может быть и нет и тогда вы познаете на себе гнев обиженых и оскорбленных этим путем. Что вообщем то и наблюдаем по большому счету в России.

Сообщение отредактировал Bugaj: 23 February 2010 - 16:20

[VolCh]

То есь если прогер напишет дяде прогу, на дядины же деньги, то он может дядю послать в баню и продать эту прогу еще 10 дядям? Он же автор )

Тут три ситуации основных:
- прогер работает на дядю и получает служебное задание написать прогу: прогер - автор, исключительные права дядины
- прогер работает на себя и получает от дяди заказ на программу: прогер - автор, исключительные права дядины, но прогер может юзать прогу сам
- прогер работает на себя и получил от дяди заказ на работу (к примеру, создать сайт), в ходе которой надо написать прогу (движок для сайта): прогер - автор, исключительные права на движок его же, дядя может пользоваться движком, но прогер может этот движок дарить, продавать (как и отдельные копии, так и свои исключительные права целиком)

[Макс Махно]

скип

Ишо один разноцветный друх...

[СтарыйПепелац]

1. Ну во вторых опять же ваши доводы стары.

2 или когда кончатся ресурсы. ...вот тогда будет плохо.

3. чем больше тыкателей, тем больше вероятность найти правильный ответ и тем меньше времени требуется на его поиск.

Человеческие исследования можно сравнить с распостранением газа - т.е. в вакууме он будет равномерно распостранятся во все стороны, соответственно чем больше газа, тем дальше и быстрее он распостраняется. Ну тоже самое и в исследованиях. Ессно исследования также проходят не в вакууме )

4. то получается, что разные страны и корпорации изобретают одно и тоже несколько раз - т.е. повышеный расход ресурсов (напрасный) и пониженная отдача, в отличие от того, если бы все делали это сообща.


5. механизмы заставляющие людей работать.


6. если мы шли к цели, но не совсем ее достигли, это не значит, что мы провалились. Ведь на пути достижения мы сделали много хорошего


7. правильный путь это постепенное делание хороша всем.

8. Другой вариант, сгноить в газовых камерах половину или больше, чтобы оставшейся части было лучше - может так цель будет достигнута быстрее, а может быть и нет и тогда вы познаете на себе гнев обиженых и оскорбленных этим путем. Что вообщем то и наблюдаем по большому счету в России.

1. Они стары, но не устаревши. Прочувствуйте разницу. Этими доводами мы живем сегодня и будем жить завтра и послезавтра. А роботы, лучшие люди, управляющие остальными, прозрачность и всеобщее равенство - это из области ненаучной фантастики, пока что.

2. Так и будет.

3. А как оценить ценность изобретений? Мера ценности только одна - их рыночная стоимость. Даже фундаментальные науки и изыскания оплачиваются (в развитых странах) хорошо. Иначе всегда найдутся Педрики, изобретающие "вечный антигравитационный двигатель на живой воде". И их, по определению, будет большинство.

4. Они работают на себя, а не на благо Педриков и ЧелоГрызловых. Заметь, эти копорации выделяют деньги на исследования. Чтобы с помощью исследований сделать еще больше денег ДЛЯ СЕБЯ. Поборники общего пользования интеллектуальной собственностью предлогают, чтобы корпорации выделяли деньги на исследования, которые принесут потом пользу им. С таким же успехом можно провести агалогию с сельским хозяйством. Сосед обрабатывает и удобряет поле, засеивает его отборными семенами, пропалывает и растит, а собирать урожай приходит Педрик в свой кузовок с заявлениями, что это будет полезно ДЛЯ ВСЕХ.

5. Там работает единственный эффективный механизм - частная собственность и блага, которые можно приобрести ТОЛЬКО с помощью этой собственности. Т.е. капитализм.

6. Именно так. Провалились. Оказалось, что другие шли другим путем, делали хорошо себе и у них получилось лучше для всех.

7. Это утопия.

8. В России другое. По большому счету, Россия только выходит из феодализма. Причем власть осталась еще одной ногой в феодализме и просто не понимает, как можно по другому.

П.С. Давай не будем больше писать таких простыней. Ну его нафиг. Тут люди отдыхают.

[Вячеслав_]

Автор 20 лет сидел в зоне?

[СтарыйПепелац]

Автор 20 лет сидел в зоне?

Хто здесь?

[Bugaj]

1. Они стары, но не устаревши. Прочувствуйте разницу. Этими доводами мы живем сегодня и будем жить завтра и послезавтра. А роботы, лучшие люди, управляющие остальными, прозрачность и всеобщее равенство - это из области ненаучной фантастики, пока что.

2. Так и будет.

3. А как оценить ценность изобретений? Мера ценности только одна - их рыночная стоимость. Даже фундаментальные науки и изыскания оплачиваются (в развитых странах) хорошо. Иначе всегда найдутся Педрики, изобретающие "вечный антигравитационный двигатель на живой воде". И их, по определению, будет большинство.

4. Они работают на себя, а не на благо Педриков и ЧелоГрызловых. Заметь, эти копорации выделяют деньги на исследования. Чтобы с помощью исследований сделать еще больше денег ДЛЯ СЕБЯ. Поборники общего пользования интеллектуальной собственностью предлогают, чтобы корпорации выделяли деньги на исследования, которые принесут потом пользу им. С таким же успехом можно провести агалогию с сельским хозяйством. Сосед обрабатывает и удобряет поле, засеивает его отборными семенами, пропалывает и растит, а собирать урожай приходит Педрик в свой кузовок с заявлениями, что это будет полезно ДЛЯ ВСЕХ.

5. Там работает единственный эффективный механизм - частная собственность и блага, которые можно приобрести ТОЛЬКО с помощью этой собственности. Т.е. капитализм.

6. Именно так. Провалились. Оказалось, что другие шли другим путем, делали хорошо себе и у них получилось лучше для всех.

7. Это утопия.

8. В России другое. По большому счету, Россия только выходит из феодализма. Причем власть осталась еще одной ногой в феодализме и просто не понимает, как можно по другому.

П.С. Давай не будем больше писать таких простыней. Ну его нафиг. Тут люди отдыхают.

1. Поинтересуйся, сколько людей работают на конвеере на заводе форд? И что они там делают! (российский еще пока до такого не дошел, поэтому какой нить старый уже завод исследуй). Прозрачность в европе это уже давно реальность, она не 100% ная, но она есть и ее всегда берут в расчет, т.е. "непрозрачных" шлют в сад. Т.е. это в россии ненаучная фантастика, а в мире уже реальность.

2. Так не будет ближайшие хз скока сотен лет если технологии позволят добывать ресурсы хотя бы в солнечной системе.

3. А я и не говорил, что в основе вознаграждения должны лежать не рыночные принципы. А дальше что будет кто его знает.

4. Я не спорю, что они работают на себя. Я говорю, что это неэффективное использование ресурсов планеты земля. Т.е. чувствуется необходимость, что-то в этом плане изменить,нет?

5. Передай привет Шведции, Норвегии и т.п. Твое утверждение в большинстве случаев есть заблуждение.

6. Именно не так, не провалились. Даже СССР не провалился, даже учитывая 90е мы до сих пор с ядерным оружием и прочими технологиями, в то время как царская россия постоянно отставала в развитии. Лучшее в мире образование, на улицах по ночам не проламливали череп. Разрыва в доходах богатых и бедных не было в 40 раз. Это все плохо было да? Другой вопрос, что сделали в 90е и то все загубить не смогли. Вместо того, чтобы подкорректировать недостатки и развивать наработаное. Путь капитализма хорош до определенного момента, но и у него есть предел, так не будет всегда это совершенно очевидно. Я бы оставил частникам только средний и малый бизнес, впрочем и любой другой который сможет конкурировать с государственным, но не забивал бы на гос сектор.

7. Что именно есть утопия? Что это правильный путь? Вы упорно мну пичкаете штампами, зачем? У этого пути есть преимущество - стабильность внутри общества, медленное движение вверх, но и нет резких срывов вниз. Это не значит что он единственно правильный - это мне кажицо, что он правильный на данный момент. Ессно что хорошо делать "всем" это я погорячился - тем кто деструктивно действует на сложившийся строй конечно же хорошо сделать не получится )

8. В феодализм ее ввели 90е ну и наверно это раньше началось, но не суть ) А в 90е все добрым словом, да и сейчас еще некоторые смеют вспоминать Сталина ) Власть она много чего понимает, думаю не тупее нас - только им это нафег не упало все ) они сыты, здоровы - чего еще желать? )