253 ответов в теме

[Bugaj]

Кто писал этот бред? Человек явно всю жизнь просидел в офисе и умеет только языком трепать.

Точна? Ты в курсе что есть 3 типа стран в этом плане.
1й те у кого по погодным и природным и зарплатным условиям сельскохозяйственная продукция стоит копейки.
2. Страны которые субсидируют свое сельское хозяйство или ограничивают импорт сельхоз продуктов. Например США закупает у своих фермеров продукцию и "дарит" ее бедным странам, иными словами субсидируют производителей.
3. Страны у которых оно загинается - например финляндия.

На работе сегодня активисты организовали сбор подписей, спрашиваю "в чем сакральный смысл сбора подписей", мне гордо ответили "чтоб потом можно было сказать что мы не бездействовали". На вопрос "кому сказать" ответа не получил... подписывать не стал, и попросил не страдать ерундой в рабочее время.

Я наверное теперь враг народа.

PS: из чуть менее двухсот человек под документом подписались сорок два, подавляющее большинство секретарши, дизайнеры и манагеры.

Быдло, которое щитает сибя самым умным - страшная сила.

ты просто несколько не понимаешь, что проходят на информатике в 1 классе, там не изучают компьютеры, на информатике изучают основы логики, дискретной математики, алгоритмирования и так далее. но только основы и очень поверхностно
такие вещи как "множества" и т.д.
полезная штука для ребенка, у нас такого раньше не было.

на счет платности еще посмотрим, когда отменяли льготы, говно лелось рекой, все предсказывали политический и экономический коллапс, смерть всех пенсионеров и так далее. но ни чего не случилось, все довольны.
поживём увидим, если это принесёт свои плоды и уровень образования в стране вырастет, я готов платить за школу )

Вы шота не договариваете. 1. Были массовые выступления льготнеков. 2 они успокоились потому что:

В течение 2005 года правительство Владимира Путина вместе с региональными властями предпринимает ряд мер по борьбе со вспыхнувшей социальной напряжённостью. В ряде регионов денежные компенсации были повышены до устраивавшего пенсионеров уровня, и протесты постепенно утихли.

Фактический провал монетизации льгот вызвал второе за всю историю президенства Владимира Путина падение его рейтинга (первое произошло после катастрофы подводной лодки «Курск»), с 84 % в начале 2004 года, до 48 % в начале 2005. Впрочем, это падение оказалось временным.

Путин провёл несколько встреч с кабинетом министров, переложив ответственность на правительство и региональные власти. В январе Путин предложил провести индексацию пенсий не с 1 апреля, а с 1 марта как минимум на двести рублей. Он также дал поручение повысить денежное довольствие военнослужащим[2].

[Batyr Khan]

Точна?

Точно. Потому, что ляпать "производительный труд вообще не окупается" (заметим, без каких-либо делений и уточнений) может либо кретин, либо профессиональный врун (политик или журнализд). Ни один нормальный аналитик такой глупости говорить не будет.

[Bugaj]

Точно. Потому, что ляпать "производительный труд вообще не окупается" (заметим, без каких-либо делений и уточнений) может либо кретин, либо профессиональный врун (политик или журнализд). Ни один нормальный аналитик такой глупости говорить не будет.

Либо ты еще до начала чтения статьи так решил и искал доказательства этого, и не пытался понять в чем же соль.

Читаем еще:

«Производительный труд» вообще не окупается. Большинство крестьянских хозяйств по всему миру работают себе в убыток; заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются, не только в России, но и по всему миру. Поэтому единственным способом цивилизационного апгрэйда для страны «третьего мира» является увеличение поголовья белых воротничков.

Речь в абзаце о сельском хозяйстве и о предприятиях с несовременным оборудованием. А вся статья про страны третьего мира, где это все и есть.

Сообщение отредактировал Bugaj: 06 May 2010 - 12:55

[Arengor]

Жутковато читать высказывания некоторых личностей о том, что кого-то в России надо изживать и пусть мол быдло вымрет. Такие мысли возникают лишь как результат максимализма и чересчур высокого самомнения.

Для примера рассмотрим так обожаемый запад. Там живут такие же люди, как и у нас, не лучше не хуже. Но малообеспеченные люди имеют более высокий уровень жизни, даже БОМЖи и те могут себе позволить все необходимое. Это результат высокого экономического уровня стран и действенной социальной политики. Никто там никого не выбрасывает и не изживает. А самое главное, нет никакого кастового разделения на низшие и высшие слои. Если кому-то тут на форуме нравится чувствовать себя элитой, а остальных недостойным быдлом, то это лишь проявление собственной глупости. Если человек рождается в семье грузчика, то это не приговор и предопределенность дальнейшей судьбы. Такой человек вполне может получить достойное образование, ибо оплата даже у того же грузчика выше, чем у российского учителя, а кредит на образование делает его доступным, если есть на то желание.

Надо, думаю, понимать, что так называемое "быдло" - это не результат генетической предрасположенности, которую можно победить изживанием каких-то слоев общества. Это результат экономического развития государства и социальной политики. Сейчас у нас нет того уровня развития, который бы сделал доступным для любого человека платное образование и платную медицину. Соответственно, политика по их переводу на полностью коммерческую основу неприменима в сегодняшней России. Та же платная медицина на западе основывается на системе медицинского страхования, которое у нас скорее похоже на фарс.

Решение проблем - оно в том, чтобы поднять уровень жизни даже самых нижних слоев населения, уменьшить социальное неравенство. Этим путем идут все развитые страны. Утверждать что-то про уничтожение "быдла" и делить людей на высший и низший сорт - это полнейшая ахинея и недальновидный бред.

[Batyr Khan]

Речь в абзаце о сельском хозяйстве и о предприятиях с несовременным оборудованием. А вся статья про страны третьего мира, где это все и есть.

Да ну? Про "производительный труд" это отдельное предложение. Потом уже отдельно идёт про крестьян, которые работают в убыток и после точки с запятой (новая мысль началась) про то, что "заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются". При этом, ни один тезис не доказан. Я люблю таких людей, желательно в хорошо прожаренном виде, на худой конец -- в вяленом. В живом же, они слишком вредны для общества.

Антитезисы:
1. Подавляющее большинство "производящих" предприятий прибыльны. В противном случае, они бы уже давно обанкротились и закрылись.
2. Только ленивый и криворукий фермер работает в убыток. Но у него быстро кончаются деньги, ему становится не на что отдать кредит за посевной материал, удобрения, ГСМ / молодняк, корма, лекарства он разоряется и уходит в наёмные работники к более толковым и пряморуким. Так что в итоге большинство крестьянских хозяйств в мире работают прибыльно (о величине этой прибыли пока речи не идёт).
3. Заводы, построенные по устаревшим технологиям должны разоряться. Проблема России в том, что это происходит слишком медленно и им удаётся выбивать из правительства деньги на свою поддержку (см. АвтоВАЗ).

[Not]

я не уловил, в какой момент обсуждение перешло на сельское хозяйство? и как это связанно с названием треда?
...ну кроме слова "сеять" и "за деньги"

[Bugaj]

Да ну? Про "производительный труд" это отдельное предложение. Потом уже отдельно идёт про крестьян, которые работают в убыток и после точки с запятой (новая мысль началась) про то, что "заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются". При этом, ни один тезис не доказан. Я люблю таких людей, желательно в хорошо прожаренном виде, на худой конец -- в вяленом. В живом же, они слишком вредны для общества.

Антитезисы:
1. Подавляющее большинство "производящих" предприятий прибыльны. В противном случае, они бы уже давно обанкротились и закрылись.
2. Только ленивый и криворукий фермер работает в убыток. Но у него быстро кончаются деньги, ему становится не на что отдать кредит за посевной материал, удобрения, ГСМ / молодняк, корма, лекарства он разоряется и уходит в наёмные работники к более толковым и пряморуким. Так что в итоге большинство крестьянских хозяйств в мире работают прибыльно (о величине этой прибыли пока речи не идёт).
3. Заводы, построенные по устаревшим технологиям должны разоряться. Проблема России в том, что это происходит слишком медленно и им удаётся выбивать из правительства деньги на свою поддержку (см. АвтоВАЗ).

Тогда бы обвинял автора статьи в незнании русского языка.

А что касается офиса. Ну вот ты, например, не из офиса это пишешь? Потому что второй пункт это брехня. Российское сельское хозяйство поддерживается государством. Без этой поддержки никаких кредитов бы они не получили. + ща разрабатывается или может уже действует программа субсидирования при покупке техники для сельского хозяйства. И кароче поддерживают сельское хозяйство и у нас в стране, и что уж там говорить, в США даже поддерживает государство фермеров. И я это уже написал, но ты таки все равно написал 2 пункт. - не стыдно тебе?

Твой третий пункт отвечает на первый, или опровергает.... те так не кажецо?

Ну разорицо Автоваз, а людей куда? Разоряться оно конечно должно, но должно появлятся и что то взамен, что бы люди с голоду не умерли. Даже на опель гляньте - как германия за него встала? чтобы делайте чо хотите но у людей должна остаться работа. Тот же Дженерал Моторс - власти США не учавствовали в его судьбе? + В свободном виде частный капитал течет туда, где прыбыль больше - следовательно, никому нафиг не нужно строить автомобильные заводы в россии, если в китае и индии отдача гораздо выше. Поэтому бросьте эту Ельцинскую риторику, которая вот куда нас уже завела. По ней мы все тут должны сдохнуть, потому что практически любое производство неконкурентно способно с зарубежным у нас. И если тупо взять и по законам рынка все сделать без границ - нам хана! как там грили 15 миллионов населения достаточно чтобы качать ресурсы. Все.

[Batyr Khan]

Потому что второй пункт это брехня. Российское сельское хозяйство поддерживается государством.

Ага, щаз. Поддержка сельского хозяйства на практике разворовывается минсельхозом (федеральным и региональными) или сливается "своим" конторам. А бОльшая часть нормальных фермеров даже не пытается что-то там получать. Геморроя много, толку мало (особенно радуют субсидии типа "500 рублей на тонну" и "100 рублей за гектар"). Так что, живут на свои и кто умеет работать -- живут неплохо, во всяком случае из моих знакомых.

США даже поддерживает государство фермеров. И я это уже написал, но ты таки все равно написал 2 пункт. - не стыдно тебе?

А с чего это мне должно быть стыдно? Или не в курсе, зачем США вкачивает деньги в с/х и с какой целью? Там не в рентабельности дело, а в объёмах. Государственные интервенции в США поддерживают объёмы производства на уровне выше равновесных. Грубо говоря, они создают "запас прочности" на случай какой-либо глобальной катастрофы (война, падение метеорита, эпидемии или эпизоотии), который помог бы им пережить неприятности. Та же самая политика, что и в случае замораживания нефтяных скважин и разработки технологий добычи газа из сланцев -- безопасность превыше всего.

Твой третий пункт отвечает на первый, или опровергает.... те так не кажецо?

Нет, конечно. Устаревшие загибаются, инвестирующие живут. Или мы должны считать, что в России все лаптем щи хлебают и кроме молотка и зубила ничем не пользуются? Так вот, это не так. Даже в нашей глубинке мебельщики немецкое оборудование покупают (новенькое, не б/у), оконщики профиль свой километрами гонят, у рыбников еврономер чуть-ли не обязательный атрибут и т.д.

Ну разорицо Автоваз, а людей куда?

Посчитайте сколько лет можно платить пособие работникам АвтоВАЗа на те деньги, что выделяются из бюджета на его "реконструкцию" (на практике -- на распил "близкими к телу" личностями). Не говоря уже о том, какой потенциал рабочей силы сейчас выкачивает из экономики это уродливое псевдопредприятие и сколько человеко-лет труда понапрасну тратится на производство консервных банок под маркой "Лада"...

Разоряться оно конечно должно, но должно появлятся и что то взамен, что бы люди с голоду не умерли.

Вот и появится -- когда люди начнут работать на себя. Меня когда с работы в последний раз сократили, сразу появилось в области малое предприятие, ибо кушать мне хочется а значит надо крутиться. Так оно и работает.

Поэтому бросьте эту Ельцинскую риторику, которая вот куда нас уже завела. По ней мы все тут должны сдохнуть, потому что практически любое производство неконкурентно способно с зарубежным у нас. И если тупо взять и по законам рынка все сделать без границ - нам хана! как там грили 15 миллионов населения достаточно чтобы качать ресурсы. Все.

Переход на личности -- первый признак проигранной дискуссии. Так же, как воспоминания о Паршеве и его трёпе про "15 миллионов человек". Что же касается "законов рынка", то увы, мы или живём по ним, или не живём толком никак, ибо это как законы физики -- объективная реальность. И вообще, ну прочитайте же наконец Рикардо, 200 лет уже почти прошло, как он теорию сравнительных преимуществ в международной торговле доказал (не сформулировал, не постулировал -- ДОКАЗАЛ), а вы всё про "неспособность России к конкуренции" пишете. Хватит уже, ей-богу...

Сообщение отредактировал Batyr Khan: 06 May 2010 - 16:05

[Брат]

Для примера рассмотрим так обожаемый запад. Там живут такие же люди, как и у нас, не лучше не хуже. Но малообеспеченные люди имеют более высокий уровень жизни, даже БОМЖи и те могут себе позволить все необходимое.....

Кстати , был в шоке в свое время, когда узнал что машина медицинской помоши в загнивающей западной стране на атлантическом побережье, уехала на вызо бомжа, у котооргочто-то с рукой случилось. Он вызвал бригаду с телефона местного магазинчика, и шо самое прикольное - ВЫЕХАЛИ БЛИН

вас это удивляет ( это не к Arengo вопрос)?

Сообщение отредактировал Брат: 06 May 2010 - 16:26

[Not]

Батыр, это все бесполезно... Бугай просто троллит, он даже ответы не читает. Ну если только по диагонали прочитает, понавставляет цитаты и спросит пруфы.

[Bugaj]

ЛОЛ. Отвечать по пунктам влом. Отвечу в целом.

Итак: США субсидирует сельское хозяйство на случай беды. Это нормально. Дженерал моторс и Опель когда откачивают это тоже видимо номрально. Но когда Россия поддерживает штаны автовазу это уже не нормально ) У россии свой уникальный путь выходит описаный в каких то книжках, а опыт нам по барабану значит.

Если США не будет субсидировать сельское хозяйство, то место американских производителей займут Аргентинские и прочие и прочие. Что значит поддерживает "выше равновесного уровня", а где он равновесный уровень? как у нас? 60% сельхоз продукции из за рубежа ввозят, такой уровень?


СССР жил 70 лет и достиг хороших результатов на определенном этапе, а по многим позициям и к его закату было чем гордиться. Никто не мешает закрыть границы и жить внутри по законам рынка. В противном случае, у нас вынесут всю промышленность, нет не так.....У НАС ВЫНЕСЛИ УЖЕ ПОЧТИ ВСЮ промышленность. Опять же законы рынка не идеальны и в чистом виде не юзаются нигде, кроме тех мест где хотят ограбить население, потому что "предприниматели" заботятся только о своей прибыли в ущерб всему что бы то нибыло.

И на счет твоего сокращения. Если бы тебя сократили с Автоваза, то даже если каждый сотрудник автоваза открыл бы свое малое предприятие, то это бы не компенсировало стране потерю автоваза. Ибо страна потеряла последние технологии в автомобиле строении. Деньги пусть и пилят, но если автоваз убить деньги от этого пилить не перестанут. Это 2 совершенно разные проблеммы встретившиеся в одном автовазе. Лечить головную боль отрубанием головы это не выход.

Можно кстати наблюдать сколько у нас иностранных заводов по производству автомобилей открыто с 100%й локализацией. Причем открыто благодаря пошлинам и т.п. а не добровольно. Т.е. уже видно что никому нафиг не надо их тут открывать.

И хочу обратить внимание - далеко не все люди вокруг тебя потенциальные предприниматели, кому то это дано кому то нет.

Так что все это романтика. И кстати к томуже западом этот этап уже пройден лет 20-30 назад. а вы все тамже.

Сообщение отредактировал Bugaj: 06 May 2010 - 16:25

[palar]

Можно кстати наблюдать сколько у нас иностранных заводов по производству автомобилей открыто с 100%й локализацией. Причем открыто благодаря пошлинам и т.п. а не добровольно. Т.е. уже видно что никому нафиг не надо их тут открывать.

гратз с открытием. жаль что это на момент введения пошлин это открытие было разжованно 100500 раз. и это случилось далеко не вчера.

да, и ТАЗ с Фордом сравнивать думаю некорректно. пот ТАЗом - место проклято, инфа 100%.

[Batyr Khan]

Батыр, это все бесполезно... Бугай просто троллит, он даже ответы не читает. Ну если только по диагонали прочитает, понавставляет цитаты и спросит пруфы.

А я не для него пишу. Что он что-то поймёт или побежит Рикардо читать я не думаю, не полный же я дурак . Но есть и те, кто читает ляпсусы про "15 миллионов человек" и думают "А вдруг это правда"? Вот для таких людей, я и даю нормальную, научную точку зрения.

Хотя, если честно, так хотелось бы, чтобы люди немножно поумнели... Ну, или ввести налоговый ценз на выборах и давать голос только тем, кто заплатил за год не меньше 50 тысяч НДФЛ.

[Bugaj]

А я не для него пишу. Что он что-то поймёт или побежит Рикардо читать я не думаю, не полный же я дурак . Но есть и те, кто читает ляпсусы про "15 миллионов человек" и думают "А вдруг это правда"? Вот для таких людей, я и даю нормальную, научную точку зрения.

Хотя, если честно, так хотелось бы, чтобы люди немножно поумнели... Ну, или ввести налоговый ценз на выборах и давать голос только тем, кто заплатил за год не меньше 50 тысяч НДФЛ.

ЛМАО, а у тебя есть справка что ты прав? Или что это я тебя не понимаю, а не ты меня? Или ты наверняка уверен что какой то там рикардо был прав и каждый кто его не прочитал ничо не понимает? ОЛОЛОЛОЛОЛОЛО чем рикардо научней того что про 15 миллионов?

Да да, очень бы хотелось чтобы люди поумнели. А еще чтобы своей головой научились думать, а не головой рикардо. А на счет ценза, то я бы предпочел, чтобы расстреливали на месте тех кто такое предлагает. Потому что предлагать такое могут только безграмотные люди начитавшиеся всяких рикардов и даже не понимающие о чем они говорят.

[Not]

Бугаж, расскажи что такое это ЛМАО?

[Bugaj]

"на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов
человек".

Кто это сказал? Маргарет Тетчер? Да кто она такая? Премьер министр англии? Политик мирового масштаба? Да что она может знать? ВОТ РИКАРДО! ВОТ ЭТО ЧЕЛОВЕК! УЧЕНЫЙ!!! С БОЛЬШОЙ БУКВЫ!

я просто в апофигиозе.

Сообщение отредактировал Bugaj: 06 May 2010 - 20:40

[palar]

Кто это сказал? Маргарет Тетчер? Да кто она такая? Премьер министр англии? Политик мирового масштаба? Да что она может знать? ВОТ РИКАРДО! ВОТ ЭТО ЧЕЛОВЕК! УЧЕНЫЙ!!! С БОЛЬШОЙ БУКВЫ!

я просто в апофигиозе.

знаешь, а мне честно и почеловечески насрать как на маргарет так и на тетчер.

[ATG]

А как в России с альтернативным высшим образованием ?

Прикрепленные изображения

• 

[palar]

кстате, а ктонить огласил цыфери скока будет стоить оно, средневысшеепрофтехобразование?

[Batyr Khan]

Кто это сказал? Маргарет Тетчер?

Это сказала не Тетчер, а Паршев (такой Фоменко от экономики) в своей псевднаучной книжонке "Почему Россия не Америка". Сославшись на то, что когда-то слышал по радио интервью Тетчер и она вроде как там что-то сказала в таком духе. Причём на просьбу предоставить пруфы аккуратно слился. Так что не надо тут враньё разводить.

А Рикардо это такой человек, который в 18-м веке (!) за счёт своих мозгов к 20 годам стал обеспеченным человеком, к 30 -- миллионером, а к 40 -- заработал столько денег, что ему стало неинтересно делать их дальше и он ушёл в науку и политику. Извините, но если у меня встанет выбор кому доверять в сфере экономики: этому человеку или мелким врунам и форумным онолитегам -- сомнений у меня не возникнет . Хотя доверять, на самом деле, никому не нужно, любой образованный человек может сам проверить доказательство принципа Рикардо и понять, правильно оно или нет. Чем, впрочем, и отличается наука от шарлатанства.