217 ответов в теме

[Sting]

Как можно всерьез воспринимать человека, который считает, что неотъемлемой частью демократии является признание гомосексуалистов нормальными людьми......

В демократическим обществе люди с уважением относятся к мнению соседей, пусть оно и кажется им неразумным.

[Bugaj]

В демократическим обществе люди с уважением относятся к мнению соседей, пусть оно и кажется им неразумным.

В демократическом обществе швейцарии или швеции не помню - запретили строить минареты! И на референдуме можно запретить все что не нравится большинству. Поэтому к тебе тоже нельзя относится всерьез раз такое пишешь.

[Subjective]

А я понял, субьектив на самом деле и есть полиция. Он оправдывает все то гавно, что происходит и естественно оно ему нравится, он же в мейнстриме.

FAIL.

Не имею к милицио-полиции никакого отношения.

[Bugaj]

FAIL.

Не имею к милицио-полиции никакого отношения.

Да все равно в мейнстриме.

[gobobo]

Ну так что тебя тогда не устраивает?

Они и работают на коммерческой основе, а не абстрактно служат. Рвут максимум из того, что им дается.
Все как ты завещал

Не устраивает, как раз таки чтото тебя. Мне похер - я повлиять все равно никак не смогу. Могу только на форумах писать о том что это не правильно. Но всем на мое мнение тоже - похер. Так и живем. Я очевидную вещь сказал?

[Doppelori]

[Bugaj]

Дайте денег на иммиграцию (

[Arnage]

Дайте денег на иммиграцию (

из ада не иммигрируют

[Subjective]

Да что же вы, епона бога душу мать, клоунов то слушаете?

Он несет откровенный бред - перевирает формулировки нормативно-правового акта (что, вообще говоря, в юриспруденции недопустимо), допускает вольное трактование норм закона ("вероятно, это вот так-то") и пр.

Например: Делягин (вольно пересказывая ч.2 ст.32) - "Любое действие сотрудника полиции объявляется законным".
ч. 2 ст. 32 проекта - "Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами."

"Сегодня на балу Ржевский пернул" - ..... - "А на дереве Лермонтов сидит и дрочит". Связь приблизительно такая же.

"Законные" - то есть соответствующие действующему законодательству. Любой юрист это прекрасно понимает. Но не Делягин. Ему это ни к чему - он внебрачный сын Гайдара. Копирайт на причмокивание и хомячьи щеки прилагается.

upd.
Это я не к тому, что мне этот законопроект нравится. Мне он не нравится - в первую очередь, потому, что практически полностью повторяет закон "О милици". ПМСМ, накер она не нужена, полиция эта.

Но раз уж обсуждаете законопроект - обсуждайте законопроект. А не фантазии сублимирующего долбодятла.

Сообщение отредактировал Subjective: 14 September 2010 - 23:21

[ононимъ]

Например: Делягин (вольно пересказывая ч.2 ст.32) - "Любое действие сотрудника полиции объявляется законным".
ч. 2 ст. 32 проекта - "Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами."

Ну зачем же из песни слова-то выкидывать?
Читаем пункт полностью:

2. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное.

Если бы приписки, которую я выделил жирным, не было, то ты был бы прав, "законные" - соответствующие действующему законодательству. Но данная приписка объявляет любые действия сотрудника полиция в момент их совершения законными. А уже позже, "в предусмотренном законом порядке" эти действия могут быть расценены как-то иначе.

У Делягина в этом ролике есть, конечно, фантазии и передергивания, например, про цели переименования, но там, где он ссылается на какие-то определенные пункты, противоречий нет.

[Bugaj]

ахахаха, субьектив сфейлил жоска.

[Subjective]

Фейлишь пока здесь только ты. Пруф выше.

Я не обсуждал содержание законопроекта. Я только лишь указал на передергивание его содержания Делягиным.
Если вы не видите разницы между формулировкой

"Любое действие сотрудника полиции объявляется законным. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия объявляются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное."

и

"Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное.",

то о чем тогда говорить.

Сама ч.2 ст.32 написана коряво. Тут я согласен. На то он и законопроект.

[Bugaj]

да, но если ты видишь тут разницу, то тебе пора к врачу лечиться, и русский врач тут уже не поможет. (с)

Он об этом и говорит, что на момент совершения любого действия оно считается законным, а потом ты может быть докажешь, что оно было незаконным.

Сообщение отредактировал Bugaj: 15 September 2010 - 11:33

[gobobo]

Он об этом и говорит, что на момент совершения любого действия оно считается законным, а потом ты может быть докажешь, что оно было незаконным.

Типа:
-Младший сержант иванов. Нагнитесь и расслабьтесь.
-Но я не такой! Да какое вы имеете право!
-В суд иди быдло, нагибайся давай!

[Doppelori]

Фейлишь пока здесь только ты. Пруф выше.

Я не обсуждал содержание законопроекта. Я только лишь указал на передергивание его содержания Делягиным.
Если вы не видите разницы между формулировкой

"Любое действие сотрудника полиции объявляется законным. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия объявляются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное."

и

"Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное.",

то о чем тогда говорить.

Сама ч.2 ст.32 написана коряво. Тут я согласен. На то он и законопроект.

В первой формулировке открытым текстом сказано что эцилоп суть закон. Для того, чтобы получить этот же смысл во второй формулировке надо проявить логическое мышление уровня шимпанзе. Such difference.

[RLeonis]

Но раз уж обсуждаете законопроект - обсуждайте законопроект. А не фантазии сублимирующего долбодятла.

ага, один сказал, другие повторили. а че думать то ) вон делягин уже за многиех подумал, все четко расписал и разложил. осталось только ходить с умным видом и повторять, многозначительно закатывая глаза.

что ингейм, что РЛ все одинаково, один сказал - 100 повторили.

Сообщение отредактировал RLeonis: 16 September 2010 - 20:11

[Bugaj]

ага, один сказал, другие повторили. а че думать то ) вон делягин уже за многиех подумал, все четко расписал и разложил. осталось только ходить с умным видом и повторять, многозначительно закатывая глаза.

что ингейм, что РЛ все одинаково, один сказал - 100 повторили.

Не нужно заново изобретать велосипед (с).