243 ответов в теме

[Vorkosigan13]

Ты кроме фантастики для юношества еще что-нибудь читаешь? Ты не стесняйся, назови нам, что ты там такого прочел со "сложной сюжетной линейкой и философией".

Стоп... пепелац, тоесть если мне нравится читать только фантастику, то это порок? Ну сорь... тогда я конечно нуп и опозорилсо... исторические и философские трактаты както не пошли.

Из фантастики не для юношей-
Вернор Виндж
Орсон Скот Кард
Барри Лонгер
Стругацкие
Желязны
Глен Кук
Филип Фармер
Джордж Мартин
Питер Гамильтон
Ахманов

Сообщение отредактировал Vorkosigan13: 01 December 2010 - 11:06

[StarconTroll]

И БГГ читал с удовольствием... С меньшим, чем Стальную Крысу и Мир Смерти, но с удовольствием. ...

Ну, собственно, спасибо за расстановку приоритетов, вьюноша. Желаю успехов в поисках смыслов во всех смыслах.

[СтарыйПепелац]

Он там, кстати, отмазывался по этому поводу: мол насра несра короче императорские кары водились только на определённой планете, а на Арракис переносить было фпадлу. + баланс власти, типа великие дома не потерпели бы настолько крутого укрепления власти императора (т.к. там он не столько главный управленец, сколько арбитражный суд с пачкой звездюлей за пазухой). В общем там относительно продумано всё.

Ну о том и разговор, что это попытки прикрутить объяснения к идиотскому сюжету, а не моделирование на основе социальных, экономических и психологигических факторов. Такая тупая система вообще сама по себе не могла возникнуть. Поэтому заявление о моделировании просто смешны.

Стоп... пепелац, тоесть если мне нравится читать только фантастику, то это порок? Ну сорь... тогда я конечно нуп и опозорилсо... исторические и философские трактаты както не пошли.

вы не понимаете книги (что чаще всего обусловленно именно сложностью сюжетной линейки или самой философии книги)

Я просто оставлю это тут.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 01 December 2010 - 11:16

[Vorkosigan13]

Ну, собственно, спасибо за расстановку приоритетов, вьюноша. Желаю успехов в поисках смыслов во всех смыслах.

Да ну ёмаё... ну а в этой фразе что я по вашему неправильно сказал? И как же я всё таки ищу смыслы во всех смыслах блин????

[StarconTroll]

Ну о том и разговор, что это попытки прикрутить объяснения к идиотскому сюжету, а не моделирование на основе социальных, экономических и психологигических факторов. Такая тупая система вообще сама по себе не могла возникнуть. Поэтому заявление о моделировании просто смешны.

Да ты чо?! Он же потом всем циклом по этому поводу оправдывался, в картинках. Что вот именно так и должно было быть (на примере фейлов муаддибовской династии). Правда рояли в кустах это дело запоганили.

По фильму, правда, этого всего не поймёшь. Потому что у фильма были несколько другие задачи (я про линчевский вариант).

В любом случае ситуация была в стиле "не нравится не ешь", и пытаться что-то доказывать дальнейшими книгами было бессмысленно хотя и прибыльно.

[СтарыйПепелац]

Да ты чо?! Он же потом всем циклом по этому поводу оправдывался, в картинках. Что вот именно так и должно было быть (на примере фейлов муаддибовской династии). Правда рояли в кустах это дело запоганили.

По фильму, правда, этого всего не поймёшь. Потому что у фильма были несколько другие задачи (я про линчевский вариант).

В любом случае ситуация была в стиле "не нравится не ешь", и пытаться что-то доказывать дальнейшими книгами было бессмысленно хотя и прибыльно.

Ну, я уже говорил, что еле дочитал первую книгу, и выбросил вторую на первой четверти. Так что, остальные попытки до меня не дошли. (:

[Vorkosigan13]

Ну о том и разговор, что это попытки прикрутить объяснения к идиотскому сюжету, а не моделирование на основе социальных, экономических и психологигических факторов. Такая тупая система вообще сама по себе не могла возникнуть. Поэтому заявление о моделировании просто смешны.

Хм.... не согласен. Какраз моделирование проведено хорошо, особенно для 65-го года... Хоть честно говоря сейчас по сюжету с вами спорить не готов.... Толи утро и ещё недостаточно выпито кофе, толи просто лень сейчас начинать выписывать страничные опусы на тему поведения людей, стран, Гегемонии и прочего, а также проводить паралели между настоящим и всего лишь трактовкой будущего.


По поводу моих цитат. Не путаем разные жанры- это первое, не вырываем отдельные фразы (даже не предложения)- это второе.

Сообщение отредактировал Vorkosigan13: 01 December 2010 - 11:27

[owlmind]

Ну, я уже говорил, что еле дочитал первую книгу, и выбросил вторую на первой четверти. Так что, остальные попытки до меня не дошли. (:

Эти книги можно рассматривать только всей серией вместе. В этом и есть твой фейл - ты даже маленькой части не знаешь а берешься судить о проработанности мира и роялях в кустах. В частности без четвертой части "Бог император" дюна - не дюна. Настолько проработанного и продуманного мира я в фантастике просто не видел, а я ее прочитал оооочень много. Но бога императора ты точно не осилишь, "экшна мало"
Читается сложно, первую книгу я прочитал лет в 14, а вот четвертую я тогда не осилил и вернулся к ней уже лет в 18. Но она того стоит - информации расширяющий вселенную дюны там дофига.

Сообщение отредактировал owlmind: 01 December 2010 - 12:03

[СтарыйПепелац]

По поводу моих цитат. Не путаем разные жанры- это первое, не вырываем отдельные фразы (даже не предложения)- это второе.

Родной мой, я тебе обьясню на пальцах, раз уж ты не способен понять абстракции и прочие отвлеченные понятия. Но только один раз.

Ты тут наехал на людей, что мол они читают разную простенькуюю экшенную туфту, подходящую для их неокрепшего мозга, поэтому неспособны понять настоящее, проникнутое глубинным смыслом, гармоничным сюжетом и нетривиальной философией произведение Великого Автора. Пруфы выше, желающие сами найдут(если ты их не потрешь, конечно).

Я буквально двумя-тремя наводящими вопросами показал, что на самом деле никаких философских, исторических, а ровно и прочих книг ты не читал, а читал именно простенькую подростковую фантастику. В которой все "моделирование мира" сводится к попыткам склеить соплями воедино притянутые за уши несоответствия и сюжетные проколы, и заодно, обьяснить, каким образом феодализм остался живым и бодрствующим даже через туеву хучу времени. А весь "глубинный смысл" этих произведений вызван именно подростковым СПГМ.

Посему довольно странно слышать от тебя подобные заявления: "Если для вас продолжения сильно трудные- это не значит, что книга гуано.... Вы просто не можете её понять... Дети Дюны и Бог-Император Дюны- для меня не меньшие шэдэвры, чем первая часть... И кста, коль вам более нравится лёгкое- советую цикл сына Фрэнка. Браян герберт весьма хорошо написал предысторию книг своего отца"(конец цитаты). В большей степени это подходит тебе самомму.

Читается сложно, первую книгу я прочитал лет в 14, а вот четвертую я тогда не осилил и вернулся к ней уже лет в 18.

Поздравляю.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 01 December 2010 - 11:53

[AlR]

В бесконечной войне

осторожно, спойлер

конец скомкан

А вообще - неплохо написано.

Там еще вторая книга есть. "Бесконечная свобода" вроде. Вот там наоборот автор раскидывается мыслью по древу. Что до схожести со "Звездным десантом" насколько я знаю, дяденька писал как раз на волне популярности оного, так сказать показать изнанку пафосно-героического описания войны будущего от Хайнлайна. Вьетнамский синдром, он такой..

[Vorkosigan13]

Родной мой,

В родню я к тебе не записывался...

я тебе обьясню на пальцах, раз уж ты не способен понять абстракции и прочие отвлеченные понятия. Но только один раз.

Ты тут наехал на людей, что мол они читают разную простенькуюю экшенную туфту, подходящую для их неокрепшего мозга, поэтому неспособны понять настоящее, проникнутое глубинным смыслом, гармоничным сюжетом и нетривиальной философией произведение Великого Автора. Пруфы выше, желающие сами найдут(если ты их не потрешь, конечно).

Бред собачий. Я наехал на фразу про то что книга для долбодятлов.... И да, не спорю, сказал, чем это вызвано ЧАЩЕ ВСЕГО. И тереть я ничего не буду... В следующей своей месаге после первоя я поправился и написал что к чему, так что нефиг мордой тыкать, коль сам слеп.

Я буквально двумя-тремя наводящими вопросами показал, что на самом деле никаких философских, исторических, а ровно и прочих книг ты не читал, а читал именно простенькую подростковую фантастику.

Очередной бред собачий, или по твоему фантастика может быть только простенькой и подростковой? БРЕД

Да, я не читаю исторические опусы про Жанну Дарк или Наполеона, но и не утверждаю что эти книги для дибилов или чтото подобное, если они мне не нравятся. Так сложно понять к чему я веду и на что я, как ты выразился, "Наехал"?

В которой все "моделирование мира" сводится к попыткам склеить соплями воедино притянутые за уши несоответствия и сюжетные проколы, и заодно, обьяснить, каким образом феодализм остался живым и бодрствующим даже через туеву хучу времени. А весь "глубинный смысл" этих произведений вызван именно подростковым СПГМ.

Ты тут чот про других авторов говорил... Вперёд.... Назови парочку с хорошим по твоему моделированием...

Посему довольно странно слышать от тебя подобные заявления: "Если для вас продолжения сильно трудные- это не значит, что книга гуано.... Вы просто не можете её понять... Дети Дюны и Бог-Император Дюны- для меня не меньшие шэдэвры, чем первая часть... И кста, коль вам более нравится лёгкое- советую цикл сына Фрэнка. Браян герберт весьма хорошо написал предысторию книг своего отца"(конец цитаты). В большей степени это подходит тебе самомму.

Да ну!!!! Готов признать, что начало звучит довольно напыщенно, повторюсь что потом я исправился. Ты же, как истинный фанатик, цепляешься только за первую месагу и вырванные из контекста цитаты, которые теряют смысл без полной фразы. Браво! Что ещё сказать))

Сообщение отредактировал Vorkosigan13: 01 December 2010 - 12:21

[Sgt Cartmann]

Хм.... не согласен. Какраз моделирование проведено хорошо

Да ну какое там моделирование. Все "моделирование" строится на идее искусственного низведения до средневековья в космосе, и при этом автоматически принимаются правила настоящего средневековья. Ну кому-то может и хорошо, а по факту - такое количество притянутого за уши и пришитого белыми нитками лично я не видел больше ни у одного автора. Даже в сказках типа "курочки рябы".

Настолько проработанного и продуманного мира я в фантастике просто не видел

Хорошо бы вас стравить с фанатиками этого, как его там, с хоббитами и кольцами. Они тоже пяткой в грудь себя бьют на предмет проработанности. Авось взаимно аннигилируете.

[Vorkosigan13]

Хорошо бы вас стравить с фанатиками этого, как его там, с хоббитами и кольцами. Они тоже пяткой в грудь себя бьют на предмет проработанности. Авось взаимно аннигилируете.

Толкинисты? Ну насколько я знаю, толкинг какраз довольно хорошо описывал именно быт и жизьн всех этих эльфов и тд и намного меньше уделфл внимание битвам. Фильм в этом плане ну ваще не по книге)) По крайней мере я так слышал...

[Skyline]

подбирать книги по духу евы мега задро бред.. ИМХО
мож еще и жену се искать сугубо с именем ева?


что касательно вообще книг
предложу Зыкова - Безымянный раб
никогда не любил фентези, но это чтиво прочел на одном дыхании..
причем начал читать т.к. уже все было перечитано.. взял у когото книжку.. она пол года валялась..
и приятно был удивлен..

Сообщение отредактировал Skyline: 01 December 2010 - 17:26

[СтарыйПепелац]

Там еще вторая книга есть. "Бесконечная свобода" вроде. Вот там наоборот автор раскидывается мыслью по древу. Что до схожести со "Звездным десантом" насколько я знаю, дяденька писал как раз на волне популярности оного, так сказать показать изнанку пафосно-героического описания войны будущего от Хайнлайна. Вьетнамский синдром, он такой..

Там их три, если я правильно помню. Из них первая, которая "Бесконечная война" - читабельная, дальше идет повторение пройденного и попытки придумать что-нибудь такое, чего еще никто не придумывал. А последняя вообще уныла и заканчивается просто каким-то взрывным недостатком фантазии. А по поводу Хайнлайна, так Холдеман вроде даже сам говорил, чо написал "Бесконечную войну" начитавшись "десанта".

Что ещё сказать))

Что еще сказать? Одним словом? Батхерт. (:

П.С. это тебе урок на будущее, при обсуждении предмета никогда не говори оппоненту, чот он еще не дорос до понимания всей шедевральности обсуждаемой вещи, вполне может оказаться, что он уже давно перерос.

[Цианид]

Такие вы забавные. "Каким образом выжил феодализм??" . Поглядите, во что играете, на экономику нулей
Внимание вопрос : кто-то принуждал людей строить экономику именно по такому принципу? Нет. никто. Им дали среду. И они построили то, что построили. Какбэ это повод задуматься
НеоФеодализм - естесственное следствие и неизбежное будущее человечества, когда оно начнет баловаться генетикой всерьез

[Solomka]

а я на данный момент не читаю тех, кого читал в детстве - юности (Дик, Гаррисон, Фармер, Азимов, Желязны, Хайлайн, Филипа Хосе Фармера и т.д и т.л), может это и плохо, но я стал читать современных авторов, причем отдаю предпочтение литературе "попроще" - где мало героев (желательно только один главный), мало сюжета (но желательно интересный), и много действия (старею?). попадаются довольнотаки интересные книги. Глубокий смыл и сложнозакрученный сюжет не манит, он и так вокруг меня.

Павел Корнев. Цикл Приграничье понравился
Вячеслав Кумин. Цикл -Исход - вообще нормально, жаль от многих лиц действие.

Сообщение отредактировал Solomka: 01 December 2010 - 19:29

[СтарыйПепелац]

НеоФеодализм - естесственное следствие и неизбежное будущее человечества

Ты, я так понимаю, крупный социолог? Или начитался где?

[Цианид]

Ты, я так понимаю, крупный социолог? Или начитался где?

Нет. я забыл добавить "имхо" Я рассуждаю логически. Очень скоро человечество разделится на несколько, а может и на много, подрас. Причем генномодифицированные люди будут очень сильно превосходить обычных. Поскольку в силу нынешнего мироустройства операция преобразования будет доступна поначалу богатым и сильным мира сего. они быстренько сформируют новую аристократию. Ну а дальше по наезженной..
Да, это крайне. крайне мрачный прогноз

Сообщение отредактировал Цианид: 01 December 2010 - 19:42

[January]

2 Solomka
Лучше уж никак вместо как-нибудь... ©

2 Цианид
подрас говоришь? Хм...

Сообщение отредактировал January: 01 December 2010 - 19:44