301 ответов в теме

[Berg]

По всем проехался.
А всё из-за того, что перепутал доктрину танковых боёв с боями в безвоздушном пространстве.
Башни у него какие-то...

Зачёт. Прикольно.

Но немного рассуди. Шары шарами. Но напрягись просто и подумай как бы ты построил шип. Что бы разметил и как. Для каких задач. Как он их будет решать. Вкаком составе флота или в одиночку. Накидай несколько моделей. Разработай для них тактику примерные инструкции. Для тех или иных ситуаций. Если у тебя получится сфера то ты владеешь новой технологией. И представь ещё что у тебя будет там экипаж. Как будет обустроен шип. Как ты будеш подавать боепитание к пусковым и направляющим. Степень отражения сигнала поверхностью радио сигнала. В видимом спектре. Шар даже в диформируещем камуфляже как и другие правильные фигуры индентифицируются намного проще. Просто создай реальную боевую машину не от балды типа шар рулит, а реально задумайся над этим.

А ещё лучше нарисуй свой шар и посмотри что получится.

[Makar4eg]

Но напрягись просто и подумай как бы ты построил шип. Что бы разметил и как. Для каких задач. Как он их будет решать. Вкаком составе флота или в одиночку. Накидай несколько моделей. Разработай для них тактику примерные инструкции. Для тех или иных ситуаций. Если у тебя получится сфера то ты владеешь новой технологией. И представь ещё что у тебя будет там экипаж. Как будет обустроен шип. Как ты будеш подавать боепитание к пусковым и направляющим. Степень отражения сигнала поверхностью радио сигнала. В видимом спектре. Шар даже в диформируещем камуфляже как и другие правильные фигуры индентифицируются намного проще. Просто создай реальную боевую машину не от балды типа шар рулит, а реально задумайся над этим.

А ещё лучше нарисуй свой шар и посмотри что получится.

- Если бы у меня были ИДЕАЛЬНЫЕ технологии, то я строил бы НЕ шар, а математическую точку.
- Если бы хорошие космические, то шар.
- Если бы плохие, то рифтер.
- Если бы твои, то танк с гусеницами. И активной бронёй. И необитаемой башней не по центру. И ОФИГИТЕЛЬНЫМ автоматом заряжания. И с жидким метательным веществом. И супер - незаметный и низкопрофильный. И гоночный. И с возможностью работы бульдозером. И супертихий. И неизлучающий в ИК диапазоне. И со стелс-технологиями. И много-много с чем еще, не говоря уж про пассивные и активные средства подавления и электронику.
Короче, всем танкам танк.

-----------
Это про танки...
А по теме:


oOFlyAngelOo, давай на "ты"? А то я себя совсем старым чувствую...

Ты про реакцию аннигиляции думаешь в терминах критической массы или ударной волны.
Это в корне не так.
Если на детонацию химических ВВ влияет ударная волна, а на ядерную реакцию - "количество радиации" в камере, то для аннигиляции всё это глубоко фиолетово.
Да и на данном этапе развития техники (и уже давно) существуют так называемые субъядерные заряды. Большинство тактических ядерных боеприпасов таковыми и являются.
Это когда масса активного вещества - заведомо меньше критической.
Извращеньям нету предела. А всего-то навсего, надо отразить хотя бы половину излучаемых альфа-и бета обратно в камеру. И тогда бабахнет.

В случае антиматерии это не нужно.
В атмосфере планеты прореагирует 100% активного заряда. Доказано тем же Zanussi.
В вакууме - ну, расчётов ни у кого нету, но думаю, достаточно, чтобы масса боевой части превышала массу активного вещества раз в пять-десять. В тысячу? Супер!

А по поводу плоских пластин...
Это тоже не нужно, ибо нету критической массы, и первый же прореагировавший атомный слой создаст достаточное количество альфа-радиации для зартагивания остальных слоёв. (понятие цепной реакции тут есть, но оно очень извращено по сравнению с обычной ядерной реакцией.)

А так.... В гипотетической, сверхбольшой термоядерной бомбе горит всё, что легче феррума.
Доказательство - солнышко. Ребята в царь-бомбе юзали дейтерий... Ну они хотели максимум килотонн при минимуме массы. А если например, затопить АПЛ у берегов Америки, то сотни тонн лития будет достаточно, чтобы образовавшейся цунами смыл вообще всё с её берегов на 100 км вглубь континента. Только наш дальний восток надо будет эвакуировать... А Япония... Ну, жизнь самурая сложна...

...Наверное, только осознавая всё это, планета и выжила в 90-е. Ибо всё проще, чем казалось. И неограниченная мощность термоядерного заряда - это не шутка.

ПыПыСы. На данный момент, получение антивещества - не есть слишком большая проблема. Проблема в том, что на это получение тратится ГОРАЗДО больше энергии, чем выделяется потом, при аннигиляции. Когда КПД приблизится к 95%, тогда это будет выгодно с точки зрения аккумулирования энергии.

...я бы хотел бы батарейку, которая живет больше года. Даже если за её зарядку платить по тройному тарифу.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 21 May 2008 - 2:19

[Berg]

Ндааа. Талантливый конструктор. Математическая точка.... Вот такие мега конструкторы и рисуют бред в играх. Потому как реализовать в жизни это не возможно не в нынешней не в будущей. Как с крестьянином поговорил. Ему одно говоришь, а он про брюкву. Один раз похвалили и всё не остановишься. Ну чтож продолжай в том же духе. Летай на своих шарах. Чудо враждебной технологии.

[Makar4eg]

Ндааа. Талантливый конструктор. Математическая точка.... Вот такие мега конструкторы и рисуют бред в играх. Потому как реализовать в жизни это не возможно не в нынешней не в будущей. Как с крестьянином поговорил. Ему одно говоришь, а он про брюкву. Один раз похвалили и всё не остановишься. Ну чтож продолжай в том же духе. Летай на своих шарах. Чудо враждебной технологии.

Ну давай, еще покакаем в этой теме.
От отсутствия фантазии еще никто не умирал. Радуйся, тебе жить - вечно.
Только не очень понятно, что ты в EVE делаешь...

Добавлено. У меня есть пара альтов. Торгуют, крафтят. Наверное я твоему мэйну конкурент?
Иски тут зарабатываются и без пресловутого RPG.

Еще один пост, и я смогу поставить тебе плюс. За стойкость, не подкреплённую ничем. Такие люди нужны нашей стране. Я даже поменял приоритеты. Ты - первый в очереди моих плюсов.

...Быренько добил пост, сделал плюс тебе.

Сообщение отредактировал Makar4eg: 21 May 2008 - 2:48

[oOFlyAngelOo]

/me в диком восторге от дискуссии. Не представляю таких споров в, прости Господи, линейке или вовке.

Самое забавное, что я достаточно долго играл в Л2. Хотя да, на тематических форумах Л2 мне не встречалось такого обилия тем с серьезными обсуждениями каких либо отвлеченных от игры вопросов. Обычно все все равно скатывалось к обсуждению, чит ли дракосаги, и не пора ли нерфить магов...

Вероника. Ты сказала золотое слово, если предположить что силовая не современная. Я не умею и не буду фантазировать. В своё время, тоже по работе, занимался этими делами. Ты не учитываешь что это не шип одиночка, и работая в строю, у твоего шара будет ниже огневая мощь, и одна сторона постоянно подвергающаяся обстрелу. И зачем бронировать место да и как, где торчат сопла? Всё равно как ни старайся Шара не будет. Что то будет увеличено что то уменьшено. На данный момент такого не достичь. Когда технологии позволят, будете летать на шарах. А пока извините. Если ты проектировала боевую технику, то наверно знаеш почему бронька то разная. И башня не всегда по середине.

Ты хоть понимаешь о чём я пишу, а то некоторым надо разжёвывать, что бы они не лепили образы про самолёты с птеродактилями и соплями вместо сенсоров.

Я несколько не понял, кому адресовывался данный пост. Цитируемый текст был мой, а адресовано Веронике. Ну да ладно.

Разумеется это не будет строго шар. Это будет сферическая конструкция с торчащими частями. Теми же соплами, турелями, антеннами, шлюзами и прочим.

Что касается работы в строю - с этим как раз и сложности. Ракеты, которые я считаю основным вооружением космических кораблей в ближайшем не и неочень будущем, не привязаны строго к стартовому вектору. Выпуск ракет можно осуществлять и с боковых частей корабля. Пушечное вооружение(не зенитное), к сожалению, долгое время будет оставаться уделом фантастов. Причины я уже расписывал в теме. Также, в условиях космических расстояний и скоростей, понятие "строй" будет достаточно условным. Построение боевой группы будет иметь один приоритет - перекрытие зон зенитного огня кораблями группы, чтобы усилить защиту. Ориентация же кораблей будет произвольная, в зависимости от курса группы. Ракета с минимальным интеллектом в лоб переть не будет, а будет залетать с боку(ззади), чтобы повредить наиболее уязвимые места типа тех же двигателей.

Сравнение с танком не совсем верное. Танк сражается в двухмерном пространстве. Точнее не совсем двухмерном, понятие высоты выше 0 тоже присутствует. Но в условиях атмосферы, наличия поверхности земли, гравитации, и с учетом расстояний и скоростей боя, ракета не сможет совершать маневры, чтобы врезаться в танк ззади или снизу. Проще мину поставить или обстрелять танк ззади, чем изготовлять чудоракету с интеллектом. Стоимости же космических кораблей на порядки выше танков. Соответственно оружие для их уничтожения тоже может стоить на порядки больше имеющегося (и окупать свое применение). А ракета, стоящая всего в 100 раз больше современной противотанковой воздух-земля... Туда столько всего можно напихать... Фантасты удавятся.

Про технологии то все понятно. Это все фантазии, опирающиеся на современный опыт и знания человечества. Понятное дело, что сейчас максимум что у нас летает к космос - это то, что ракета может утянуть с земли. А это очень немного. Все, что будет собираться на орбите в ближайшем будущем, будет модульным, и выглядеть как МКС или МИР... И в ближайшее время прорывов в этой области не прогнозируется. Даже теоретической замены ракетным двигателям на хим. топливе - нет.

ПыСы. oOFlyAngelOo, давай на "ты"? А то я себя совсем старым чувствую...

Можно. Я просто всегда стараюсь общаться с собеседником вежливо. "Тыкаю" я редко, под настроение.

[Der Alte]

Про шары -- господа, не забывайте, что у шара очень большая ЭПР в любом направлении, больше только у уголкового отражателя. Так что ваш шарик будет светиться на радарах как солнце

[Wyrm]

Про шары -- господа, не забывайте, что у шара очень большая ЭПР в любом направлении, больше только у уголкового отражателя. Так что ваш шарик будет светиться на радарах как солнце

Но радары то ток у амарров)

[oOFlyAngelOo]

Да, хотел бы добавить.
Понятие "скорость детонации" - тоже применима к реакции аннигиляции, но вполне очевидно, что тут скорости не ограничиваются десятками тысяч метров в секунду.
Ибо тут работает не ударная волна, а альфа-радиация, и осколки ядер аннигилируют с антипротонами.
В результате она заведомо выше, чем то пороговое значение, о котором говорилось, что "вещество разлетится, и непрореагирует".
Чтобы антивещество разлетелось, его должно что-то раскидать.
А вместо "раскидывания" оно реагирует с "раскидывателем".

Разлет страшен не тем, что они там куда то разлетятся. А тем, что будет нарушен единый рисунок взрыва. И вместо более-менее плотной сферы излучения от взрыва, мы получим серию маленьких взрывов. Хотя на таких скоростях скорее всего разница заметна не будет, это действительно не плутоний или динамит.

Ну, двигательная часть ракеты отделяется у современных межконтинентальных.
Ну по крайней мере, у многоступенчатых.
Мы о них говорим?
А у остальных вроде как нет...

Как вариант:
"Летом 2006 года военное ведомство России объявило о создании маневрирующей боеголовки межконтинентальной ракеты". Ну, наверное это чудо будет укладываться в печную трубу за 20000 километров.

Упрощенно.
На подлете к цели двигатель уже не нужен, поэтому его и сбрасывают. Его части служат ложными мишенями для радаров. После сброса двигателя идет разделение боевой части (моноблочные ракеты, насколько мне известно, тоже скидывают ложные мишени) на боеголовки и куски обтекателя и механизма разделения(на радаре каждый выглядит как боеголовка). Точность после такого разделения боевой части - никакая, боеголовки летят по инерции "куда то туда". Но боеголовки то ядерные, им большая точность никчему. Моноблочные же ракеты без ядерного устройства(не МБР, хотя бы теже крылатки) тоже двигатель отбрасывают. Потому что для них важно точность, а на подлете к цели работающий ракетный движок точности не прибавляет. Дальнейшее наведение на цель боевой части осуществляется точно также, как у бомб с лазерным наведением например. Полет БЧ корректируется специальными пассивными устройствами(пассивные - это не движки, а что то типо воздушных рулей). так достигается хорошая точность.

Теоретически, если сильно замедлить БЧ на самой нижней части траектории снижения, можно и в печную трубу попасть... Правда даже не разорвавшаяся БЧ полдомика вместе с той трубой расколбасит.

И хотел бы принести извинения за "матчасть".

Проехали.

Ага... Отполированные шлифовальными машинами и антишлифовальными антимашинами.
Не-а. Антипротонная плазма.

Ну полировку можно выполнить нетолько наждачкой и шлиф машинкой. С плазмой одна проблема - неясно что будет жрать энергии больше - холодильник с генератором магнитного поля для подвеса АВ, или генератор для удержания плазмы с такой энергией...

Честно говоря, не сильно понимаю, зачем сжимать.
И так 99.99% вещества прореагирует.
Антиматерия в центре боевой части, и как бы там ни было, ей сложно "подеваться" куда-то, не вступив в реакцию с плазмой, в которую превратился материал боеголовки.
Протоны и антипротоны притягиваются.

Проводилась аналогия с ядерными и термоядерными устройствами. Там степень сжатия играет критическую роль. Условно, чем она больше, тем больше прорегирует рабочего тела до того, как внутреннее давление взрыва разметает очаг. Если сжатие недостаточно, плутониевая бомба просто расбросает по окресностям свой плутоний в перемешку с остатками корпуса бомбы и немножко продуктов распада. АВ в этом плане лучше тем, что оно полюбому прореагирует. Что мной не до конца учитывалось.

Если мы говорим про наши дни, то первая водородная бомба была большим стационарным холодильником. И жрала кучу энергии. Первая из антиматерии будет чем-то подобным.
Если фантазируем, то внутри боевой части - океан энергии. Достаточно устроить контролируемую утечку активного вещества, и энергия есть.
Точно так же, для поддержания температуры антипротонной плазмы, её достаточно обстреливать относительно микроскопическим числом протонов.

Как вариант нумберо дуо, продолжая фантазировать:
Почему смена боеприпасов в пушках - достаточно длительная процедура?
И почему скорострельность такая низкая?
Да просто потому, что вместе со сменой боеприпасов - меняется и весь зарядный комплекс.
Каждый под свой вид.
И та же антиматерия закачивается комплексом в снаряд непосредственно перед выстрелом.
И держать её в поле надо всего секунду.

Тоже вариант.

Кстати, и еще, в википедии не самая плохая статья о Царь-Бомбе (РДС-220).

Самый мощный взрыв на планете эквивалентен всего 1300 граммам антипротонной плазмы.
Думаю, в калибр 1400мм их уложить - нет проблем.

А вообще-то, со скоростями в ЕВЕ - смех какой-то, а с калибрами - явный перебор.
Главный калибр пушечного линкора Айова равен 402мм.

Ну видать, всё-таки щиты и броня - совсем не те, о которых мы можем мечтать в 21-м веке.

Проблема в плазме в том, повторюсь снова, что поддержание поля, удерживающего плазму, будет очень и очень энергоемким. Вопрос насколько - я пока изучаю данные, попутно работая.

А про ЕВУ... Скорости для такого уровня технологий - нереальные (добавим к этому торможения кораблей после выключения движка или под сеткой...). Можно конечно предположить, что изобретение варп драйва убило все отделы, разрабатывающие обычные двигатели... Но такое сложновато представить.

Калибры - пушки в этой игре куда более фантастичны чем скорости. Снаряд из артиллерии (снаряд выбрасывает взрывом, снаряд без собственного двигателя) летит как инстант. А ракета с собственным движком(и которую тоже запускают стартовым импульсом) - тормоз перестройки. Баланс балансом, но как то очень уж мифически выглядит. Вспомним пресловутую "скорость взрывной волны". В вакууме. При настолько подробной проработке бакграунда и НФ части эти вещи удивляют.

[Der Alte]

А про ЕВУ... Скорости для такого уровня технологий - нереальные (добавим к этому торможения кораблей после выключения движка

Я всегда говорил, что ЕВЕ -- это гигантский аквариум

[oOFlyAngelOo]

Про шары -- господа, не забывайте, что у шара очень большая ЭПР в любом направлении, больше только у уголкового отражателя. Так что ваш шарик будет светиться на радарах как солнце

В космосе нет птиц, деревьев, гор и прочего. Говоря проще, ложных мишеней и помех на радаре не будет. Если волна радара от чего то отразилась - там кто то есть. А отразилась она от шара или блюдца - уже не важно. Корабль же типа "плоскость" надо сориентировать нужной стороной к фронту вражеского радара. Для этого надо знать, что там есть корабль и радар. Если у вас радар и у него радар, друг о друге вы узнаете одновременно. И корабль типа плоскость будет непонятно какой стороной смотреть на фронт волны. Добавим то, что компоновка корабля-плоскости, и его безопасность с точки зрения атаки перпендикулярно этой плоскости вызывают серьезные сомнения... Для корабля разведчега это еще может быть. Для боевого корабля - сомнительно.

oOFlyAngelOo, давай на "ты"? А то я себя совсем старым чувствую...

Ты про реакцию аннигиляции думаешь в терминах критической массы или ударной волны.
Это в корне не так.
Если на детонацию химических ВВ влияет ударная волна, а на ядерную реакцию - "количество радиации" в камере, то для аннигиляции всё это глубоко фиолетово.
Да и на данном этапе развития техники (и уже давно) существуют так называемые субъядерные заряды. Большинство тактических ядерных боеприпасов таковыми и являются.
Это когда масса активного вещества - заведомо меньше критической.
Извращеньям нету предела. А всего-то навсего, надо отразить хотя бы половину излучаемых альфа-и бета обратно в камеру. И тогда бабахнет.

В случае антиматерии это не нужно.
В атмосфере планеты прореагирует 100% активного заряда. Доказано тем же Zanussi.
В вакууме - ну, расчётов ни у кого нету, но думаю, достаточно, чтобы масса боевой части превышала массу активного вещества раз в пять-десять. В тысячу? Супер!

А по поводу плоских пластин...
Это тоже не нужно, ибо нету критической массы, и первый же прореагировавший атомный слой создаст достаточное количество альфа-радиации для зартагивания остальных слоёв. (понятие цепной реакции тут есть, но оно очень извращено по сравнению с обычной ядерной реакцией.)

А так.... В гипотетической, сверхбольшой термоядерной бомбе горит всё, что легче феррума.
Доказательство - солнышко. Ребята в царь-бомбе юзали дейтерий... Ну они хотели максимум килотонн при минимуме массы. А если например, затопить АПЛ у берегов Америки, то сотни тонн лития будет достаточно, чтобы образовавшейся цунами смыл вообще всё с её берегов на 100 км вглубь континента. Только наш дальний восток надо будет эвакуировать... А Япония... Ну, жизнь самурая сложна...

...Наверное, только осознавая всё это, планета и выжила в 90-е. Ибо всё проще, чем казалось. И неограниченная мощность термоядерного заряда - это не шутка.

ПыПыСы. На данный момент, получение антивещества - не есть слишком большая проблема. Проблема в том, что на это получение тратится ГОРАЗДО больше энергии, чем выделяется потом, при аннигиляции. Когда КПД приблизится к 95%, тогда это будет выгодно с точки зрения аккумулирования энергии.

...я бы хотел бы батарейку, которая живет больше года. Даже если за её зарядку платить по тройному тарифу.

Да я уже понял. Я опирался, как писал выше, на устройство современных ядерных и термоядерных бомб.

Неограниченной мощности ТМ заряда нет. Есть конструкционные ограничения.
Конструкция ТМ заряда - каскадная. Внутри - изотоп водорода - дейтерий. Следующий слой - обычная плутониевая бомба(она создает частицы, температуру и давление для образования трития и старта реакции). Следующий слой -уран(в тн царь-бомбе в 3м слое использовали свинец, им полномасштабный взрыв как то лицезреть не очень хотелось). Этот слой усиливает взрыв определнным образом.

Конструкционные ограничения - как и у всех сложных машин. Все это чудо должно сработать синхронно, и в соответствии с теорией. Чем сложнее машина, тем больше отклонения на определенных ее механизмах и действиях. Простым увеличением рабочего тела (больше дейтрия, больше плутония, больше урана) ничего не добьешься. На определенном соотношении бомба перестанет реагировать целиком ввиду накопления отклонений. И мощность упадет. Другое дело, что то, что сейчас посильно создать и взорвать, хватит всем и надолго. Жизнь конечно не убьет, но нашу цивилизацию отбросит назад серьезно.

А планета выжила потому, что без всяких ТМ зарядов, обычные плутониевые бомбочки способны испортить жизнь всей планете. Радиоактивному облаку и ветру на политику плевать, они летят куда хотят. И удар по Москве вполне мог привести к прилету веселого облачка в гости к странам победившей демократии. Удар по Владивостоку - к передаче облаком преведа США и Калифорнии в частности... А избиратели в США не поймут, если в результате победоносной войны с СССР, закончившейся разгромом злобных коммунистов, у них будут рождаться 8ми головые дети, и вся страна будет стоять в очередях в онкологические клиники...

Пока ядерное оружие не попадет в руки фанатиков и идиотов, боятся нечего. Только происходящее в Иране, Пакистане и окресностях заставляет серьезно задуматься...

[KsaKor]

На тему физики в ив - забейте. Если физика геймплею мешает, то ну ее нафиг такую физику. Это заповедь всего геймдева. Если корабли, по мнению геймдизайнера, должны выглядеть так как они выглядят сейчас, чтобы игроку они казались крутыми, или просто имели узнаваемые формы - они будут выглядеть так. Если сказано что они должны иметь тормоза при отключении двигла - так и будет. Тем более что возможно это особенность ихнего футуристического двигла, а дюзы на кораблях вообще для красоты. Чтобы игрокам не приходилось играть одинаковыми кораблями, заметными только при лобовом с ними столкновении. Вы бы еще спросили нафига космическим кораблям крылья, блин. Тоже касается названий боеприпасов и калибров - они просто должны называться как можно страшнее, да и все. Если все это на полном серьезе воспринимать то ив это вообще чушь сплошная во всем почти.

По поводу боевых кораблей в форме шара... По крайней мере больших боевых кораблей... Окститесь господа. Боевая машина должна иметь минимальную площадь отражения/поражения. не важно танк это или космический корабль. У сферы эта площадь в любом профиле максимальна.

И не понял что мешает космическому кораблю иметь на себе башни? аэродинамика то ему не важна ни фига.

[Der Alte]

В космосе нет птиц, деревьев, гор и прочего. Говоря проще, ложных мишеней и помех на радаре не будет. Если волна радара от чего то отразилась - там кто то есть. А отразилась она от шара или блюдца - уже не важно. Корабль же типа "плоскость" надо сориентировать нужной стороной к фронту вражеского радара. Для этого надо знать, что там есть корабль и радар.

Правильно. Только вот в случае "правильно спроектированного корабля" волна радара отразится не туда, откуда ее послал радар противника

Это, собственно, одна из основ стелс-технологии -- отражать радиоволну как можно более узкими лучами, чтобы снизить вероятность того, что противник "подкрался" именно с той стороны. Ну, если уж подкрался -- просто не повезло. "Рандом" (ц)

Добавим то, что компоновка корабля-плоскости, и его безопасность с точки зрения атаки перпендикулярно этой плоскости вызывают серьезные сомнения... Для корабля разведчега это еще может быть. Для боевого корабля - сомнительно.

Поскольку мы ничего не знаем о размерах устройств, то обсуждать компоновку совершенно бессмысленно

Сообщение отредактировал Der Alte: 21 May 2008 - 12:41

[KsaKor]

Кстати, при чем тут вообще плоскость? веретено скорее. Плоскость то как раз штука в трех мерном пространстве крайне не удобная, ибо имеет таки большой профиль с 2-х основных направлений.

[oOFlyAngelOo]

По поводу боевых кораблей в форме шара... По крайней мере больших боевых кораблей... Окститесь господа. Боевая машина должна иметь минимальную площадь отражения/поражения. не важно танк это или космический корабль. У сферы эта площадь в любом профиле максимальна.

И не понял что мешает космическому кораблю иметь на себе башни? аэродинамика то ему не важна ни фига.

Кстати, при чем тут вообще плоскость? веретено скорее. Плоскость то как раз штука в трех мерном пространстве крайне не удобная, ибо имеет таки большой профиль с 2-х основных направлений.

Интеллектуальной ракете, предназначенной для поражения космического корабля, на профиль с одной какой то стороны плевать. Она будет заходить на цель со стороны максимальной уязвимости, а не тупо в лоб. Это не наземные бои с ограничением ввиде поверхности, рельефа, атмосферы, скоростей и тп. Разные стоимости боевых машин, разные стоимости систем их уничтожения, разные подходы к ведению боя. В предыдущих своих постах я уже упоминал этот вопрос.

Башни - ничего не имею против. Под конструкцией типа "шар" подразумевалась просто сферическая конструкция. ничто ей не мешает иметь разнообразные выступы(точнее она их будет иметь в любом случае).

Веретено - говоря проще цилиндрическая компоновка, тоже может быть. Наиболее оптимальны как раз сферическая и цилиндрическая формы. Плоскость бралась как показатель корабля, имеющего минимальный профиль для определенного наблюдателя.

Реккомендую вам почитать последние пару страниц, чтобы иметь представление об нашем адском теорикрафте и о затронутых им вопросах.

Правильно. Только вот в случае "правильно спроектированного корабля" волна радара отразится не туда, откуда ее послал радар противника

Это, собственно, одна из основ стелс-технологии -- отражать радиоволну как можно более узкими лучами, чтобы снизить вероятность того, что противник "подкрался" именно с той стороны. Ну, если уж подкрался -- просто не повезло. "Рандом" (ц)

Поскольку мы ничего не знаем о размерах устройств, то обсуждать компоновку совершенно бессмысленно

Самое забавное, что корабль сферической формы небольших размеров тоже не сильно видим. Криволинейная поверхность корпуса помогает.

Про устройства верно подмечено. Там может быть совсем не радар, а какой-нить детектор массы или что то подобное.

[KsaKor]

по поводу "интеллектуальных ракет" - есть вообще сильные сомнения в актуальности такого оружия в силу его уязвимости на этапе подлета - в космосе, как было отмечено, рельефа местности нет нифига (в основном), ныкаться ракете негде, скорость у нее уступает световой априори. Соответственно - тупо не долетит, особенно учитывая расстояния... Скорее я уж поверю в всякие лазеры-фигазеры для этих целей, а еще скорее в какие-нить излучатели антипротонов... т.е. в артеллерийскую дуэль прямой наводкой, и вот тут то мы и сталкиваемся с важностью профиля.

Самое что смешное на поверхности планет ракеты не сомненно более хорошее оружие, но вот в космосе все с точностью до наоборот.

Сообщение отредактировал KsaKor: 21 May 2008 - 13:30

[Shin Mao]

В космосе нет птиц, деревьев, гор и прочего. Говоря проще, ложных мишеней и помех на радаре не будет. Если волна радара от чего то отразилась - там кто то есть. А отразилась она от шара или блюдца - уже не важно. Корабль же типа "плоскость" надо сориентировать нужной стороной к фронту вражеского радара. Для этого надо знать, что там есть корабль и радар. Если у вас радар и у него радар, друг о друге вы узнаете одновременно. И корабль типа плоскость будет непонятно какой стороной смотреть на фронт волны. Добавим то, что компоновка корабля-плоскости, и его безопасность с точки зрения атаки перпендикулярно этой плоскости вызывают серьезные сомнения... Для корабля разведчега это еще может быть. Для боевого корабля - сомнительно.

Да я уже понял. Я опирался, как писал выше, на устройство современных ядерных и термоядерных бомб.

Неограниченной мощности ТМ заряда нет. Есть конструкционные ограничения.
Конструкция ТМ заряда - каскадная. Внутри - изотоп водорода - дейтерий. Следующий слой - обычная плутониевая бомба(она создает частицы, температуру и давление для образования трития и старта реакции). Следующий слой -уран(в тн царь-бомбе в 3м слое использовали свинец, им полномасштабный взрыв как то лицезреть не очень хотелось). Этот слой усиливает взрыв определнным образом.

Конструкционные ограничения - как и у всех сложных машин. Все это чудо должно сработать синхронно, и в соответствии с теорией. Чем сложнее машина, тем больше отклонения на определенных ее механизмах и действиях. Простым увеличением рабочего тела (больше дейтрия, больше плутония, больше урана) ничего не добьешься. На определенном соотношении бомба перестанет реагировать целиком ввиду накопления отклонений. И мощность упадет. Другое дело, что то, что сейчас посильно создать и взорвать, хватит всем и надолго. Жизнь конечно не убьет, но нашу цивилизацию отбросит назад серьезно.

По первому пункту, припоминается мне история одна, решили как то американцы сделать самолет невидимый для радаров собрали ученых разных областей, специалистов по радиоэлектронике, авиаконструкторов и начали думку гадать, как бы им этот самолет сделать. Встает спец электронщик, выкладывает на стол набросок и говорит - Вот такую форму должен иметь самолет невидимка. - Авиоконструкторы: - Чтооо, да вы с ума сошли! Да это никогда в жизни не полетит...
Долго мучались, прежде чем удалось получить хоть более или менее приемлемый результат, в результате родился самолет "невидимка" Ф117. Создание любой сложной комплексной машинерии есть путь компромисов.
Помимо пассивного способа снижения радарной заметности для противника есть еще куча активных способов ввести противника в заблуждение. Постановка помех и РЭБ станут основой победы в будущем космическом бою: - активные помехопостановщики, ложные цели, плазменное экранирование и т.д.
На облик корабля влияет столько факторов, что предсказать как он будет выглядеть говоря однозначно невозможно.
По второму пункту: - развитие науки и техники на месте не стоит, например сейчас уже подошли вплотную к тому моменту, когда для термоядерного взрыва непонадобиться инициирующий ядерный заряд, а это считай первый шаг к чистой термоядерной бомбе с регулируемой мощностью. Во времена Сахарова считали возможным создать термоядерную бомбу мощностью в 1000 и более мегатонн, проблемы были в средствах доставки и чисто политического характера.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 21 May 2008 - 15:01

[Andre]

Очень интересное обсуждение, позвольте немного уточнить вот тут:

... Конструкция ТМ заряда - каскадная. Внутри - изотоп водорода - дейтерий. Следующий слой - обычная плутониевая бомба (она создает частицы, температуру и давление для образования трития и старта реакции) ...

И заодно по поводу металлического водорода.

В ТМ заряде нет дейтерия в чистом виде - это газ, как справедливо отмечали ранее, а работать с газом сложнее, чем с твёрдым веществом. Там используется гидрид (дейтерит) лития LiH. Именно из него под действием инициирующего ядерного взрыва появляется тритий.

Сообщение отредактировал Andre: 21 May 2008 - 13:51

[Uhu]

Радар в космосе неэффективен. Не та дальность действия, к тому же надо радарный сигнал самому излучать. Даже если излучать будет отделяемый модуль, противник узнает ваш район расположения.

Боевого построения кораблей в космосе не будет. Если противник обнаружил один корабль, сразу будет просканировано окружающее пространство, на предмет отделяемых боевых модулей, летящих ракет. Для этого вполне подойдут ракеты с радарными "фонариками" вместо бч. А можно просто хлопнуть в стороне чем-нибудь высокоэнергетическим, и посмотреть на отраженное излучение. Если вместо одного будет обраружено 3-5-10 кораблей, то тем хуже для них.
Я не беру в рассчет ситуации, когда этот "блоб" превышает по огневой мощи стационарную оборону.

Единственный способ защититься от ядерных-термоядерных-АМ зарядов - максимально увеличить расстояние между важными системами корабля. Поэтому всё стреляющее-излучающее будет в боевых модулях, отстреливаемых подальше от собственно кабины с двигателем. Если противник влепит боеголовку в радар, стоящий на корпусе, кораблю конец. А если такой радар болтается на модуле километрах в 200 от корабля, то уже ничего страшного. Остается только новый отстрелить/включить. Кроме того, в такой конфигурации потеря "ядра" корабля не имеет особого значения. Всё, что может стрелять, уже запущено. И в нужный момент АИ влепит подарок в борт довольному победителю.

В такой ситуации "кучковать" корабли это самоубийство. Бахнет что-нибудь мощное в центре группы - и половина кораблей чего-то лишилась.

[Shin Mao]

Радар в космосе неэффективен. Не та дальность действия, к тому же надо радарный сигнал самому излучать. Даже если излучать будет отделяемый модуль, противник узнает ваш район расположения.

Боевого построения кораблей в космосе не будет. Если противник обнаружил один корабль, сразу будет просканировано окружающее пространство, на предмет отделяемых боевых модулей, летящих ракет. Для этого вполне подойдут ракеты с радарными "фонариками" вместо бч. А можно просто хлопнуть в стороне чем-нибудь высокоэнергетическим, и посмотреть на отраженное излучение. Если вместо одного будет обраружено 3-5-10 кораблей, то тем хуже для них.
Я не беру в рассчет ситуации, когда этот "блоб" превышает по огневой мощи стационарную оборону.

Единственный способ защититься от ядерных-термоядерных-АМ зарядов - максимально увеличить расстояние между важными системами корабля. Поэтому всё стреляющее-излучающее будет в боевых модулях, отстреливаемых подальше от собственно кабины с двигателем. Если противник влепит боеголовку в радар, стоящий на корпусе, кораблю конец. А если такой радар болтается на модуле километрах в 200 от корабля, то уже ничего страшного. Остается только новый отстрелить/включить. Кроме того, в такой конфигурации потеря "ядра" корабля не имеет особого значения. Всё, что может стрелять, уже запущено. И в нужный момент АИ влепит подарок в борт довольному победителю.

В такой ситуации "кучковать" корабли это самоубийство. Бахнет что-нибудь мощное в центре группы - и половина кораблей чего-то лишилась.

Знакома концепция, вобщем приходим к неутешительному выводу, что в войне машин для человека места нет, по крайней мере на переднем крае. Может оно и правильно, сидеть в командном модуле и по безопасному каналу приказы отдавать, пускай за тебя роботы сражаются.

Ядерное оружие кстати в космосе не настолько эффективно как хотелось бы, ударной волны нет, подрыв надо делать в упор, что делает ее уязвимой для противоракетных средств, разве что термоядерные-лазерные ракеты или дроны сгодятся, им для поражения цели вплотную подходить не нужно. Если мы например сделали корабль космический или крепость в железно-никелевом астероиде (есть проекты такие) эту штуку расколупать будет офигенно сложно при помощи ядерной бомбардировки.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 21 May 2008 - 14:32

[z4gnom]

предлагаю такую конструкцию корабля: бронированный шар, в котором сидит экипаж, реактор, центральный комп, столовая и бордель, а по поверхности ездят плоские танки на магнитных гусеницах, - рэб танки, танки с пушками, танки-двигатели, танки-*. танки-пушки и рэб танки самостоятельно передвигаются на ту точку шара, откуда за горизонтом шара видна цель, чтоб собсна эта цель видела только саму башню танка с пушкой и наоборот, танки - двигатели передвигаются на сторону, противоположную необходимо траектории движения и направляют реактивную струюю вверх относительно поверхности шара, танки-генераторы_силового_поля позиционируются с ближней к противнику стороны, чтобы именно ее защищать. поврежденные танки заезжают в док, открывающийся на необходимое время и чинятся, на время починки/перезарядки меняются дублирующими.
корабль, выпустивший все танки-пушки получает максимальную огневую мощь, но возможность надолго без нее остаться, если все танкопушки будут повреждены, корабль, имеющий постоянный резерв стреляет без остановки но слабее
вне боя можно использовать все танкодвигатели для максимальной скорости, в бою нужно иметь резерв для дублирования в случае повреждения танкодвигателя
при большом количестве противника с разных сторон следует выпускать все танкогенераторысиловогополя и танковать со всех сторон, но не долго, при соло - постоянно менять поврежденный танкоген на дублирующий и танковать вечно
все танки передвигаются самостоятельно руководствуясь алгоритмом прохождения лабиринта, корабль свою ориентацию в пространстве меняет незначительно и только в следствии движения масс танков
для селфдестракта достаточно выставить танкодвигатели по разным сторонам шара и одновременно их включить, чтобы шар лопнул как раздавленный арбуз
танкошар, потерявший все свои танки загружается новыми из индуса-танконосителя, особо наглые танкошары тырят чужие танки посредством танко-тракторбима и перепрограммируют их танко-кодебрейкером, пополняя свой боевой потенциал, еще можно засылать на корабль противника танко-падлы, которые начинают там хаотично ездить, мешая танкам противника делать свое танкодело

Сообщение отредактировал z4gnom: 21 May 2008 - 14:50