635 ответов в теме

[OSH1m@]

Нет, Ошима. ты не прав. я сейчас пороюсь, поищу обьяснение.

На поверхность Земельки прилетае даже сквозь атмосферу ГРОМАДНЮЩЕЕ кол-во энергии

[3JIOE_3JIO]

На поверхность Земельки прилетае даже сквозь атмосферу ГРОМАДНЮЩЕЕ кол-во энергии

Чё вы спорите... Нанотехнологии нас спасут

[OSH1m@]

Чё вы спорите... Нанотехнологии нас спасут

Нас не спасут, мы в рашке живем, нас тока БОЖЕНЬКА может спасти, но его нет

[LeonM]

На поверхность Земельки прилетае даже сквозь атмосферу ГРОМАДНЮЩЕЕ кол-во энергии

Ну не то что кардинально не прав, а просто такой проект это на уровне этого топика, утопичный.
http://hypertextbook...putbundit.shtml
возьмем средний (или просто удобный вариант) - 1.4кВат/м² . Причем насколько я понимаю , это для батареи которая вертится за солнцем. Хотя это не факт, может просто статичная.
Сколько энергии тратится ежесекундно на земле?

Сообщение отредактировал LeonM: 01 January 2012 - 21:39

[7fox7]

A вот это просто не так. Ибо быстрый поиск показал мне что эффективность фотоцинтеза равна теоретическим 11%, если считать что растения ничего не отражают. А практический, говорят, равен 3-6%.
Так что давай, обратно в гугл.



Нет, Ошима. ты не прав. я сейчас пороюсь, поищу обьяснение.

Мне поифг на гугл, сейчас авто-транспорт передвигается за счет углеводородов. И так от куда изымаются эти углеводороды. Не ужели фотосинтезом, или нефть производят индейцы шаманством?

Вы какой то фигней маетесь, и непонимаем. Сжигаем нефть и газ, и за счет этого существуем. Нефть и газ добываются, и это продукт милиардов лет существования земли. И он исчерпаем. Какая эффективность и солнечные батареи. Вы чего вообще?

На поверхность Земельки прилетае даже сквозь атмосферу ГРОМАДНЮЩЕЕ кол-во энергии

Ты не поверишь, если все таки придерживаться теории возникновения жизни на земле, то ГРОМАДНЮЩЕЕ. А мы люди лошары, сжигаем остатки наших углеродных предков.

И это все при условии, что солнце не пучком светит на землю, а во все стороны шпарит равную энергию. За исключением протуберанцев.

[OSH1m@]

Сколько энергии тратится ежесекундно на земле?

Нада статью искать. Но там кароче, покрываица все это и даже больше.

[3JIOE_3JIO]

Ты не поверишь, если все таки придерживаться теории возникновения жизни на земле, то ГРОМАДНЮЩЕЕ. А мы люди лошары, сжигаем остатки наших углеродных предков.

То что нефть - остатки углеродных предков - это теория кстати, не доказанная как раз. Есть альтернативные теории - небиологического происхождения нефти ололо По ним нефти больше чем мы думаем
Тока я хз чо ты этйо фразой имел в виду Оо

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 January 2012 - 22:16

[OSH1m@]

Ты не поверишь, если все таки придерживаться теории возникновения жизни на земле, то ГРОМАДНЮЩЕЕ. А мы люди лошары, сжигаем остатки наших углеродных предков.

И это все при условии, что солнце не пучком светит на землю, а во все стороны шпарит равную энергию. За исключением протуберанцев.

Че я не поверю? В отличии от тебя я представляю какая огромная энергия содержится тупо в веществе.

[LeonM]

Нада статью искать. Но там кароче, покрываица все это и даже больше.

Мдя, я посчитал грубо очень, если не ошибся в еденицах действительно нужно покрыть какую то ОЧЕНЬ малую часть поверхности что бы обеспечить примерно 15ТВ (Вроде это среднее потребление за 2008, или чото похожее).
И тогда все сводится к аккамуляции и транспортировке, как ты и сказал.

[Atmega]

Ребят пока вы тут спорите, в Австралии население с дотацией правительства устанавливает солнечные батареи уже лет 5 как. Типичная инсталляция не делает дом автономным, но ощутимо снижает потребление от горсети и таким образом улучшается экология.
В России такое невозможно в силу погодных условий.

[LeonM]

Мне поифг на гугл, ....
....
И это все при условии, что солнце не пучком светит на землю, а во все стороны шпарит равную энергию. За исключением протуберанцев.

Спасибо 7лис7, за копетанство.
И ?

Ребят пока вы тут спорите, в Австралии население с дотацией правительства устанавливает солнечные батареи уже лет 5 как. Типичная инсталляция не делает дом автономным, но ощутимо снижает потребление от горсети и таким образом улучшается экология.
В России такое невозможно в силу погодных условий.

Не только в австралии, а очень много где. Особенно там где есть солнце. Но.
Это требует определенной минимальной поеверхности крыши, и довольно ощутимого вклада.
Мне знакомый говорил что на небольшой дом в поселке, ему обошлось около 25к$. Не знаю насколько это правда, так как дома такого все равно не имею, не интересовался. Явный плюс для экологии, это ясно. А вот финансово это оплатится не через год.
На расстоянии 4 часов езды от меня есть такая ферма, крутятся офигенные батареи за солнцем, уйма мехатроники и прочей химии, только вот почему то не популярно.
То есть почему ясно, нефть то надо сжигать, иначе как ее продавать то

Сообщение отредактировал LeonM: 01 January 2012 - 22:24

[OSH1m@]

Мдя, я посчитал грубо очень, если не ошибся в еденицах действительно нужно покрыть какую то ОЧЕНЬ малую часть поверхности что бы обеспечить примерно 15ТВ (Вроде это среднее потребление за 2008, или чото похожее).
И тогда все сводится к аккамуляции и транспортировке, как ты и сказал.

да 15-20ТВ.

В России такое невозможно в силу погодных условий.

Было бы возможно, если бы у нас был нормальный способ аккумуляции энергии в солнечные дни.

[LeonM]

да 15-20ТВ.

Опять же, если верить вики и прочим тырнетам, то ЕСТЬ достаточно энергии что бы отказатся от нефти вообще.
Ветер, волны, солнце. Но процесс ограничен климатом, очень высокой начальной стоимостью, довольно низким коэфицентом эффективности (опять же если память не врет) и в основном политикой. Разные продвинутые скандинавы фармят ветер в промышленных маштабах уже не первый год.
Я видел проект - фигня такая типа вертолета, которая поднимается в воздух, фармит ветер, держит сама себя в воздухе засчет фарма и даже что то производит наружу. Самое смешное, что после того что рассеивается по проводнику, на землю поступает электричество, опять же на несколько чайников. Ну это так, академический проект для аэронавтики типа.

[OSH1m@]

Опять же, если верить вики и прочим тырнетам, то ЕСТЬ достаточно энергии что бы отказатся от нефти вообще.
Ветер, волны, солнце. Но процесс ограничен климатом, очень высокой начальной стоимостью, довольно низким коэфицентом эффективности (опять же если память не врет) и в основном политикой. Разные продвинутые скандинавы фармят ветер в промышленных маштабах уже не первый год.
Я видел проект - фигня такая типа вертолета, которая поднимается в воздух, фармит ветер, держит сама себя в воздухе засчет фарма и даже что то производит наружу. Самое смешное, что после того что рассеивается по проводнику, на землю поступает электричество, опять же на несколько чайников. Ну это так, академический проект для аэронавтики типа.

Да всё так. Дожгут нефть газ - перейдут на восполняемые. Поэтому вся паника по поводу конца нефти и апокала после этого - какой-то лулл.

[LeonM]

Да всё так. Дожгут нефть газ - перейдут на восполняемые. Поэтому вся паника по поводу конца нефти и апокала после этого - какой-то лулл.

Ну там совсем не все лул. Когда дожгут, вдруг окажется что у кого то кто привык красиво жить, вдруг не на что жить.
Если Россия в ближайший месяц 10 лет выкачает все свои ресурсы - скажем ошиблись все проспекторы - и больше просто НЕТ нефти. Что делать то?
Почему то мне не кажется что будут строить мельницы и фармить ветер, а будут расчехлять танки под тем или иным предлогом.

Сообщение отредактировал LeonM: 01 January 2012 - 22:41

[Морес]

Это удивительно, данное обсуждение даже заставляет подумать,что перспектива исспользования энергии как универсального способа измерения ценности, обсуждается здесь всерьез.Замечено было 2 позиции-расплачиваться энергией и валюта обеспечивается энергией.
Первый вариант абсурден по понятным причинам и даже обсуждения недостоен.
Второй-ухудшенный вариант золота, ведь выполняя те же функции он делает это хуже. Как минимум надпись "обеспечено энергией" ничем не лучше чем "обеспечено золотом",а соответственно ничего не значит по тем же причинам. Помимо этого золото используется в промышленности ограниченно(а избыток идет как денежный актив),в отличие от энергии,т.е. энергия будет обеспечивать у.е., к-рыми будут оцениваться сама эта энергия+остальные ресурсы.Что немного проблематично, неправдали? Можно конечно произвести избыток энергии, единственным назначением к-рого будет покрытие этой разницы,только вот его накопить нельзя и для производства опять таки потребуются доп производственные мощности.Запас энергоносителей непройдет впринципе,т.к. отношение к энергии имеет косвенное.Что тут можно столько обсуждать-непонятно,2 стр. вполнебы хватило,дальше скучно.Может хватит уже?
По поводу солнечной эл.эн.-1.4 квт/м² эт наверн в космосе по нормале.Даже на экваторе среднесуточное врятли 0,5 наберётся,а с учётом кпд-0,1,т.е. 10⁵ квт/км².Согласно вике годовая выработка~20*10¹² квт/ч, т.е. Р~2,3*10⁹ квт,выходит даже нынешнее потребление это 2.3*10⁴ км² экватора.И ведь это в идеальных условиях и на данный момент,а пока эти мощности будут вводится потребление будет расти.Но без сверхпроводимости это не имеет значение,ведь без них результатом работы электростанции на экваторе будет не энергоснабжение европы,а обогрев средних широт по дороге к ней.

[3JIOE_3JIO]

Ну там совсем не все лул. Когда дожгут, вдруг окажется что у кого то кто привык красиво жить, вдруг не на что жить.
Если Россия в ближайший месяц 10 лет выкачает все свои ресурсы - скажем ошиблись все проспекторы - и больше просто НЕТ нефти. Что делать то?

Да лол. Вопрос "что делать то" в роиссе стоит и вместо со ВСЕМи ресурсами Так что - лул

Это удивительно, данное обсуждение даже заставляет подумать,что перспектива исспользования энергии как универсального способа измерения ценности, обсуждается здесь всерьез.

Странно что фразы димифаера и ЛИСА тебя заставляют думать такое...

[LeonM]

Может хватит уже?

Не уж то ты китайский заключенный которого заставляют читать этот топик

По поводу солнечной эл.эн.-1.4 квт/м² эт наверн в космосе по нормале.
Даже на экваторе среднесуточное врятли 0,5 наберётся,а с учётом кпд-0,1,т.е. 10⁵ квт/км²

Нет, это на земле, и уже после кпд. прочти статейки которые я линканул, если я ошибся - сообщи немедленно111!!

[Cossonix]

Нефть, нефть, кончится, кончится, создана из органики. А между тем это не совсем достоверно.

Из той же википедии:

Однако целиком неорганическая теория происхождения нефти не отвергнута. Существуют попытки объединить органическую и неорганическую теории происхождения нефти: с одной стороны, при радиоактивном распаде в ядре Земли образуется водород, который и взаимодействует с углеродом с образованием нефтеподобных веществ, с другой стороны, в нефти имеются биомаркеры - соединения, безусловно, органического происхождения, с которыми встречается "неорганическая" нефть.
Виталий Флид, заведующий кафедрой физической химии Московской академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова, доктор химических наук в 2011 г. утверждал: "В нескольких странах - США, Японии, у нас в Троицке - построены установки для моделирования процесса образования углеводородов из карбонатов и воды в присутствии двухвалентного железа. Если смешать карбонат кальция или магния с раствором соли железа и нагревать при высоком давлении, то, как показали наши исследования, абсолютно достоверно образуются углеводороды. По крайней мере, метан. Этот газ из глубин Земли по каналам в породах поступает к поверхности, по ходу движения претерпевая различные реакции с образованием более тяжелых углеводородов. То есть нефти. Это и есть неорганический путь образования нефти. Геологи утверждают, что существуют месторождения нефти, которые были полностью исчерпаны, а потом нефть в них снова появилась. Возможно, это та самая нефть из глубин Земли, которая вряд ли когда-нибудь закончится.

Так что вполне возможно со временем мы научимся воссоздавать её и все ваши концы света отпадают.

[LeonM]

Так что вполне возможно со временем мы научимся воссоздавать её и все ваши концы света отпадают.

Ну вот, все испортил