6325 ответов в теме

[Rosia]

Rosia, ...... пришёл в тему, где на данный момент обсуждаются прототипы вооружений из лаб США.

Это типа юмор ? Как говорит моя малолетняя дочь?

Или сарказм ? Так говорит Щелдон .
Может все же поговорим про апоки да дрейки ?

Или про то что мудочинуши хотят похоронить и то что осталось от ВПК СССР ?

[Podli]

1. Откуда в твоем больном воображении взялся поддон? Берем феррометаллическую чушку и покрываем чем нибудь тугоплавким. Все.

Без поддона можно. Но не полетит . Точнее полетит, но не шибко шустро и с побочными эффектами .
Принцип работы рельсы:
Самый простой, так сказать "кухонный" вариант. Две рельсы, к ним подводим ток. Швыряем снаряд между рельсами. Он замыкает собой контакт. Дальше лействует сила лоренца - на движущийся проводник в ЭМ поле. Тут проводником является снаряд, поле создается напряжением на рельсах. Если что-то непонятно - смотрите школьный учебник физики, там где про силу лоренца.
Самую простую рельсу дома можно сварить из подручных материалов.
Но если мы хотим не простую рельсу, а такую, которой можно кого нить убить, все становится несколько сложнее.
Обычный жалезный или какой другой металлический снаряд сцуко испаряется. Не весь конечно, но некоторые изменения формы претерпевает-с. Из за плохого контакта снаряда и рельсы также становится куево самой рельсе - там фактически сварочная дуга возникает между стенками ствола и снарядом, от чего сам снаряд и стенки ствола чувствуют себя не очень хорошо.
Но можно сделать ход конем. Путить ток не через снаряд как таковой, а через его донышко, сварганеное из специяльного сплава. В этом случае поддон благополучно частично испарится в самом начале, превратившись в плазму. Плазма имеет свойство хорошо проводить ток, благодаря чему контакт стенок ствола и остатков поддона будет намного более хорошим, плазма выступит в роли эдакой токопроводящей смазки. Ток будет больше благодаря меньшему сопротивлению. Ну и на саму плазму тоже действует сила лоренца, благодаря чему она тоже пихает несколько полегчавший снаряд куда нужно. Если в снаряде сделать нарезку по бокам под углом, часть плазмы пройдет через нее и раскрутит снаряд для стабилизации в полете.

3. См пункт 1. Скорость болванки настолько высока, что покрытие просто не успеет испариться.

Выше скорость - больше приток температуры - выше скорость испарения. Все метеориты какбе тоже очень быстро летают. Примерно с такой же скоростью, как и чушка. Что не мешает 90% благополучно испаряться до встречи с поверхностью земли. И заметь, летят они несколько меньшее расстояние, чем 400км в плотных слоях атмосферы .

4. Ага ага. Пулька дешевая, да. Пуля снайперской винтовки тоже очень дешевая. Только вот как-то хреново считать стоимость пули без учета цены снайперского комплекса. А если добавить стоимость обучения самого снайпера...
То же и с рельсой. Снаряд дешевый, а вот сама рельса со своей батареей ионисторов и ядерным реактором для зарядки оных как-то подороже будет. И чтой-то мне говорит, что тот же ракетный бот за время своей жизни нанесет намного больше ущерба своими дорогими ракетами, чем рельсовафля своими копеечными снарядами и при этом обойдется дешевле.

Сообщение отредактировал Podli: 16 February 2012 - 20:49

[StarconTroll]

...
И чтой-то мне говорит, что тот же ракетный бот за время своей жизни нанесет намного больше ущерба своими дорогими ракетами, чем рельсовафля своими копеечными снарядами и при этом обойдется дешевле.

Зря говорит: народ сейчас наловчился ракеты сбивать (и противоракетами и вулканами всякими), т.е. потихоньку возникает проблема донесения дамага.

И вапше, пусть изобретают/полируют — рельсы в космосе пригодятся. Т.к. пока с лазорами нифига православного не наблюдается.

[Brownshweiger]

Физики блин. С многозначительными выражениями на лицах рассуждают о снаряде из рельсы, будто он обладает теми же свойствами что и пуля из калаша (и про ток при торможении снаряда отсюда же и спорят), но в то же время проводящая болванка в рельсе у них разгоняется "силой Лоренца".
Народ тупо из вики читает бред даже школьной то физики не зная.

Ага ага. Пулька дешевая, да. Пуля снайперской винтовки тоже очень дешевая. Только вот как-то хреново считать стоимость пули без учета цены снайперского комплекса. А если добавить стоимость обучения самого снайпера...
То же и с рельсой. Снаряд дешевый, а вот сама рельса со своей батареей ионисторов и ядерным реактором для зарядки оных как-то подороже будет. И чтой-то мне говорит, что тот же ракетный бот за время своей жизни нанесет намного больше ущерба своими дорогими ракетами, чем рельсовафля своими копеечными снарядами и при этом обойдется дешевле.

А вот это вопрос применения. Рельса не шибко эффективна если сравнивать ее с 400мм пушками какого-нибудь "Ямато" и пытаться так же как их применять. Правда, если попасть из нее в хранилище боеприпасов, то влетевшее туда облако осколков и плазмы приведет к очевидным последствиям. и никакая броня не спасет.
400 км это болтовня, главное именно пробивная сила и точность стрельбы в сравнению с обычными пушками.

Ракета штука хорошая в плане дальности и точности, только ракету можно и сбить, хотя бы теоретически, если такой целью задаться.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 17 February 2012 - 5:54

[Kadze]

Объясните мне, чайнику, верно ли я понял. Цимус стрельбы из рельсы в сущности в 2х эффектах - быстрая доставка болванки + ее трудно сбить? Т.е. Что нить вроде активной брони (выброс зарядов и подрыв в воздухе) не успевают за снарядом?

И чушка же целиком из ферромагнетика должна быть? или его достаточно как носителя, а внутрь можно всякое разное пихать(из дискуссии я понял, что скорость такая, что пихать туда что либо стремно)?

[CAMKA 4uJIABEKA]

Объясните мне, чайнику, верно ли я понял. Цимус стрельбы из рельсы в сущности в 2х эффектах - быстрая доставка болванки + ее трудно сбить? Т.е. Что нить вроде активной брони (выброс зарядов и подрыв в воздухе) не успевают за снарядом?

И чушка же целиком из ферромагнетика должна быть? или его достаточно как носителя, а внутрь можно всякое разное пихать(из дискуссии я понял, что скорость такая, что пихать туда что либо стремно)?

все вышеперечисленное стоит на шашнадцатом месте. остовной цимус стрельбы из ресльсы, квинсистенция так сказать, это освоение бюджета. а уж чего туда внутрь чушки совать - пох, хоть повидло карамельное.

[Doppelori]

Есть мнение, что "поддон" будет одноразовым и входить в комплект поставки снаряда.

[Brownshweiger]

И чушка же целиком из ферромагнетика должна быть? или его достаточно как носителя, а внутрь можно всякое разное пихать(из дискуссии я понял, что скорость такая, что пихать туда что либо стремно)?

Ферромагнетик или диамагнетик вообще неважно, лишь бы ток проводила. Ну и желательно сверхпроводила.
А если юзается поддон то можно хоть из дерева.

Пихать что-либо внутрь тупо бессмысленно, все равно все испарится. Ну это не считая того что сила взрыва того что можно туда впихнуть мягко говоря меньше энергии самой летящей болванки. тут сравнивать можно отчасти с подкалиберсным снарядом, только плазменно-ионные спецэффекты у рельсы гораздо веселей за счет скорости.

Цимус стрельбы из рельсы в сущности в 2х эффектах - быстрая доставка болванки + ее трудно сбить? Т.е. Что нить вроде активной брони (выброс зарядов и подрыв в воздухе) не успевают за снарядом?

Именно так.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 17 February 2012 - 15:05

[DIMFIRE]

Без поддона можно. Но не полетит . Точнее полетит, но не шибко шустро и с побочными эффектами .
Принцип работы рельсы:
Самый простой, так сказать "кухонный" вариант. Две рельсы, к ним подводим ток. Швыряем снаряд между рельсами. Он замыкает собой контакт. Дальше лействует сила лоренца - на движущийся проводник в ЭМ поле. Тут проводником является снаряд, поле создается напряжением на рельсах. Если что-то непонятно - смотрите школьный учебник физики, там где про силу лоренца.
Самую простую рельсу дома можно сварить из подручных материалов.
Но если мы хотим не простую рельсу, а такую, которой можно кого нить убить, все становится несколько сложнее.
Обычный жалезный или какой другой металлический снаряд сцуко испаряется. Не весь конечно, но некоторые изменения формы претерпевает-с. Из за плохого контакта снаряда и рельсы также становится куево самой рельсе - там фактически сварочная дуга возникает между стенками ствола и снарядом, от чего сам снаряд и стенки ствола чувствуют себя не очень хорошо.
Но можно сделать ход конем. Путить ток не через снаряд как таковой, а через его донышко, сварганеное из специяльного сплава. В этом случае поддон благополучно частично испарится в самом начале, превратившись в плазму. Плазма имеет свойство хорошо проводить ток, благодаря чему контакт стенок ствола и остатков поддона будет намного более хорошим, плазма выступит в роли эдакой токопроводящей смазки. Ток будет больше благодаря меньшему сопротивлению. Ну и на саму плазму тоже действует сила лоренца, благодаря чему она тоже пихает несколько полегчавший снаряд куда нужно. Если в снаряде сделать нарезку по бокам под углом, часть плазмы пройдет через нее и раскрутит снаряд для стабилизации в полете.

Выше скорость - больше приток температуры - выше скорость испарения. Все метеориты какбе тоже очень быстро летают. Примерно с такой же скоростью, как и чушка. Что не мешает 90% благополучно испаряться до встречи с поверхностью земли. И заметь, летят они несколько меньшее расстояние, чем 400км в плотных слоях атмосферы .

4. Ага ага. Пулька дешевая, да. Пуля снайперской винтовки тоже очень дешевая. Только вот как-то хреново считать стоимость пули без учета цены снайперского комплекса. А если добавить стоимость обучения самого снайпера...
То же и с рельсой. Снаряд дешевый, а вот сама рельса со своей батареей ионисторов и ядерным реактором для зарядки оных как-то подороже будет. И чтой-то мне говорит, что тот же ракетный бот за время своей жизни нанесет намного больше ущерба своими дорогими ракетами, чем рельсовафля своими копеечными снарядами и при этом обойдется дешевле.

Во первых пробуй читать до того как пишешь. Берем цельнометаллическую чушку и покрываем чем нибудь тугоплавким. например оксидом алюминия. То что после вылета сердечник будет жидкий на таких скоростях значения уже не имеет.
Метеориты как бе не имеют аэродинамической формы и изначально не проектировались для полетов в атмосфере. То что изначально проектировалось для таких полетов в абсолютном большинстве случаев не сгорает.
Стоимость такого комплекса по сравнению с ракетным вряд ли будет сильно дороже. При большей дальности и скорострельности.

Плюс уже извеченая дополнительная причина-снаряд в отличии от ракеты не реагирует на ложные цели и не может быть сбит современными средствами пво.

Да и при наличии поддона-испарятся ему вовсе не обязательно

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 17 February 2012 - 17:06

[Nicolas Bourbaki]

Заведи себе аккаунт в ив-онлайн, познай дзен майнинга и тогда, может быть, тебя начнут воспринимать хоть как-то
Этот форум для тебя чересчур специфичен, а пилоты обладают сверхустойчивостью даже к самым изощренным гипножабам

Ты всерьез веришь, что купленный тобой, как свинья на колхозном рынке, Thrawn Rulendo, делает тебя тем, кто может раздувая щеки указывать всякому нубу на форуме, что он ничтожество ибо ничего подобного не имеет? Заметь ты единственный идиот, считающий на полном серьезе, будто бы я не имею отношения к игре, которой посвящен данный форум и спешащий заявиь об этом. Остальные может и предпологают, но сдерживаются "до выяснения", так сказать. Что касается, тебя Чипсет, то даже в то время когда ты играл персонажем одноименным форумному твоему нику (проданным потом, кстати, как свинья на колхозном рынке) - даже тогда серьезных ассоциаций с коммюнити у меня не вызывал. Ты попал в дуратское положение сейчас, как буквально перед этим некто Допеллори. Правда тот предположил обратное, но суть обоих ваших высеров - одинакова. Желание проявить проницательность на пустом месте - не обладая информацией. Ибо что? Ибо глупые болтуны. Имей ты выденржку и начни подобное в вопросительной форме - мог бы сейчас сохранить лицо. А так видно - упертый засранец, который даже оставленный в покое, не умеет контролировать зуд в заднем проходе.

[Pointer]

...

Беспокоюсь я очень о твоем здоровье, смотри, не лопни от пафоса!

[Nicolas Bourbaki]

Беспокоюсь я очень о твоем здоровье, смотри, не лопни от пафоса!

Прежде, чем познать дзен истинного пафоса, я долго тренировался. Именно в плане умения раздувать ЧСВ, не лопая его. Ты напрасно беспокоишься, но все-равно - спасибо.

[noopKO]

Ты всерьез веришь, что купленный тобой, как свинья на колхозном рынке, Thrawn Rulendo, делает тебя тем, кто может раздувая щеки указывать всякому нубу на форуме, что он ничтожество ибо ничего подобного не имеет? Заметь ты единственный идиот, считающий на полном серьезе, будто бы я не имею отношения к игре, которой посвящен данный форум и спешащий заявиь об этом. Остальные может и предпологают, но сдерживаются "до выяснения", так сказать. Что касается, тебя Чипсет, то даже в то время когда ты играл персонажем одноименным форумному твоему нику (проданным потом, кстати, как свинья на колхозном рынке) - даже тогда серьезных ассоциаций с коммюнити у меня не вызывал. Ты попал в дуратское положение сейчас, как буквально перед этим некто Допеллори. Правда тот предположил обратное, но суть обоих ваших высеров - одинакова. Желание проявить проницательность на пустом месте - не обладая информацией. Ибо что? Ибо глупые болтуны. Имей ты выденржку и начни подобное в вопросительной форме - мог бы сейчас сохранить лицо. А так видно - упертый засранец, который даже оставленный в покое, не умеет контролировать зуд в заднем проходе.

Чет знакомый почерк. Бластер, ты? Перелогинься.

[LeonM]

Чет знакомый почерк. Бластер, ты? Перелогинься.

Это не бластер.

[noopKO]

Это не бластер.

А кто? Понятно, что чей-то альт, но чей?

ЗЫ можно в приват.

[LeonM]

А кто? Понятно, что чей-то альт, но чей?

ЗЫ можно в приват.

Он сам рано или поздно лопнет. Тем более подтвердить я никак не могу, да и хочу ли...

[noopKO]

Он сам рано или поздно лопнет. Тем более подтвердить я никак не могу, да и хочу ли...

Но ты хочешь сказать, что догадываешься.

[LeonM]

Но ты хочешь сказать, что догадываешься.

Определенный стиль написания, радикально отличающийся от другого определенного стиля написания, а так же история ухода«»возврата. Пожалуй да, догадываюсь. Но клеветать не буду.

[noopKO]

Если радикально отличающийся, тогда Круля? ))

[Nicolas Bourbaki]

Мне, вне всякого сомнения, льстит успех моего "радикально отличающегося стиля". Кем бы я ни был, но в дебрях интернета, я всего лишь "стиль написания". Чувствую себя Ума Турмой, вышедшей на променад вдоль главной улицы Урюпинска. У "себя дома", в родном www.интернет-Зажопинске.ru я, вне всякого сомнения, столько внимания не получал!