502 ответов в теме

[OSH1m@]

Нагуглил, прочитал. И чо? Как это опровергает мои слова?
.

Никак А что, должно?

СТО? Не, не слышал.

Про скорости перемещения там ниче нет

[LeonM]

Резонёрство — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса.

Батенька. Ты вот там указываешь со смешком на авторитет каких-то лекторов...

Tихий таки насуммонил
Вы так труппой по многим ресурсам выступаете ?

Сообщение отредактировал LeonM: 22 October 2012 - 9:06

[Crulod]

Про скорости перемещения там ниче нет

голосом Коровьева.

ну как так нету. Посмотрите на вот тот биллинейный функционал. Скалярное произведение. Или не оттуда растет вот та штука световым конусом называемая?

[OSH1m@]

голосом Коровьева.

ну как так нету. Посмотрите на вот тот биллинейный функционал. Скалярное произведение. Или не оттуда растет вот та штука световым конусом называемая?

ты не в теме, не лезь со своим снобствующим говном плиз

[Crulod]

ты не в теме, не лезь со своим снобствующим говном плиз

с моим говном? если бы... кто ж мне даст совать свое говно в формализм Минковского то?

[OSH1m@]

с моим говном? если бы... кто ж мне даст совать свое говно в формализм Минковского то?

Я не про то

[Crulod]

Я не про то

ну ты про СТО и то что якобы там не оговаривается ограничение скорости. не?

ну свойства группы преобразований Лоренца, которая действует на пространстве Минковского собственно и есть СТО.

[OSH1m@]

ну ты про СТО и то что якобы там не оговаривается ограничение скорости. не?

Нет конечно О_о, яж говорю что ты не в теме.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 October 2012 - 9:30

[Цианид]

Товарищ кажется увидел "сверхсветовая скорость" и почему-то решил, что это ересь. Но в данном конкретном случае с расширением вселенной, никто ничего не запрещает.

[The Historian]

Я вот не понимаю, если фотон двигается со скоростью света
При этом источник света находится на подвижной платформе, и дивижутся они по одному вектору относительно неподвижной точки
То разве скорость фотона не будет выше скорости света относительно этой точки !

[RolandFromGilead]

Спасибо ТС за создание темы, ибо сам давно хотел, да времени не хватало.
Прочту всю тему и вступлю в дискуссию, а пока хочу озадачить аудиторию, может у кого умная мысля родится.
Дежавю. Все знают, что это такое, большинство испытывали сами. Думаю, эффект не связан с особенностями функционирования человеческого мозга (текущее псведореалистичное объяснение в том, что информация поступает к различным отделам мозга с разной скоростью, а потому и возникает ощущение дежавю). Думаю эффект косвенно связан с вопросом происхождения Вселенной в общем и человека в ней в частности.
Так уж выходит, что я переживаю дежавю слишком часто, чтобы игнорировать. Раньше я в такие моменты просто стоял и тупо балдел от происходящего. Сейчас я к таким моментам внутренне подготовлен, и когда это происходит, я стараюсь тщательно про себя проговаривать, что сейчас произойдет или будет кем-то произнесено. И получается.
Но вот вопрос: хотелось бы придумать систему для фиксации как бы предстоящих событий. Поставить на паузу и записать на бумаге не получится. У меня есть мысли по этому поводу и кое-какие я уже использую. Пока конкретизировать не буду, просто не хочу кого-то из вас сбивать и программировать в каком-то направлении, надеюсь у вас возникнут идеи, отличные от моих. Буду рад обсудить и ваши, и свои.
Я сторонник идеи креационизма (неважно, кто создатель: будда или архитектор матрицы). Узнать, так ли это, мы можем только по косвенным признакам и эффектам, и дежавю - один из них.
Для тролей: Вещества не употребляю, но от лсд под присмостром не отказался бы. Юзаю только продукты дистиляции и брожения.

[Crulod]

Товарищ кажется увидел "сверхсветовая скорость" и почему-то решил, что это ересь.

нет не ересь. например я начну крутить лазером вокруг себя. А ты на поверхности Марса посмотри с какой скоростью будет двигаться "зайчик от него". Только вот толку с такой "сверхсветовой скорости"?

[Arnage]

Я вот не понимаю, если фотон двигается со скоростью света
При этом источник света находится на подвижной платформе, и дивижутся они по одному вектору относительно неподвижной точки
То разве скорость фотона не будет выше скорости света относительно этой точки !

будет. Но ты об этом не узнаешь и не докажешь

[Crulod]

То разве скорость фотона не будет выше скорости света относительно этой точки !

ты смайлик перепутал. тролфейс немного ниже там в списке.

Скорость света инвариантна относительно скорости наблюдателя. От относительной скорости источника зависит длинна волны. То есть ежели я бегу от лампочки, а ты к ней, то ты ее будешь видеть синенькой, а я красненькой... но скорость света будет одинакова относительно нас обоих.

[The Historian]

будет. Но ты об этом не узнаешь и не докажешь

мне и не надо что-то доказывать
главное, что сразу понятно, что все эти искусственные ограничения скорости - фуфло !

ты смайлик перепутал. тролфейс немного ниже там в списке.

Скорость света инвариантна относительно скорости наблюдателя. От относительной скорости источника зависит длинна волны. То есть ежели я бегу от лампочки, а ты к ней, то ты ее будешь видеть синенькой, а я красненькой... но скорость света будет одинакова относительно нас обоих.

это почему? на фотон не действуют принципы относительности движения?

[Цианид]

Бритва Оккама в релятивистской космологии, такой же необходимый инструмент, как спидометр у зайца.

Батенька. Ты вот там указываешь со смешком на авторитет каких-то лекторов. Затаив дыхание жду твоего ответа на простой собственно вопрос. Ты язык, на котором эти лекции читают, уже выучил или на потом отложил?

Бритва Оккама... что и как ты будешь отрезать ей? Какую часть решений тензорных уравнений?

Ну вот, если по простому, есть проблема с тем, почему именно такие параметры у вселенной. И родили они теорию, что вселенных-то много, стопицот вселенных! Так все прекрасно объясняется - просто нам вот такой вариант достался. Но вот логические выводы забавны. Также прекрасно объясняется научным методом решительно все что угодно - вплоть до луны из сыра в одной из вселенных. Да запросто. "В одной из возможных физик". И проверить, поглядеть-откусить, что самое главное, никак нельзя, вообще никак, даже теоретически
Такого рода выводы вызывают внутренний протест. И эти люди запрещают нам ковырять в носу? Чем их ненаблюдаемые сущности, которые все объясняют, лучше наших?
Теперь о математике. Упоротые матерьялисты ( есть такая категория ) твердо говорят нам, что математика это всего лишь язык, на котором описывается то, что мы видим. Не существует числа "три". Существует материя, в этой или иной форме, взаимоотношения между частицами которой описываются. Но тут другой случай внезапно - математика плодит вещи, которых наблюдать мы не можем. Я правильно понимаю их выводы?

ЗЫ Я знаю, что математику на таком уровне каким они оперируют, мне понять врядли удастся - потому что на свете не так много людей, которые могут. Но я, собственно говоря, ничего не придумываю, а пишу то, что сами физики пишут "в популярном изложении"

нет не ересь. например я начну крутить лазером вокруг себя. А ты на поверхности Марса посмотри с какой скоростью будет двигаться "зайчик от него". Только вот толку с такой "сверхсветовой скорости"?

А будет ли виден материальный объект удаляющийся от нас? Понятно, что он будет краснее и краснее, как сейчас далекие галактики, но что будет дальше, по мере нарастания скорости (идет ускорение же). Что увидит наблюдатель?

[RolandFromGilead]

Когда речь заходит об обезъянах и Шекспире, все считают, что "Гамлета" мог создать только Разум. Какая там случайность в нажатиях клавиш на печатной машинке? Что за ересь, только разумный человек мог создать "Гамлета".
И те же самые "все", когда речь заходит о наборе параметров Вселенной (а задачка-то посложнее "Гамлета") - да какой-там Разум, какой Замысел? Чистая случайность!
Нонсенс.

[OSH1m@]

это почему? на фотон не действуют принципы относительности движения?

типа того

И те же самые "все", когда речь заходит о наборе параметров Вселенной (а задачка-то посложнее "Гамлета") - да какой-там Разум, какой Замысел? Чистая случайность!
Нонсенс.

Какой еще набор параметров? нонсенс

[Mafioz]

Перспектива - ОДНА!
Когда то - Все умру(е)т!!!

А еще посмотришь дискавери - и понимаешь, что наши все земные проблемы и заботы (войны, катаклизмы, кризисы)
это все такая мелочь , даже мелочью трудно назвать по тем масштабам.
По сравнению с тем, "КАКАЯ ХРЕНЬ" вокруг нас!

Сообщение отредактировал Mafioz: 22 October 2012 - 11:17

[Tasuja]

А то я уже понял, что ты привык делать какие-то свои выводы на основе журналистских статей, а не реальных исследований

Это пишет пони кот человек, который только на прошлой неделе узнал что скорость падения тела в атмосфере зависит от его массы?

Сообщение отредактировал Tasuja: 22 October 2012 - 11:15