Читаю потихоньку.
ЕретикиНе такой уж и безнадёжный текст, кстати. Просто автор не писатель. Старается писать красиво, знает как - но не умеет.
Стилистика хромает - местами неуклюжее выражение мыслей, неумелое использование метафор.
В целом, рассказ получился сумбурный, искусственный. Надеюсь, концовку я правильно понял...
Мелочи:
На мой взгляд, немного коряво звучит:
Конечность скрежетала и крошила ржавчину...
Док схватил корабль...
Есть несколько неуклюжих фраз без метафор:
...бледнея от завода...
...извлёкла из себя винтажную золотую авторучку...
...чудом не допустил его сказать резкость...
И вообще, мне курсивный текст показался на порядок грамотнее. Похоже, ему было уделено больше времени.
ИМХО: метафорические обороты следует применять очень аккуратно, чтобы случайно не одушевить неодушевлённое, не приписать предмету несвойственных ему качеств и действий, не представить некий фрагмент отрыве от целого, наделив лишней самостоятельностью... Не переступать границу, так сказать
Грехи отцовХороший текст. Простой, грамотный и качественный. Присутствует некоторая шаблонность и невыразительность, плюс мне рассказ показался слегка затянутым; мотивация некоторых персонажей необъяснимая... Короче, хватит ругать один из лучших текстов конкурса! Он в целом неплох. Очень даже.
А чем плохо звучит Калдари Прайм? Зачем латиница опять?
ИМХО: докопаться и до столба можно, а этот текст, метафорически выражаясь, как бы олицетворяет для меня столб. Даже не буду пытаться "ловить блох", подобно другим рецензентам.