2443 ответов в теме

[Igorix]

хм, а помоему все попроще - определяется только расстояние до точки но никак не направление.. потому 2мя сферами находится пересечение ввиде круга. и в отдельных случаях тогда уж и возможно получение точки путем трех проб (у меня получаалось)

сила же таким образом вляет на точность измерения расстояния..

ну у меня такое нубское мнение сложилось (п.с пост трима не читал =))))

[lampochka]

Почему 3 сферы? По идее должен получиться один такой объемный замкнутый контур. Центр его может и не лежать на любой из пробок)

Потому что каждая проба сама по себе независимая. Сводится вместе тока результат. Ну и главное - пробка знает только расстояние до сигнала.

Если бы еще ЦЦП маленько учились в школе, они бы могли подумать и решить, что три пробки запущенные
одним кораблем могут знать где находятся каждая из них и тогда для 100% скана хватало бы 3х пробок -
нормальная триангуляция. Когда они этого не знают, полюбой нужно 4 пробки, при условии что пробки знают только расстояние до цели, но не знают направлений.

[Veikbar]

сомнителен тот факт что 1 проба знает расстояние до сигнала но не понимает направление, по сути должно быть ровно наобоорот. Но в эту реальную модель не вписывается процесс описывающий примерное место положение цели. Вероятность нахождения сигнала в примерной области. Именно поэтому проба показывает не вектор направления а расстояние до сигнала, хотя может я что то и путаю. Пршу объяснить мне зависимость цыферек выраженых в процентах на меню скана. Желательно мат часть.
Заметил некую зависимость в игре. Чем больше процентов вероятность нахождения тем меньше радиус сфер выдаваемый пробкой.

Сообщение отредактировал Veikbar: 05 March 2009 - 12:16

[paladin80]

Если бы еще ЦЦП маленько учились в школе, они бы могли подумать и решить, что три пробки запущенные
одним кораблем могут знать где находятся каждая из них и тогда для 100% скана хватало бы 3х пробок -
нормальная триангуляция. Когда они этого не знают, полюбой нужно 4 пробки, при условии что пробки знают только расстояние до цели, но не знают направлений.

Дело в том, что "нормальная" триангуляция производится 3мя "пробами" на поверхности земли. В результате получается 2 точки: одна над землей, вторая под землей. Дальше уже ясно какая из этих точек правильная (ибо подземных субмарин все еще нет на вооружении ни у одной страны).

[Goddess]

вчера крутил легион и собрал с бонусом на ремрепки, неплохие резисты, дпс, + 2 ремрепки лезут с 4 лвл чинят 320хп за 4.5сек 1 штука, вот по капе не просаживаеться и можно бы подумать о таком спайдер танке т3 кораблей, ведь у всех есть бонусы на ремоут репки.. если смотреть для фарма слиперов, то там говорят нейтрики кидаю.. и тут капы мб не хватит, надо проверять будет)) хотя дальность 6 км репки маловато будет))) мб и в пвп можно что придумать)

[DeTech]

Кто может объяснить или дать ссылку на матчасть, почему пробки нужно расставлять именно пирамидкой, т.е. на равном расстоянии со всех сторон от найденной точки?

4 пробки - это матрица из 4 уравнений сфер, т.е. матрица из 4 уравнений 4 переменных (x,y,z,R). Такая матрица имеет 1 решение в случае если ни одно из уравнений не может быть выражено через 3 других, тупо говоря если матрица не вырождается. Легко доказать(как было сказано выше) - матрица вырождается если все 4 сферы лежат на 1 плоскости. Если интересует - можно это доказать математически, просто это тут несколько долговато.

Соотвественно рассуждаем дальше. Если бы у нас не было бы девиации - нас бы устраивала любая система невырожденных уравнений, т.е. бросаешь 3 пробки как угодно - а четвертую так чтобы не лежала на прямой проходящей через первые 3.
Но! у нас есть девиация и нам нужно обеспечить максимальную вероятность правильного ответа.

Рассмотрим случайно выбраное уравнение (пробу) - 3 оставшихся уравнения дают нам 2 решения(точки), назовем их А и B. Проведем из центра нашего выбраного уравнения C отрезки в точки A и B. Образуется треугольник ABC. При этом точка, для которой длина отрезка соединяющего его с точкой C будет равна R, и будет нашей нужной точкой. Но R имеет девиацию, следовательно нам нужно сделать так чтобы длина AC и BC (отрезки из центра уравнения к 2 решениям) были как можно более различны, их разница была бы максимальной. Фактически половина этой разницы |AC-BС|/2 и будет максимальной девиацией при которой мы все еще можем выбрать одно из двух решений. Достаточно легко при этом увидеть что разница эта будет максимальной при вырождении треугольника в прямую. Т.е. центр сферы нашего 4 уравнения должен лежать на прямой проходящей через 2 решения матрицы из 3 остальных уравнений. Решение матрицы из 3 сферических уравнений всегда будет лежать на прямой перпендикулярной плоскости образуемой центрами этих уравнений. Применив вышесказаное для каждого из 4 уравнений мы получим то, что фигурой обеспечивающей наибольшую возможную девиацию являются 4 точки равноудаленные от искомой образующие правильную (равностороннюю) пирамиду.

Сообщение отредактировал DeTech: 05 March 2009 - 14:11

[Veikbar]

---------

Я представить это могу, а вот понять математический смысл с трудом. Тут много говорят о девиации. что это?

[January]

Да какая разница? Дело в оптимальном способе минимальными средствами за минимальное время получить 100% сигнала. Математическую модель не обязательно представлять. Она всё равно наверняка упрощена и сбалансирована в соответствии с представлениями ССР о балансе.

[Taxogiro]

Я представить это могу, а вот понять математический смысл с трудом. Тут много говорят о девиации. что это?

http://www.google.co...ch?hl=ru&...�иа

а также рус/англ словарь, общая лексика:

deviation = отклонение

[Stirliz]

для поиска вормхолов нуно будет астрометрик в 5 качать?

[Veikbar]

http://www.google.co...ch?hl=ru&...�иа

а также рус/англ словарь, общая лексика:

deviation = отклонение

В игре отклонение чего от чего понимается под этим словом?

[Captain]

сомнителен тот факт что 1 проба знает расстояние до сигнала но не понимает направление, по сути должно быть ровно наобоорот. Но в эту реальную модель не вписывается процесс описывающий примерное место положение цели. Вероятность нахождения сигнала в примерной области. Именно поэтому проба показывает не вектор направления а расстояние до сигнала, хотя может я что то и путаю. Пршу объяснить мне зависимость цыферек выраженых в процентах на меню скана. Желательно мат часть.
Заметил некую зависимость в игре. Чем больше процентов вероятность нахождения тем меньше радиус сфер выдаваемый пробкой.

Абсолютно верно, если проводить аналогию с современной гидроакустикой - пробы раюотают в режиме именно пассивного поиска сигнала (аналогия - шумопеленгование) но никак не в активном режиме (эхо - или гидролокация), в противном случае мы бы говорили не о силе сигнала, а о размере и силе эха предмета от которого отражен импульс активной посылки...
Подытожив вышесказанное - можно пожелать только дальнейшего образования дэвам ССР, поскольку они не понимают что их пробки должны выдавать именно пеленг до сигнатуры, а никак не дистанцию. Таким образом по логике для определения местоположения сигнатуры (по трем пеленгам) как это делается в современной навигации достаточно только трех пеленгов (направлений на цель, при этом данный способ (который и называется собственно триангуляцией) работает как в двумерной, так и в трехмерной системе координат с небодвижной или медленнодвижущейся точкой отсчета...

[DarkPhoenix]

В игре отклонение чего от чего понимается под этим словом?

Погрешность измерений.

[ChosenOne]

Решение матрицы из 3 сферических уравнений всегда ...

Boom ! Headshot !

[Kiruj Took]

Абсолютно верно, если проводить аналогию с современной гидроакустикой - пробы раюотают в режиме именно пассивного поиска сигнала (аналогия - шумопеленгование) но никак не в активном режиме (эхо - или гидролокация), в противном случае мы бы говорили не о силе сигнала, а о размере и силе эха предмета от которого отражен импульс активной посылки...
Подытожив вышесказанное - можно пожелать только дальнейшего образования дэвам ССР, поскольку они не понимают что их пробки должны выдавать именно пеленг до сигнатуры, а никак не дистанцию. Таким образом по логике для определения местоположения сигнатуры (по трем пеленгам) как это делается в современной навигации достаточно только трех пеленгов (направлений на цель, при этом данный способ (который и называется собственно триангуляцией) работает как в двумерной, так и в трехмерной системе координат с небодвижной или медленнодвижущейся точкой отсчета...

Насколько я понимаю, у них как раз таки активный режим ненаправленным сканером. Т.е. посылаем сигнал и замеряем время до его возвращения. Зная скорость распространения сигнала, имеем расстояние до цели. И мы как раз таки имеем силу эха, а не силу сигнала. Ведь истинная сила сигнала постоянна, а наша сила меняется в зависимости от силы пробы.

Фактически половина этой разницы |AC-AB|/2 и будет максимальной девиацией при которой мы все еще можем выбрать одно из двух решений

Почему |AC-AB|/2 ?

[Natalya]

Если бы еще ЦЦП маленько учились в школе, они бы могли подумать и решить, что три пробки запущенные
одним кораблем могут знать где находятся каждая из них и тогда для 100% скана хватало бы 3х пробок - нормальная триангуляция.

Эх, учите в школе геометрию. 3 - это на плоскости.

[MOPO3]

пля ну вы даете , вы еще сопромат сюда за уши притяните е еще во время 2й мировой немцы пеленговали сигнал, и для точного определения надо было 3 локатора, те имеено та триангуляция , тут все тоже + еще 1но измерение вот вам и 4 пробки

[DeTech]

Почему |AC-AB|/2 ?

Очапатка построение в уме делал... конечно же |AC - BC|/2

[Cptn Z]

пля ну вы даете , вы еще сопромат сюда за уши притяните е еще во время 2й мировой немцы пеленговали сигнал, и для точного определения надо было 3 локатора, те имеено та триангуляция , тут все тоже + еще 1но измерение вот вам и 4 пробки

Конечно же, ТРИ локатора, ведь мы говорим о ТРИангуляции, да?