2876 ответов в теме

[КотМэн]

ну насчёт одина я бы не стал так утверждать.
бог - это понятие сверхвосприятия. это вопрос веры. так что это вопрос не к тебе. у тебя бога нет, а у когото есть. доступно?

если б ты в жизни повстречал столько аллахакбаров, сколько я, (никогда этого тебе не желаю) то може имел бы другое мнение.

[3JIOE_3JIO]

если б ты в жизни повстречал столько аллахакбаров, сколько я, (никогда этого тебе не желаю) то може имел бы другое мнение.

По твоему все кто встречал столько же алахакбаров сколько ты имеют другое мнение?

ну насчёт одина я бы не стал так утверждать.
бог - это понятие сверхвосприятия. это вопрос веры. так что это вопрос не к тебе. у тебя бога нет, а у когото есть. доступно?

Вера в сверхвосприятие - результат религиозной индоктринации, не более. И никаких вопросов других тут нет.

[LeonM]

чтобы 2х2 сложить в уме.

М.б. 2х2 все таки умножить, или 2+2 таки сложить, а?

[3JIOE_3JIO]

М.б. 2х2 все таки умножить, или 2+2 таки сложить, а?

хахаха
Блин если мне нужно начинать с школьного курса физики, то ему походу с САМЫХ азов

[КотМэн]

По твоему все кто встречал столько же алахакбаров сколько ты имеют другое мнение?

ну это не по-моему, а так и есть.

Вера в сверхвосприятие - результат религиозной индоктринации, не более. И никаких вопросов других тут нет.

ну это ты так думаешь.
хм... если я скажу что сам это видел - для тебя ж не факт.
это типа надо по миру побродить и составить мнение...

[3JIOE_3JIO]

ну это не по-моему, а так и есть.
ну это ты так думаешь.
хм... если я скажу что сам это видел - для тебя ж не факт.
это типа надо по миру побродить и составить мнение...

То что видел один человек -никогда не факт. Тем более после прочтения твоих постов я очень сомневаюсь в твоей возможности верно интерпретировать реальности и отличать галлюцинации от реальных событий
Зачем бродить по миру? научное сообщество не считает, что у слепых есть необъяснимые способности. А там людей побродивших по миру - достаточно.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 October 2012 - 18:45

[Pulsatio]

Да да. Советы от антинаучного фрика, это так здорово. Что ты забоялся и приват заблочил?

Ну а сколько можно читать твой гневный матерный спам.

Ты утверждаешь, что понимаешь английски лучше меня - не вопрос. Приводи примеры, где я не верно понял английский текст.

Может и ты и понимаешь слова, но складывать в голове информацию эвристически - нет. Потому я посоветовал начать тебе с истоков, школьная программа физики и соответствующий раздел.

да достаточно того, что его нет в РАН, зато есть в РАЕН
И того, что про тонкие микролептонные поля нет ни одной приличной статьи. Грубо говоря это ТЫ должен доказывать, что он ученый - показывать его публикации и научные работы в реферируемых журналах.
Если всего этого нет - то он НЕ УЧЕНЫЙ.
Чувак бьющие в голову авторитеты - не при чём.

Угу-угу, авторитеты не при чем я уже заметил

Слушай, я тоже уважаю всяких авторитетных мировых ученых, из Стенфорда и.т.д - постоянно читаю публикации, смотрю вэбинары. Да, у них с житухой все ок, не приходится отвлекаться от науки на хлеб насущный, ибо с финансированием у них ок. Но заявить, что наши ученые из РАН и РАЕН, особенно последней 20-30 летки - вообще не ученые, а современные просто фрики потому что наука в России вперде и финансирования нет - это вот писец, мда.

И статьи собирающие воедино инфу о тех или иных трудах - тоже сплошь феспалм и фриканавство. Хотя если следовать этой логике, то твои вожделенные элементы ровно та же самая раша-википедия, где выкладывают публикации разные личности под никами.

Вот где доказательства существования микролептонов - раз. Почему остальная наука о них не слышала -2. Ты считаешь что ВСЕ люди ,которые работают в науке - тупые идиоты? Потому что грубо говоря это НЕ Я не признаю микролептоны, а НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО.
Все физики работающие в ЦЕРНЕ - школьники, ведь они не знают о существовании охатрина и микролептонов

Навреное это всё клевета, да?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1124457867

Ты не прав. Не надо додумывать за ученых из ЦЕРНа. Потому что в отличии от тебя, они, к примеру, точно в курсе о трудах Ганса Бергера и Грея Уолтера и Д. Коэна, и уж тем более они в курсе работ Стенфордского центра Рейки и их исследований. Или там тоже фрики и лженаука ? Oh god, сейчас он опустит ученых из стенфорда

Со своей больной на здоровую перекладывать не надо. Если ты ничего не можешь найти\понять - это твои проблемы. Кто ищет тот найдет. Так что, ЭТО именно ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ.

Начинай с физики, и вырости уже как личность, прежде чем вообще что-то вякать днями на пролет на форуме о научном сообществе. Девушку в конце-концов заведи, спортом займись и брось уже долбить килотонны бессмысленных постов. Мне нечего больше добавить.

[3JIOE_3JIO]

Где ссылки то пульсатио? Я тебе раз 100500 писал что твою писанину читать никому не интересно т.к. как ты читаешь статьи - все увидели. Тебе там поля из рук мерещатсья и всё такое.

[LeonM]

Мне нечего больше добавить.

Да ты как то последние постов 20 уже ничего не добовляешь. все уходишь, и уходишь ... ток никак не уйдешь все

[КотМэн]

То что видел один человек -никогда не факт. Тем более после прочтения твоих постов я очень сомневаюсь в твоей возможности верно интерпретировать реальности и отличать галлюцинации от реальных событий
Зачем бродить по миру? научное сообщество не считает, что у слепых есть необъяснимые способности. А там людей побродивших по миру - достаточно.

начнём с того, что то что видели два человека - это юридический факт. (я один редко бываю)
на наркоте не сижу - только водка. (могу подробно рассказать про желудок в степи)
про слепых - это ж не трудно, просто сходи в гости и посмотри.
бродить по миру - ну это просто интересно. да я и не бродил, получилось так по работе.

[3JIOE_3JIO]

Ты не прав. Не надо додумывать за ученых из ЦЕРНа. Потому что в отличии от тебя, они, к примеру, точно в курсе о трудах Ганса Бергера и Грея Уолтера и Д. Коэна, и уж тем более они в курсе работ Стенфордского центра Рейки и их исследований. Или там тоже фрики и лженаука ? Oh god, сейчас он опустит ученых из стенфорда

Со своей больной на здоровую перекладывать не надо. Если ты ничего не можешь найти\понять - это твои проблемы. Кто ищет тот найдет. Так что, ЭТО именно ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ.

Начинай с физики, и вырости уже как личность, прежде чем вообще что-то вякать днями на пролет на форуме о научном сообществе. Девушку в конце-концов заведи, спортом займись и брось уже долбить килотонны бессмысленных постов. Мне нечего больше добавить.

Причём тут труды Бергера и Уолтера?
Они упоминали что-то про микролептоны?
Да тебе изначально нечего было добавить Т.к. у тебя в голове просто каша из научных и антинаучных статей различить которые ты не в состоянии.
Если я так не прав- ДОКАЖИ уже это. Перестань сыпать пустыми фразами.

начнём с того, что то что видели два человека - это юридический факт. (я один редко бываю)
на наркоте не сижу - только водка. (могу подробно рассказать про желудок в степи)
про слепых - это ж не трудно, просто сходи в гости и посмотри.
бродить по миру - ну это просто интересно. да я и не бродил, получилось так по работе.

Водка и есть наркота, тем более она разрушает мозг И явно не способствует адекватному восприятию

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 October 2012 - 18:56

[Pulsatio]

Где ссылки то пульсатио? Я тебе раз 100500 писал что твою писанину читать никому не интересно т.к. как ты читаешь статьи - все увидели. Тебе там поля из рук мерещатсья и всё такое.

Наверное среди ночи просыпаешься с вскриком СЫЛКИ !!!

http://physics.spbstu.ru/lec-ivanov-3.shtml - вот твой путь к знаниям, парень.

Да ты как то последние постов 20 уже ничего не добовляешь. все уходишь, и уходишь ... ток никак не уйдешь все

А ты все зачем-то приходишь и приходишь. На дельное что-то тебе тяжеле разродиться, выходит ? Ох, или я мешаю тебе скоморошество читать ? Ну извини, друг, у нас тут демократия.

[3JIOE_3JIO]

Наверное среди ночи просыпаешься с вскриком СЫЛКИ !!!

http://physics.spbstu.ru/lec-ivanov-3.shtml - вот твой путь к знаниям, парень.

Харош клоунаду разводить
Ты делаешь конкретные утверждения и ссылки должны быть КОНКРЕТНЫЕ, а не на всё сразу. К тому же с цитированием грамотным. Я тебе ещё в начале писал - на гугл и я могу дать ссылку и сказать ищи там всё есть.
Кстати

Электрическое поле в этом “пустом пространстве”, т.е. между электронами и протонами, меняется
очень сложным образом и в пространстве, и во времени. Это поле на микроскопическом уровне - микрополе
Емикро. Источником этих полей является электроны и протоны, их распределение и плотность образуют, так
называемую, микроплотность зарядов микро. Эти величины Емикро и микро нельзя измерить путем
внесения пробного заряда, т.к. наименьший элементарный заряд - заряд электрона е-, но при его помещении
в точку измерения поля его влияние существенно исказит микрополе и микроскопическое распределение
заряда.

Не вижу слов микролептоны хоть убей

ЗЫ
Где доказательство то, что ты английский знаешь лучше меня? Цитируй работы из той лаборатории, которые доказали поля из рук - это ТЫ утверждал.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 October 2012 - 19:00

[LeonM]

Ох, или я мешаю тебе скоморошество читать ? Ну извини, друг, у нас тут демократия.

КАк мешаешь .. ты его пишешь чтоб я его читал. Просто ты определись, ты уходишь или остаешся, а то как то не серьозно и НА вСЕ остальное бросает тень балабольства

[Pulsatio]

Причём тут труды Бергера и Уолтера?
Они упоминали что-то про микролептоны?
Да тебе изначально нечего было добавить Т.к. у тебя в голове просто каша из научных и антинаучных статей различить которые ты не в состоянии.
Если я так не прав- ДОКАЖИ уже это. Перестань сыпать пустыми фразами.

Еще одно доказательство бессилия твоих юных мозгов в эвристическом мышлении. Ты даже не трудишься, чтобы посидеть, почитать, подумать. Сразу вижу - сразу пишу хрень - вот твой метод.
А ведь потом тебе как-то на хлеб зарабатывать, и даже может после пары миллионов постов ты решишь, что пора и женщину заиметь, а там и дети. Фух, с таким прямоленейным мышшлением далеко не уедешь, чувачек.

Заканчивай, и иди физику учи.

[3JIOE_3JIO]

Еще одно доказательство бессилия твоих юных мозгов в эвристическом мышлении. Ты даже не трудишься, чтобы посидеть, почитать, подумать. Сразу вижу - сразу пишу хрень - вот твой метод.
А ведь потом тебе как-то на хлеб зарабатывать, и даже может после пары миллионов постов ты решишь, что пора и женщину заиметь, а там и дети. Фух, с таким прямоленейным мышшлением далеко не уедешь, чувачек.

Заканчивай, и иди физику учи.

Где хрень то которую я пишу? Я ничего не пишу кроме требований дать уже доказательства твоим утверждениям. "иди физику учи" - не доказательство и не аргумент.
Эврестическое мышление бла-бла-бла Поздно уже себя тут умным выставлять - поезд ушел. Ты не воспользовался предлождением сразу признать ошибку свою - в итоге дамажконтроль не прокатил и чемодан погорел. Осталось только про мышление и вспоминать.
А фактов мы как не видели так похоже и не увидим
Харош на меня съезжать ты оглянись вокруг. Даже котомен не верит в микролептоны

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 October 2012 - 19:07

[Pulsatio]

КАк мешаешь .. ты его пишешь чтоб я его читал. Просто ты определись, ты уходишь или остаешся, а то как то не серьозно и НА вСЕ остальное бросает тень балабольства

Ну хоть ты то, до термоядерного маразма не опускайся

[3JIOE_3JIO]

Ну хоть ты то, до термоядерного маразма не опускайся

Чел тут похоже ВСЕ опустились до термоядерного маразма т.к. никто в микролептоны не верит кроме тебя
Научное сообщество тоже не верит - обратного ты не показал

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 05 October 2012 - 19:10

[LeonM]

Ну хоть ты то, до термоядерного маразма не опускайся

Я вот не знаю зачем тебе Зло отвечает, ты просто напросто балобол ... кроме как стебатся над тобой, чо еще можно делать то, при наличии отсутствия фактов, а?

Сообщение отредактировал LeonM: 05 October 2012 - 19:12

[3JIOE_3JIO]

Я вот не знаю зачем тебе Зло отвечает, ты просто напросто балобол ...

Надо соответствовать образу наношкольника-скомороха