417 ответов в теме

[WarStalkeR]

http://kungurov.live....com/52941.html

Прочитал. Написал это какой-то баран, который притянул факты буквально за уши к своей теории. Причем не изучив вопрос лично - на практике.

А теперь найди мне достоверный источник, отчеты аналитиков, стратегов и специалистов. А не каких-то ЖЖ Военов, у которых все войны которые были - это на ЖЖ и с другими пользователями.

[r0n1]

Прочитал. Написал это какой-то баран, который притянул факты буквально за уши к своей теории. Причем не изучив вопрос лично - на практике..

  справедливости ради все факты там общедоступны, если не нравятся выводы можно сделать свои.

но да наты избавляются от своих танков, так как сейчас модно делать всяких дронов, потому что дроны лучше

лучше наклепать кучку дронов вместо одного танка с экипажем (и еще останется на чай с печеньем), опять же европы это не китай с индиями, там людей мало и их надо беречь.

 

и хрен бы с тем сколько стоит сам хул у танка с фитом,  у них очень большие эксплуатационные расходы и маленький ресурс, а экипажи обучать надо и в мирное время, иначе это классическое - ездить не купил.

Сообщение отредактировал r0n1: 15 August 2013 - 13:14

[Amet-han]

но да наты избавляются от своих танков, так как сейчас модно делать всяких дронов, потому что дроны лучше

интересно чем ? если не брать в расчёт около научную фантастику, то 80% дронов потеряны из за не боевых потерь.
 

лучше наклепать кучку дронов вместо одного танка с экипажем (и еще останется на чай с печеньем)

это тебе кто сказал ? средний дрон, который может нести вооружие стоит как два танка, плюс еще столько же комплекс управления. 
 

и хрен бы с тем сколько стоит сам хул у танка с фитом,  у них очень большие эксплуатационные расходы и маленький ресурс, а экипажи обучать надо и в мирное время, иначе это классическое - ездить не купил.

на сколько я понимаю, это сугубо личный опыт ?

Сообщение отредактировал Amet-han: 15 August 2013 - 13:30

[r0n1]

на сколько я понимаю, это сугубо личный опыт ?

ну как личный, зампотех с военной кафедры , не опыт но цифирки куда чего сколько и на сколько могу наверное вспомнить

 

 это тебе кто сказал ? средний дрон, который может нести вооружие стоит как два танка, плюс еще столько же комплекс управления.

  но таки он дешевле самолета с пилотом, если ты про авиадронов, комплекс управления же вообще штука трудно уязвимая и может как правило управлять не одним дроном.

 

 

интересно чем ? если не брать в расчёт около научную фантастику, то 80% дронов потеряны из за не боевых потерь.

 80% вообще любых потерь просто потеряны армейским способом.

Сообщение отредактировал r0n1: 15 August 2013 - 13:40

[DIMFIRE]

Не обязательно есть говно, чтобы знать что оно невкусно и непитательно. И точно так же вовсе не нужно лично управлять танком, что бы понять что он морально устарел и вреда от него в современной армии больше чем пользы.

 

Что до дронов-цена абсолютно не важна, важно только отношение цены к полезности. Каковая разумеется сравнивается с полезной авиацией а не с бесполезным танком.

Плюс дроны бывают не только боевые но и разведывательные а так же-наводчики для других типов войск.

[Amet-han]

Не обязательно есть говно, чтобы знать что оно невкусно и непитательно. И точно так же вовсе не нужно лично управлять танком, что бы понять что он морально устарел и вреда от него в современной армии больше чем пользы.

 

видишь ли, говно - оно везде говно. а вот устрицу, просто так не выкакаешь. поэтому, бесполезно спорить о вкусе устриц с человеком, который их никогда не пробовал.

[r0n1]

да тут важнее даже не вопрос нужен не нужен, а нужены ли они в таком кол-ве, так как имхо это тупое просирание бабла, на которое уж лучше нормальную охрану ядреного кулака

видишь ли, говно - оно везде говно. а вот устрицу, просто так не выкакаешь. поэтому, бесполезно спорить о вкусе устриц с человеком, который их никогда не пробовал.

ок, спорить с тобой больше не буду.

[KapitanBlad]

Не обязательно есть говно, чтобы знать что оно невкусно и непитательно. И точно так же вовсе не нужно лично управлять танком, что бы понять что он морально устарел и вреда от него в современной армии больше чем пользы.

 

Что до дронов-цена абсолютно не важна, важно только отношение цены к полезности. Каковая разумеется сравнивается с полезной авиацией а не с бесполезным танком.

Плюс дроны бывают не только боевые но и разведывательные а так же-наводчики для других типов войск.

 

говно... ну на счёт полезности я с тобой, как садовод и химик чутка поспорил бы...  Но вот в чём прикол: Говно марально и технологически устарело, т.к. много синтетических удобрений

 

з.ы. предлагаю игру под спойлер выкладывать не большой фрагмент текста, который будет вписывать в предыдущий текст и поворачивать сюжет круто и не обычно) попробую я (под спойлером нытьё планктона и алкаша):

Спойлер

Войны приходят и уходят, а солдаты и народы остаются.
Так и эта война пришла нежданно и негаданно, хотя многие заранее и говорили, что она будет. Придя в мирные города и сёла она забрала не мало людей и уйдя оставила после себя десятки искалеченных людей, душ, судеб…
Хоть войны и несут много негатива, существуют люди считающие, что даже в войне есть свои положительные момент. И именно со мной рядом ехало такое тело (человеком я его и таких, как он назвать не могу) считавшее, что ВОВ зря сильно очерняют… Хотя тело не видело ни истории, ни людей военного периода и не знало о страха и ужасах – тело было воспитанно «современной интеллигенцией» и мне не повезло быть рядом с ним.
- «Пойми те же наконец, что Вторая Мировая Война принесла много пользы не взирая на всё её минусы!» – вещало тело. С ним пытались спорить и только я сидел молча понимая, что это абсолютно бессмысленно – таких отрезвляет только собственное горе и то не всегда.
Я попытался уснуть и это удалось – после 6 лет ежедневного катания в Метро Москвы все его звуки становятся родными и естественными, а опостылевшие стены вагонов уже воспринимаются, как дом родной – под час даже знаешь точно, где и что намалёвано и с каким интервалом именно этот состав и именно этот вагон отходит от твоей домашней станции…
Сегодня приехал раньше обычного, что было для меня дико опаздывающего каждый день на 5-10 минут везде. Сидел и ждал новых лекций по новому предмету «История 2ой мировой войны и место СССР в ней», недавно введенному минобрнаукой. Очередное нововведение оплаченное взятками из-за рубежа и подкреплённое в реализации из наших налогов. По слухам профессор маленький, толстенький и ни чего не представляющий человечек.
После начала лекции «профессор» опоздал на лекцию на 5 минут – он оказался моим попутчиком в метро – доказывавшим, что война это хорошо.
Через 15 минут его лекции зал начал роптать, а после ряда вопрос студентов – профессор сам стал нервничать и кричать.
Мои вопросы его добили:
- «Скажите пожалуйста, а в чём был плох мир и что мешало развивать свои технологии под мирным небом все страны? Почему Вы считаете наличие танков прорыва в Красной Армии доказательством того, что Сталин готовился к войне против германии? Как Вы считаете, а в чём является гениальность стратегов Вермахта?... А для чего были в лагерях Фашисткой Германии мед институты и проводились медицинские эксперименты над военнопленными? А почему…»
«Хватит! Да Вы! Да Вы!» – профессор вскочил и убежал что-то невнятное клокоча…
А через пару дней я был исключён из армии. Как показала жизнь открытое не приятие официального взгляда государства чревато последствиями – я ушёл из института с последнего курса, а профессор так же преподавал свой предмет, но уже в презрительной тишине аудитории...

Время бежит быстро – это особенно чувствуется, когда чем-то занят серьёзно. А если этим чем то занят с головой время бежит, как вода сквозь сито.
Это становится понятно, когда ловишь себя на мысли, что в тот тур поход я уже не поеду – уже староват как-то, хотя ещё в прошлом году собирался серьёзно бросить всё и ломануть в ту старую дальнюю деревню, где нету этих псевдо историков и сортирных аналитиков, которые готовы учить всех и всему…

[WarStalkeR]

видишь ли, говно - оно везде говно. а вот устрицу, просто так не выкакаешь. поэтому, бесполезно спорить о вкусе устриц с человеком, который их никогда не пробовал.

Это высказывание очень походит не только к фразе Димфаера, но также к этому тексту http://kungurov.live....com/52941.html, ибо он как и Димфаер употребляли не "устрицы", по этому по поводу "устриц" на самом деле ничего сказать не могут. Вот и выдумывают какие они не "вкусные" и не "нужные".

[Ubivalnik]

<dimfire mode="on">

Если танку закинуть камень в дуло, то он не сможет стрелять. А если ещё и выстрелить ему внутрь дула из снайперской винтовки, то он вообще разлетитси нафиг!

Спойлер

Ещё можно насрать в выхлопную трубу с особой злостью.

<dimfire mode="off">

Сообщение отредактировал Ubivalnik: 15 August 2013 - 14:41

[DIMFIRE]

Похоже после прочтения статей от Кунгурова у танкозащитников не то что реальных но даже выдуманных аргументов не осталось. Только ненависть и попаболь

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 August 2013 - 14:47

[Ubivalnik]

В твоём теоретическом стиле же

[Amet-han]

Мои вопросы его добили:
- «Скажите пожалуйста, а в чём был плох мир и что мешало развивать свои технологии под мирным небом все страны? Почему Вы считаете наличие танков прорыва в Красной Армии доказательством того, что Сталин готовился к войне против германии? Как Вы считаете, а в чём является гениальность стратегов Вермахта?... А для чего были в лагерях Фашисткой Германии мед институты и проводились медицинские эксперименты над военнопленными? А почему…»

 
...а что такое электрический ток ? если это поток частиц, то как они могут ударить ? почему в цепи с конденсатором переменный ток протекает, а постоянный - нет ? ток тянет или толкает троллейбус ? и т.д.

Сообщение отредактировал Amet-han: 15 August 2013 - 14:59

[Ubivalnik]

Похоже после прочтения статей от Кунгурова у танкозащитников не то что реальных но даже выдуманных аргументов не осталось. Только ненависть и попаболь

шо ж ты свою попаболь то затираешь ? :troll:

[Макс Махно]

Не собираясь спорить с наркоманскими опусами т. Кунгурова, могу сообщить, что т.Кунгуровым так и не решена проблема задачи "подавить огневую точку за приемлемое время с минимальными потерями".

Идиотские идеи - закидывать опорные точки противника тушками спецназа с придачей последнему гаубичной арты/минометов/ударных вертолетов/бтр, прошу простить, за умные принять не могу по той причине, что:

1. Спецназ - это относительно малочисленное войско, а при штурме укрепрайонов/городов счет может достигать и 1 к 10 в пользу обороняющихся. И даже профи не особо влияют на соотношение потерь. Т.е. отштурмовали - набирай новый спецназ, учи, готовь и плати пенсии родственникам покойных спецов. Кроме того, вы правда думаете, чтобы для того, чтобы уничтожить вчерашнего чабана, обороняющего 5-этажку на углу Чумурбаева/Хнумалиева прямо таки необходима группа СН ГРУ? Стоимость же хорошего спеца может превышать стоимость танка и под

2. Гаубицы, минометы, штурмовая авиация слишком неточны, работают по площадям, более того - неспособны уничтожить огневую точку без уничтожения окрестностей. Т.е. для подавления пулемета нужно уничтожить многоэтажный дом? Воля ваша, но в крайнем случае это все видится так: "В городе N замечен боевик. Приготовьте атомную бомбу для его уничтожения". В сочетании с обычными человеческими ошибками, неисправностями, запоздалой реакцией и качеством армейской связи - все это может быть просто прекрасно по последствиям.
Помните применение минного разградителя, когда колбаса с ВВ угробила целую роту, готовящуюся к штурму в овражке?

3. Птуры, рпг, ПТО, пулеметы, огнеметы, снайперские винтовки. Все прекрасно, за исключением того, что все это таскают на себе солдаты, для произведения выстрела солдату (или группе солдат) нужно высунуться и проделывать процедуру установки стрелялки и процедуру прицеливания непосредственно под огнем противника. Вспоминаем про 1 к 10.
Каждый из видов оружия обладает своими достоинствами и недостатками, но вышеприведенный недостаток - главный.

4. Установка добра из п.3. на вертолеты/дроны. Проблемы? Их есть. В плотной застройке, лесу, горах летательные аппараты зачастую неприменимы. Нелетная погода. Проблемы с наведением на цель. Проблемы с тем, что леталке в каждом вылете придется ходить хрен знает каким маршрутом, где вполне возможно появление недружелюбных абреков со стингерами, рпг, дшк и просто АК. От себя замечу, поврежденный аппарат тоже летает, но обычно или на аэродром, или на землю.

5. Установка добра из п.3 на БТР/БМП. Проблемы? Те же, что у танка, + все то, что сможет пробить броню БТР. Начиная, с 7.62.

Для штурма требуется специалисты, если мы не хотим класть без толка и смысла солдат дивизиями под паршивым дотом. В свое время (ВМВ) в СССР это были специальные штурмовые батальоны и бригады - тяжелая бронепехота, с огнеметами, птр, пулеметами, гранатами. Этим частям придавали артиллерию по потребностям, вплоть до тяжелой РГК. Придавались танки, САУ, в т.ч. тяжелые, из отдельных гвардейских полков.
Далее, уже после войны, руководство нашей славной армии осенила гениальная идея - совместить в одной упряжке воздушный десант и штрумовиков! Т.е. легкая пехота и тяжелые функции.

По танкам.
Штурмовой пехоте нужно тяжелое оружие, который будет присутствовать всегда под рукой, и вместе с тем будет таскать себя само. Т.к. это - ТЯЖЕЛОЕ оружие.
Этот инструмент должен обеспечивать поражение в кратчайшее время любой наземной цели в пределах 2-3 км (дальность прямой видимости на европейском ТВД). Любая цель - это любая техника из вооружения сухопутных войск вероятного противника.
Т.к. на вооружении противника максимально возможны танки, нам нужно оружие, которое их будет поражать. Минимально нам нужно поражать небронированные цели типа овец, гусей, кур и кроликов - для последующего потребления экипажем и штрумовиками.
Варианты такого оружия, за отстутствием нормальны, рабочих, кошерных армейских лазоров и рейлганов - это птур либо ствольная артиллерия. + пулемет калибра 7.62-12.7мм
Т.е. либо самозарядная пусковая птур вместе с автоматической пушкой, либо пушка от 100мм и выше.
Стоимость выстрела птур минимум раз в 10 больше стоимости оф/кумулятива 122/120мм.
Эрго - 100/105/120/122 мм пушка. + пулемет.
Носитель - бронированное шасси на гусеницах/колесах (антигравы пока не очень, воздушная подушка не везде работает). Должно выдерживать как минимум попадание артсистемы ниже классом. Пояснять надо?

Варианты есть на роль такого оружия?

[WarStalkeR]

Варианты есть на роль такого оружия?

<dimfire mode="on">
Да! Мы можем заставить пихоту тоскать тюльпаны наколнять дулом на цель. Также можем им дать медведей и обвесить их тяжелой броней, которая будет защищать от 122мм снарядов, но не от 122.5мм снарядов! В качестве оружия будут использоваться булыжники, большие булыжники и очень большие булыжники для поражения соответствующих целей. А еще ПВО может стрелять по наземным целям своими ракетами!
<dimfire mode="off">

[Karnaval]

<dimfire mode="on">
...В качестве оружия будут использоваться булыжники, большие булыжники и очень большие булыжники для поражения соответствующих целей. А еще ПВО может стрелять по наземным целям своими ракетами!
<dimfire mode="off">

Нормально: летит стайка дронэ, и тащит надцатитонный булыжнег, обвешанный подруливающими закрылкаме, при обнаружении танка все бросают булыжник и ныкаются по окрестностям поднимаются по-выше и кааааааак скинут на танк!

...

ПРОФИТ!

 

А если булыжник делать из многоразового чугуния, то профит даже ещё выше.

...
Варианты есть на роль такого оружия?

Канешчна!

[DIMFIRE]

простыня

1. а ему и не нужно превозмогать армию-перебить линии снабжения и уничтожить командный состав, оставшиеся бандформирования серьезной угрозы представлять не будут.

2. явная ложь-современные авиа и артсистемы достаточно точны для уничтожения практически любой цели-от пулеметного гнезда до танка или грузовика.

3. мемуары времен первой мировой не являются показателем в современных боевых действиях

4. в плотной застройке/лесу/горах не могут работать танки-в лесу и горах не пройдут кроме как по заминированным и простреливаемым дорогам, в городе и опять же горах не могут использовать пушку которая практически не поднимается. Вертушки же никаких проблем для работы не испытывают и при равной с танками предварительной цели-и на порядок более эффективный и на два порядка менее уязвимы.

5. я много раз утверждал что бмп, бмд, бтр и т д смысл более чем имеют-не имеют же его на данный момент только бронегробы

 

САУ и вертолеты как ни странно но передвигается сами и за счет существенно большего радиуса действия способны прикрывать куда большую площадь. Плюс вертолеты опять же способны просто облететь наиболее опасные районы и ударить туда где это будет наиболее эффективно-мосты, дороги, командные пункты, транспортные и бронеконвои которые ничего не смогут им противопоставить.

 

Стоимость выстрела из птур на 2-3 порядка ниже стоимости танка который этот птур без проблем уничтожит.

 

Боевая машина с заданными условиями в условиях современной войны бесполезна, так как не способна самостоятельно выполнить никакие уникальные задачи, любая из неуникальных быстрее, дешевле и с меньшими потерями для живой силы выполняется иными средствами. С другой стороны она не способна противостоять даже пехоте но при этом оттягивает материальные ресурсы из более полезных родов войск

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 August 2013 - 15:59

[r0n1]

2. Гаубицы, минометы, штурмовая авиация слишком неточны, работают по площадям, более того - неспособны уничтожить огневую точку без уничтожения окрестностей.

 

http://ru.wikipedia....XM982_Excalibur и аналоги - не надо все таки выдавать свои влажные фантазии за действительнось.

 

 

3. Птуры, рпг, ПТО, пулеметы, огнеметы, снайперские винтовки.

птуры прекрасно управляются удаленно, устанавливаться и маскируются немного заранее, это не та вещь которой стреляют в с рук.

 

что то  как то у вас даже с теорией не очень.

Сообщение отредактировал r0n1: 15 August 2013 - 16:05

[DIMFIRE]

Ну так мечты что щас жахнет атомная война и гордые танки пафосно совершат маршбросок к ламаншу.