256 ответов в теме

[Crulod]

Я вот привел набор доводов и обосновал почему

ты ничего не обосновывал.

[LightSet]

ты ничего не обосновывал.

 

ок , я привел набор доводов которые ты не опроверг. ты привел довод о магнитном поле (защита от радиаци) , но пролетел. это все таки форум или ты тоже будешь требовать развернутых пруфов ?

[Crulod]

ок , я привел набор доводов которые ты не опроверг.

да я не опровергал. Вместо этого решил возможным предложить тебе проанализировать их источник. Это интересная работа над собой.

ты хочешь что бы я спорил с тобой и оспаривал чепуху?

Давай попробуй не разочаровать меня и перечитай тот пост. это не сложно - понять то о чем я говорил

А ты пытался аргументировать магнитным полем за Марс

это пропустил...

скажи Лайтсет... о чем в первую очередб говорит отсутствие магнитного поля у планетоида?

[Brownshweiger]

Выгодность освоения определяется конкретной деятельностью там. Если будет выгодно добывать на луне какой-нить гелий-3, то значит и будут добывать. Если на марсе то на марсе.

 

Для запуска корабликов выгоднее развивать не колонию а банку на орбите. На луне все равно нет ни топлива ни даже воды, так что толку от гравитациии низкой...

 

Разве что колонизировать Цереру, там и летать недалеко к другим камням за водородом.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 12 December 2013 - 3:31

[LightSet]

У Венеры и Земли близки размеры, средняя плотность и даже внутреннее строение, тем не менее, Земля имеет достаточно сильное магнитное поле, а Венера — нет (магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли). По одной из современных теорий напряженность дипольного магнитного поля зависит от прецессии полярной оси и угловой скорости вращения

 

сылка под спойлером иначе форум съедает текст

 

Спойлер

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E3%ED%E8%F2%ED%EE%E5_%EF%EE%EB%E5_%EF%EB%E0%ED%E5%F2

Сообщение отредактировал LightSet: 12 December 2013 - 3:28

[Crulod]

дело не в том насколько оно сильно и как зависит от геометрии движения. Дело в том что иногда его просто нет. О чем это говорит Лайтсет? чем отличается Луна от тех камушков у которых это поле есть?

[LightSet]

Ты про наличие жидкого ядра ?

 

Как это помешает колонистам на луне ? 

Сообщение отредактировал LightSet: 12 December 2013 - 3:30

[Crulod]

ну давай же, Лайтсет!

Ты про наличие жидкого ядра ?

думай

[LightSet]

ну давай же, Лайтсет!


думай

 

ок, добавим что это расплавленный метал. вопрос в силе - как это мешает колонистам ?

[Brownshweiger]

Он наверное вулканов и лунотрясений боится.

Только нет там вулканов потому и копать нечего кроме реголита.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 12 December 2013 - 3:39

[Crulod]

что мешает? о чем ты думаешь?


простой вопрос, не требующий каких то знаний. Только здравого смысла. Сам исходный факт я тоже тебе сообщил.


У тебя не вызывает затруднения решать и "обосновывать" вопросы вселенского масштаба... и ты совершенно беспомощен в данном конкретном и простом случае.

Ты все еще уверен что межпланетные полеты лежат за пределами социологии и антропологии?

[LightSet]

Он наверное вулканов и лунотрясений боится.

Только нет там вулканов потому и копать нечего кроме реголита.

 

Там скорее метеоритных дождей стоит опасаться . Думаю он намекает на количество полезных ископаемых.

[Crulod]

Он наверное вулканов и лунотрясений боится.

наличие сейсмической деятельности на Луне еще наблюдениями Ломоносова были подтверждены. Это не имеет значения.

[Brownshweiger]

Ну с ископаемыми то все и ясно как раз - их на луне тупо нет.

Я потому и говорю что выгоднее всего колонизировать не марс или луну, а собственно астероиды. Там тебе и лед и железо и гравитация почти 0. Нефти нет правда, но ее вообще нигде кроме Земли нет )

 

Зонтики только нужны хорошие )

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 12 December 2013 - 3:44

[Crulod]

ок, добавим что это расплавленный метал. вопрос в силе - как это мешает колонистам ?

ну ядро Земли это скорее "металлический" водород, чем золото или сталь.

[LightSet]

Ты все еще уверен что межпланетные полеты лежат за пределами социологии и антропологии?

 

Я где то говорил обратное ? и почему "за" , скорее это часть вопроса. Но мы ж беседовали о технической стороне дела.

 

Ну дык вернемся к ней. В чем проблема отсутствия магнитного поля для колонистов ? Говори уж прямо.

[Crulod]

Там скорее метеоритных дождей стоит опасаться . Думаю он намекает на количество полезных ископаемых.

то есть на орбите они не страшны, а на Луне опасны? ты в курсе что такое метеорные потоки? какова плотность вещества в тех же персеидах? какова вероятность что какая то песчинка попадет в микроскопическую станцию размером всего в пару километров?

Но мы ж беседовали о технической стороне дела.

нет. о технической строне дела мы с тобой беседовать не можем.

[LightSet]

Ну с ископаемыми то все и ясно как раз - их на луне тупо нет.

Я потому и говорю что выгоднее всего колонизировать не марс или луну, а собственно астероиды. Там тебе и лед и железо. Нефти нет правда, но ее вообще нигде кроме Земли нет )

 

 Толщина слоя реголита составляет от долей метра до десятков метров

 

 http://ru.wikipedia....ia.org/wiki/

[Brownshweiger]

 Толщина слоя реголита составляет от долей метра до десятков метров

А дальше камень.

 

 

 

ну ядро Земли это скорее "металлический" водород, чем золото или сталь.

Скорее тяжелые металлы чем золото.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 12 December 2013 - 3:53

[Crulod]

Лайтсет. самое важное в треде это твой ответ на мой вопрос:


"почему у твоих стереотипов и убеждений отсутствуют источники"


мы с тобой тупо не смогли подойти к его решению потому что ты забил на мое предложение проанализировать суть своих убеждений и основания для них.


...беда!