350 ответов в теме

[vex]

К освоению космоса, постройке БАМа, обживанию Сибири и Севера, бесплатной медицине и образованию?

Прибыль становится не объективным показателем. Объективным показателем становится реализация конкретных проектов. И чаще всего эти проекты неприбыльны напрямую.

 

 

Нет. Она приводит к отказу от внедрения материало-сберегающих технологий, ибо "тонны выпущенной продукции", к перепробегу грузовиков, ибо "тонно-километры", к выпуску неудобных, но зато простых в производстве вещей, ибо план по выпуску тысячи единиц одежды проще сделать майками, нежели красивыми блузками с вытачками, и т.д.

 

Истина где-то посередине.

По поводу первопоста - имхо евгеника вовсе не оптимальный или единственный способ выживания вида. Если уж фантазировать, то почему бы не о том, что можно усовершенствовать именно человеческий метаболизм, не отращивая при этом жабр, крыльев и прочих хоботов, и превращаясь уже в совершенно другие существа, разные виды которых, адаптированные к различным условиям, могут совсем потреять общий язык и понимание.

[Hartless]

Нет. Она приводит к отказу от внедрения материало-сберегающих технологий, ибо "тонны выпущенной продукции", к перепробегу грузовиков, ибо "тонно-километры", к выпуску неудобных, но зато простых в производстве вещей, ибо план по выпуску тысячи единиц одежды проще сделать майками, нежели красивыми блузками с вытачками, и т.д.

 

Мне вот интересно, чем это отличается от постановки идиотских KPI в отдельно взятом хозяйствующем субъекте. Рыночная экономика на такие же приколы способна, если не круче.

[Shata]

Истина где-то посередине.

По поводу первопоста - имхо евгеника вовсе не оптимальный или единственный способ выживания вида. Если уж фантазировать, то почему бы не о том, что можно усовершенствовать именно человеческий метаболизм, не отращивая при этом жабр, крыльев и прочих хоботов, и превращаясь уже в совершенно другие существа, разные виды которых, адаптированные к различным условиям, могут совсем потреять общий язык и понимание.

 

Ну-у-у, с учетом того что БАМ начали строить в 1938 зэки, заканчивали комсомольцы до 1989 а все доделали только в 2003 - офигеть гимн  плановой экономике

[Evilman]

А главное - толку от него таки ноль. Лучше б строили железку там, где есть большой коммерческий спрос на грузоперевозки. Тот же Транссиб расширить всяко эффективнее.

[Shata]

А главное - толку от него таки ноль. Лучше б строили железку там, где есть большой коммерческий спрос на грузоперевозки. Тот же Транссиб расширить всяко эффективнее.

Толк от него - китайцефф воевать транссиб они срежут сразу

[Crulod]

Тема - рассадник суеверий и мракобесия. Топикстартера - сварить и съесть!


...и Виздума - тоже! этож нада удумать... "отрастят органы для удовольствия"... ну ладно - допустим своего мозга нет, - но ведь не мог не слышать о том шо он есть у других! зачем отращивать?

Эвила - пристрелить щоб не мучился!
Шате - дать фофан!

у остальных все само пройдет, пока рабочий день закончится.

ах да... что делать со мной? а ничего! да - такая справедливость! ибо мне в башку мою, как бы тупа она не была евгеническая чуш никак пролезть не может.

госпади... и эти бестолочи недовольныц современной цивилизацией... Им не нравится! видели? самим даже лень узнать а "шо оно такое" - эта цивилизация. Но оказуется совсем нихера не понимать - достаточно шобы быть недовольным.

оплот современной евгеники блин... симпозиум балбесов.

[Evilman]

Думать-то не о "воевать" надо, а о "бабло зарабатывать". С этой т.з. лишние пути Транссиба многократно выгоднее БАМа.

[rebrither]

Спешл фо дохтур пвп и клэнси.

Я как-то давно читал (хоть убейте, не помню, где именно) одну книжку. Там был довольно интересный тезис. Развитие и прогресс - суть не одна дорога, но две. Развитие духовное (моральное/этическое/как_больше_нравится) и развитие техногенное. И развитие по этим двум путям должно быть не просто поступательным, но еще и равноценным. Тогда духовность и техника уравновешивают друг друга. Если же наступает дисбаланс - все катится к дьяволу.

 

Если преобладает духовное развитие, мы получаем общество эстетствующих философов, а-ля Древних Греков, которое постепенно загнивает изнутри и теряет способность сопротивляться инакомыслию со стороны (высокодуховных греков подмяли под себя вполне себе римляне, которые тогда не заморачивались философией).

 

Если же начинает преобладать техногенное развитие - получается как в той поговорке про обезьяну с гранатой. Наиболее яркий пример - весь двадцатый век. Начиная с мировых войн (которые и послужили лишним толчком для технологий) и заканчивая Карибским Кризисом (с вполне реальным шансом сжечь планету к чертовой бабушке) и испытанием водородной бомбы. Достаточно представить, что произошло бы, попади это самое ядерное оружие, в руки церкви, времен охоты на ведьм. Забавная картина, не так ли?

 

В нашем же случае развитие похоже на маятник, выбивается то одно, то другое. Тот же Карибский кризис, авария в Чернобыле и прочие "веселые мероприятия" послужили толчком к развитию духовному. Отсюда и растут ноги у культа терпимости. И личной выгоды. По сути, гедонизм - это то направление, куда все катится. До очередной Греции и злобных варваров-римлян. Ведь, как показал двадцатый век, если человек не подумает о своей выгоде, правительство на него положит с пробором. Из этого получаем зацикленность на собственном благополучии и безразличие к нуждам окружающих. Но если дать современным людям в лапки евгенику и разрешение на эксперименты с геномом, получишь такой сильный перекос в сторону техногенного развития, что церковь с танками, ракетами и химическим оружием в 16м веке покажется очень радужным вариантом развития событий.

 

Если говорить о культуре - на мой взгляд единственно логичным формированием является "монокультура наоборот". Государство в отдельно взятом человеке, со своими моральными устоями и рамками поведения. При этом, каждый человек действует на благо общей цели, которая всем принесет выгоду, так или иначе. 

 

Fixed: очепятки.

Сообщение отредактировал rebrither: 08 February 2014 - 11:10

[Evilman]

"Духовное развитие" - вреднейшая иллюзия, от реального развития (научно-технического прогресса) отвлекающая. Нахрен все эти "духовности" разумным существам не нужны.

[rebrither]

"Духовное развитие" - вреднейшая иллюзия, от реального развития (научно-технического прогресса) отвлекающая. Нахрен все эти "духовности" разумным существам не нужны.

Духовное в данном контексте не имеет отношения к религии. Это скорее развитие человека, как личности. Развитие моральных устоев, ответственности, благоразумия, в конце концов.

 

А про доминирование технического прогресса - прочитай внимательно. Обезьяна с гранатой такая обезьяна. Пример с ядерной бомбой и инквизицией очень в тему. Хороший пример того, что может случиться, если технология попадет в руки людей, которые к ней не готовы.

Сообщение отредактировал rebrither: 08 February 2014 - 13:11

[veridan]

Если говорить о культуре - на мой взгляд единственно логичным формированием является "монокультура наоборот". Государство в отдельно взятом человеке, со своими моральными устоями и рамками поведения. При этом, каждый человек действует на благо общей цели, которая всем принесет выгоду, так или иначе. 

 

Fixed: очепятки.

 

 

Растолкуй "монокультура наоборот"?

[Evilman]

"Моральные устои" - это и есть квинтэссенция человеческой глупости. Именно идиотская "мораль" тормозит настоящее развитие, мешая, к примеру, проведению экспериментов на людях.

 

А насчет "не готовых" - ну так в том и суть, что кто окажется "не готов" - просто угробит себя, освободив место под Солнцем для более сообразительных.

[rebrither]

 

 

Растолкуй "монокультура наоборот"?

 

Грубо говоря: каждый человек сам себе нация. Индивидуализм, возведенный в абсолют, но без подавляющего эгоизма (читай, способность воспринимать нужды окружающих). Равноправие во все поля и т.п. Этот же вариант, кстати, на корню угробит саму идею национализма. Ведь при таком раскладе, национализм превращается в полнейший бред.

 

"Моральные устои" - это и есть квинтэссенция человеческой глупости. Именно идиотская "мораль" тормозит настоящее развитие, мешая, к примеру, проведению экспериментов на людях.

 

А насчет "не готовых" - ну так в том и суть, что кто окажется "не готов" - просто угробит себя, освободив место под Солнцем для более сообразительных.

Если бы они угробили только себя - флаг им в кулак, туда и дорога. Но вдумайся в пример с инквизицией. Ты правда веришь, что от ковровых бомбардировок передохли бы только неразумные попы и прочие "не готовые"? гораздо вероятнее, что это некоторое количество "не готовых" угробит и себя, и всех окружающих, и всю экосистему. Проще говоря, сожжет планету к едрене фене. И как следствие, никаких "более сообразительных" не будет. Ибо не факт, что то самое место под солнцем останется.

Сообщение отредактировал rebrither: 08 February 2014 - 13:50

[Clancy]

Rebrither, не разговаривай с Эвилменом. Это непродуктивно.

[rebrither]

Я хотеть ачивку "переспорил эвилмена". Ну им не просто интересно, как он будет отстивать свою позицию, когда его аргументы ставят под удар его же личное благополучие.

[Evilman]

Передохли бы не только попы, но и все те (недо)человеки, которые этим попам позволяли собой распоряжаться. Что по любому было бы к лучшему.

Ну а сожгут - значит сожгут. Тем, кто выживет, будет лишний стимул побыстрее киборгизироваться

 

Насчет "личного благополучия" - благополучие ценой несвободы лично меня не устраивает. Лучше свобода с риском погибнуть, чем жизнь овоща.

Сообщение отредактировал Evilman: 08 February 2014 - 14:11

[Aurum_Gallente]

Грубо говоря: каждый человек сам себе нация. Индивидуализм, возведенный в абсолют, но без подавляющего эгоизма (читай, способность воспринимать нужды окружающих). Равноправие во все поля и т.п. Этот же вариант, кстати, на корню угробит саму идею национализма. Ведь при таком раскладе, национализм превращается в полнейший бред.

 

человек в нынешнем состоянии не способен стать таковым из-за ограничений, накладываемых физиологией. Вполне возможно получить подобное общество как в одном произведении. Несколько раз перечитывал, одна из моих самых любимых книг, но я так и не понял, почему автор преподносит общество как антиутопию, когда это утопия чистой воды. В принципе, способы достижения не столь важны, будь то кибернизация, генная модификация или промывка мозгов веществами, данная модель общества упирается в еще одну проблему человечества, а именно иерархию. В любом случае должна существовать группа людей, которая в той или иной мере диктует путь развития всего общества, а это уже само по себе порождает классы и межклассовую борьбу и непонимание.

Пока человек сохраняет индивидуальность, конфликты неизбежны, лишь коллективный разум как форма прямой демократии способен устранить эту проблему. Но и тут вопрос не закрыт, даже коллективный разум не способен заменить некоторые факторы развития. Конфликт - двигатель прогресса.

 

Отсюда следует, что человечеству необходима еще одна вещь - внешний раздражитель, общий враг для всех и каждого как мотивация для развития и прогресса. Если брать часть человечества, которая не приняла общий разум, то данный конфликт а) всё еще внутри человечества б) конечен в обозримом будущем, значит на роль данного фактора подходит внеземная угроза.

[diniaprapor]

Отсюда следует, что человечеству необходима еще одна вещь - внешний раздражитель, общий враг для всех и каждого как мотивация для развития и прогресса. Если брать часть человечества, которая не приняла общий разум, то данный конфликт а) всё еще внутри человечества б) конечен в обозримом будущем, значит на роль данного фактора подходит внеземная угроза.

1. Отправляем всяких несогласных на Марс

2. Запиливаем на Земле человеческий муравейник с коллективным разумом

3. ???

4. ПРОФИТ!

[Tihiy Don]

2. Запиливаем на Земле человеческий муравейник с коллективным разумом

он уже очень давно на земле есть

[DeGrif]

Чота я не улавливаю о чем тут плач?