307 ответов в теме

[DIMFIRE]

А вот это уже частности.

[Макс Махно]

При  хорошей, годной, охране убить руководство особо не получается.

Иногда это даже невыгодно.

[DIMFIRE]

Чуть подробнее про эту гипотетическую ситуацию когда выгоднее пустить танки нежели по тихому прирезать руководство?

[sansey]

весь топик не читал, кто занял призовые места?)

[Idaho]

весь топик не читал, кто занял призовые места?)

Призовых мест еще нет.

Биатлон только будет в этом году с участием иностранных танкистов и танков (италия, китай, возможно израиль и т.д.) если конечно часть стран не отменят участие из-за крыма.

А пока тут Специалисты обсуждают технику и дают аналитические прогнозы

 

З.Ы.: не, судя по ласт постам, Специалисты уже не технику обсуждают а государственные перевороты и роль танков в них 

 

З.Ы.2: Несмотря на название топика, или вопреки ему, Абрамсов не предвидится. Чехи ездят на модификациях Т-72, греки на Леопард2, Итальянцы на неком С-1 (их собственнная машина). Китай само собой, тоже не на абрамсах

Сообщение отредактировал Idaho: 13 March 2014 - 0:44

[SerGeSI]

Я смотрю кое-кому не дает покоя слава стелспихотов брата. :lol:

А можно поподробнее про те элитные части которые практически одновременно устранят всю политическую верхушку и всех старших офицеров? Ну просто очень интересно в каком кино взяли и выпилили так несколько десятков тысяч человек, а то смотреть нечего.

[Макс Махно]

Чуть подробнее про эту гипотетическую ситуацию когда выгоднее пустить танки нежели по тихому прирезать руководство?

Все войны с момента изобретения танков, где эти самые танки участвовали, очевидно. И почему - "гипотетическую", ммм?

Сообщение отредактировал Макс Махно: 13 March 2014 - 0:36

[Bilaz]

Чуть подробнее про эту гипотетическую ситуацию когда выгоднее пустить танки нежели по тихому прирезать руководство?

Ах вот оно как - и ссср и америка победили афганистан не вводя никаких войск - только прирезав потихому амина и усамку соотв. А уж фиделя с ассадом так вообще устранили по шелчку пальцев и никаких проблем. даже израиль с сша и те исключительно стелспихотой вырезают группы людей в газе и пакистане.

Нет, конечно, неотвратимый всепроникающий космодесант и сверхточная загоризонтная артилерия на фоне снующих между домами всепогодных вертолётов - это очень интересно и захватывающее.
Однако пока эти "очевидные вещи" не доходят ни до стран ближнего востока (турция, иран, сауды, израиль) ни до китая, индии и рф - все рисуют, строгают, покупают, модернизируют в том числе и танки т.к считают средне-крупный конфликт вероятным. сытая европа же держит сравнительно небольшое кол-во танков во-первых потому что есть митшилд, во вторых потому что вероятный противник чудовищно слаб, по сравнению с мощью нато, в третьих потому что денег мало, а новые технологии и вундервафли обходятся в копеечку. А в сирии между тем древняя и плохо обслуживаемая бронетехника успешно применяется против повтанцев - ассад c её помощью превратил турбослив в затяжную войну на истощение, несмотря на все старания, финансовые и материальные затраты противников. 

Ессно танк - не ультимативное оружие против всего и хорош ровно настолько, насколько умело его применяют вместе с остальными инструментами войны. Вон у немцев и концепция танков была неправильная и танки поначалу были говном, однако хорошая координация между родами войск родила почти что чудо. Ну т.е разного рода чудеса в итоге народились с другой стороны, но мастер класс первыми показали немцы во франции.
Что до невозможности средне-крупного конфликта - мы стоим на грани такого конфликта второй раз за два года и тут ещё неизвестно чем дело бы обернулось - будь у Украины больше боеспособных сухопутных войск (или у нас меньше). Оно и щас не очень понятно чем кончится...

[Silentium]

 И почему - "гипотетическую", ммм?

Вероятно, потому что кто-то упорно не желает обсуждать реалии, он в них путается. А вот обсуждая "гипотетическую ситуацию", т.е. ситуацию, которая не имеет ничего общего с реальностью и является плодом воображения, можно смело оперировать данными из википедии, где каждый снаряд бьет без промаха, пролетает строго максимальную дальность и поражает точно по технической документации.

[DIMFIRE]

Потому, что ситуация в которой могли прирезать лидера и посадить на его место марионетку-но взамен решили что им ВЫГОДНЕЕ превозмогать с использованием танков(и трупами с обеих сторон) может возникнуть только в разуме очень нездоровых людей из страны грибных эльфов-но никак не на этом глобусе.

 

Последними организованными вторжениями в которых первоцелью была резня были крестовые походы. Все последующие  войны не более чем последствие провала либо изначальной невозможности уничтожить врага быстрее и дешевле посредством интриг или покушения. Вы считаете что Наполеон стал бы вести войска на Москву если бы мог за сотую(или даже десятую) часть содержания собственной армии заказать царскую семью и военачальников? Или что Гитлер горел желанием класть высшую расу имея способ убить всех недочеловеков без потерь среди истинных арийцев? Или что война во Вьетнаме была организована для пафосу в то время как штаты могли в любой момент вырезать вождей в Ханое и заменить их южными ксенопатриотами? Нет, нет, нет и еще раз нет. Война была не более чем средством, применявшимся когда интриги не давали результата или от них отказывались за невозможностью добраться до командного состава.

 

Потому я еще раз прошу махно напомнить мне хоть один случай когда была возможность решить дело тихо-но пистолету с глушителем предпочли многотысячные армии.

 

Ымперец не далее чем несколько дней тому написал про это очень точно.

вуальмат

Если вам вдруг приспичило уничтожить или «опустить» какую-то страну, достаточно выдать ей кредит на «модернизацию экономики», условием получения которого будет «широкая демократизация». Через несколько лет стране придет п****ц, и дань своим победителям она будет платить исправно, пока вконец не обеднеет. Не хотят брать кредит и демократизироваться? Не беда, тогда надо организовать в ней «майдан». Не выгорело с «майданом»? Значит, устраивается «сирия». Это, конечно, не так рентабельно, как в первом случае, и куда дороже, чем во втором, но, как говорится, против лома нет приема.

Любой из вышеуказанных вариантов надежнее  и дешевле прямого вторжения и вдобавок-не требует никаких собственных потерь.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 13 March 2014 - 1:35

[Макс Махно]

...

Последними организованными вторжениями в которых первоцелью была резня были крестовые походы. 

...

Потому я еще раз прошу махно напомнить мне хоть один случай когда была возможность решить дело тихо-но пистолету с глушителем предпочли многотысячные армии.

...

Я тебя огорчу, но резня в крестовых была даже не последней целью.

 

Мне, например, неоднократно встречалось информация, что некоему И.В.Сталину в ходе войны выдвигалось предложение (и, возможно, неоднократно) органами внешней разведки исполнить небезызвестного А.И. Гитлера, причем в ряде случаев дошедшие практически до стадии "кнопку нажать". Такие предложения неизменно получали отказ возможного заказчика. Почему и отчего? Наверное потому, что смена была бы для СССР худшим вариантом. За более точной информацией прошу обращаться к спиритической доске.

2-й момент. Исторически повелось, что борьба у "цивилизованных" народов идет за некие блага - территории, сокровища и ресурсы, те или иные экономические или военные преференции, подданых, наконец. В значительном же случаев, замена того или иного человека на троне, не приведет к достижению поставленной цели - только к замене человека на троне. Какой тогда смысл?

3-й момент. Исторически же повелось, что вожди, короли и прочие императоры воюют между собой посредством своих подданных, при этом не особо стараясь уничтожить именно верхушку противной стороны. Почему? Ну, наверное потому же, почему гроссмейстер не хреначит соперника ножиком. Т.к. следующий соперник придет сразу  с автоматом.

Любой из вышеуказанных вариантов надежнее  и дешевле прямого вторжения и вдобавок-не требует никаких собственных потерь.

Иран.

[DIMFIRE]

Щито? Заговор 20 июля был и он успешно провалился. И это заговор оторый стал известен поскольку почти удался-а сколько десятков было пресечено еще на раннем этапе и потому в анналах истории не сохранилось?

 

Могу еще напомнить про послевоенный Пакистан-где прямому вторжению предпочли десятки провалившихся заговоров, в то время как по вашему мнению должны были сразу ввести войска.

Иран.

Т е по вашему мнению власть в Иране в любой момент может быть заменена на угодную USA-но они предпочтут не смену правителя на своего подхалима но введение войск

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 13 March 2014 - 2:58

[Макс Махно]

Щито? Заговор 20 июля был и он успешно провалился. И это заговор оторый стал известен поскольку почти удался-а сколько десятков было пресечено еще на раннем этапе и потому в анналах истории не сохранилось?

 

Могу еще напомнить про послевоенный Пакистан-где прямому вторжению предпочли десятки провалившихся заговоров, в то время как по вашему мнению должны были сразу ввести войска.

Т е по вашему мнению власть в Иране в любой момент может быть заменена на угодную USA-но они предпочтут не смену правителя на своего подхалима но введение войск

Я что, что-то говорил о генеральском заговоре?

 

Неа. США не могут произвести замену власти Ирана на угодную покушением. Поэтому периодически начинают сколачивать коалицию для вторжения.

[vizvig]

Вся африка огромный театр где спецслужбы устраняют лидеров, мятежники в арабских странах пример как центробежные силы рвут их после того как массад сбросит бомбу на очередного лидера.

Верхушку не сносят только в тех случаях когда надо победить не командира, а надо победить человека. Вроде правила войны и всё такое в 21м то веке, а геноцидом как оказалось не брезгует абсолютно никто.

[Liteik]

З.Ы.2: Несмотря на название топика, или вопреки ему, Абрамсов не предвидится. Чехи ездят на модификациях Т-72, греки на Леопард2, 

несмотря на лень стоит перечитать название топика и обратить внимание на запятые, и то что в скобках.

[WarStalkeR]

Любой из вышеуказанных вариантов надежнее и дешевле прямого вторжения и вдобавок-не требует никаких собственных потерь.

Не прокатит в странах с интенсивным присутствием армии. Проще: в Израиле ты не сможешь организовать не то и не другое. Раздавят еще в зародыше. В Иране тоже.

[Kriptman]

Димфаер, всё очень просто. Представь, что ты и есть тот самый лидер страны. Как ты защитишь себя и своих близких от вражеских стелс-пихотов?

[vizvig]

Не прокатит в странах с интенсивным присутствием армии. Проще: в Израиле ты не сможешь организовать не то и не другое. Раздавят еще в зародыше. В Иране тоже.

Израиль одна из сложнейших стран для обезглавливания в условиях тотальной войны, там слишком много сионистов, ликвидировать всех не реально, но каждый из них знает что делать.

[DIMFIRE]

Я что, что-то говорил о генеральском заговоре?

 

Неа. США не могут произвести замену власти Ирана на угодную покушением. Поэтому периодически начинают сколачивать коалицию для вторжения.

 

Для вторично неграмотных я в очередной раз повторю свои слова-вторжение это последнее средство, используемое только тогда, когда покушение невозможно. Я рад что вы со мной наконец согласились.

 

Возможно(хотя и не факт) что со временем до вас дойдет и то, что прямое вторжение так же является не более чем следствием провала цветных революций и что даже на территории ирана проще развязать мятежвойну(благо теократия) которая скорее всего(99%) приведет к падению режима и замене его на прозападный. Второй вариант(0.98%)-снова натравить на него арабов из подконтрольных колоний-тех же ирака, египта и ливии. И даже если не сработает и это, и, как результат, штаты все же решаться на прямое вторжение, то вовсе не факт что в этом вторжении вообще будут использоваться танки.

 

Не прокатит в странах с интенсивным присутствием армии. Проще: в Израиле ты не сможешь организовать не то и не другое. Раздавят еще в зародыше. В Иране тоже.

Не прокатит в странах с самодостаточной экономикой и значительным производственным и людским резервом. Например в Китае. В случае с Израилем нужны торговое эмбарго и некоторые поставки оружия исламистам-после чего, пусть это и займет годы, задавят зерграшем.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 13 March 2014 - 12:15

[WarStalkeR]

Израиль одна из сложнейших стран для обезглавливания в условиях тотальной войны, там слишком много сионистов, ликвидировать всех не реально, но каждый из них знает что делать.

А самое главное все умеют воевать и не ссутся при звуке ракетной сирены, в отличии от пичально знаменитого рода войск

В случае с Израилем нужны торговое эмбарго и некоторые поставки оружия исламистам-после чего, пусть это и займет годы, задавят зерграшем.

Ага, с текущем капитализмом где в главе каждого знаменитого капитала стоят либо сионисты, либо те, кто очень любят Израиль (из за выгодного бизнеса). Ты думаешь кто-то позволит на Израиль наложить торговое эмбарго? Плюс оружия хватит в Израиле перебивать любой зерграш нонстопом десятки лет подряд.