Что бы не геморроится с форматированием просто буду вставлять цитаты Тёмыча жирным шрифтом.
Для начала я прощаю его за попытку оскорбить меня ибо взрывом своего афедрона несказанно порадовал. Так что неуравновешенный молодой человек может спать спокойно, жалоб не будет.
Донпэдро, вы крайне не объективны в ваших оценках
Вы совершенно правы, я крайне необъективен и не стараюсь этого показать. Я выражаю исключительно свое субъективное мнение и ничто не обязывает меня быть объективным, я всего лишь читатель и возможно автор, но никак не член жюри который должен быть объективен.
говорите не правду
Если не затруднит конкретизируйте. Если вы имеете в виду возможность прочесть ваш пост, то:
я подписан на тему, следовательно могу сразу узнать о появлении поста. Текст до выставления оценок в частности описание сеттинга Евы я прочел по диагонали. Все остальное не составит прочитать труда за час в особенности когда вы пересказываете сюжет который и так известен.
и не предложив ничего взамен, пытаетесь высмеять меня лично и проведённую мной работу.
А что я вам должен взамен? За что? И каким образом? Будьте добры поясните. Высмеивание вас и вашей "работы" в чем выражается? В том что я указал, что все написанное это сугубо ваше ИМХО? Или высмеивание было в моей фразе "накатал столько текста ради оправдания зря"? Ну так это факт. Часть вашего текста призвана доказать читающим вас, что вы беспристрастны аки божий суд. Не не доказали )).
Донпэдро, вообще-то уважающие себя самого люди, когда бросаются обвинениями, как бы поясняют, что именно они имеют ввиду.
Поверьте я очень уважаю себя, гораздо больше вас )) и поэтому не бросаюсь обвинениями. Мне вообще странно, что совет вы приняли за обвинение. Вполне себе нормальный совет "не ври себе".
Т.е. вам хватило 50 минут, чтобы аж дважды прочитать 62 тысячи знаков на форуме в виде нескольких десятков спойлеров??? По моему вы большой сказочник, ну т.е. вы нам нагло лжёте.
Вы знаете мою скорость чтения? Почему я должен был прочитать ваш текст дважды целиком? Ну сказочник я не большой, всего ли небольшая страничка на этом форуме ради хобби )). "Нам" это кому "Мы Николай второй"? Или вы от лица общественности, кто вас назначил? Потрудитесь выражать свои мысли от себя милейший! Итак, в чем состоит моя ложь? Если вы не объясните читателям этого форума, значит вы солгали им, раз приплели их к своей истерике? Не спа?
Ну и напоследок, вы на литературных конкурсах вообще участвовали? Объем текста который там нужно прочитать видели? А когда появляются рецензии на весь объем текстов? Уверяю, вы бы замучились участникам кричать, что они лжецы ))
Ну к субъективности. Всегда любое мнение субъективно.
Запомните это распечатайте и повесьте над кроватью ))
Оценивать рассказ на уровне, нравится не нравится на конкурсе - это глупость и тупость. Автор должен оцениваться с разных позиций.
Вас уже не любят все рецензоры этого топика )). Зачем вы обвинили тех кто голосует и пишет отзывы в том, что они поступают глупо и тупо? Не хорошо. Максимум, что можно оценивать на литературном конкурсе объективно - это грамотность, ибо существуют правила грамматики. Все остальное субъективно. Даже, вы удивитесь, раскрытие темы. Тему можно раскрыть тысячью способами. И опять таки на многих литературных конкурсах раскрытие темы в лоб считается моветоном.
Но вы желаете конкретики, ока-ай, будет вам конкретика.
Для примера возьмем первый рассказ.
Ваш первый пункт грамотность и насыщенность. Ну грамотность еще можно оценить столько то ошибок минус балл, а насыщенность как? Словарный запас подсчитываете? И что же мы видим в итоге от вас?
язык повествования не плох, но есть невычитанные моменты, читается не плохо, но...Свои 3 балла автор заработал, и чуть-чуть не дотял до 4.
Не плох это как, кому и по каким критериям? Где ошибки, вы их все нашли или только пару? Читается неплохо кому? Вам? Вы грамотность оцениваете, а грамотно оценку написать не можете. Могли бы в ворде на подчеркивания хотя бы внимание обращать. Я вот безграмотный человек, так и не сужу никого строго.
Вторая оценка - сюжет.
И что? Вы увидели там два сюжета, а я не увидел и одного. Кто прав? Вы знаете определение сюжета? Вставьте его и следуйте критериям, а у вас лишь ваше ни чем не подкрепленное мнение. К примеру часть в нашем мире вообще не сюжет а просто размышления.
Третья оценка - знание мира.
Вы хранитель знаний мира Евы? Вы знаете все нюансы и у вас есть сертификат знатока? Ах да в первом же рассказе вы отходите от своих принципов и поступаете, как вы сказали глупо и тупо "Списывайте на моё самодурство. Мои субъективные 4 балла".
Ну и четвертая оценка раскрытие темы.
Вроде конечно раскрыта тема прихода минматарца
Вроде, может или нет - будь пацаном ответь твердо раз судить решил, а не виляй хвостом. Какой приход, куда? Тема какая, где ты тут жизнеописание увидел. А раз увидел значит есть тема. Все, да или нет.
Что написать???? Как-то по русски можете выразить ход своих стремительных мыслей? Потому что смысл вашей туфталогии теряется для меня. Да и не только для меня. Дал прочитать нескольким людям, все сказали, что это, хм, непереводимая игра мыслей.
Мое предложение вполне понятно адекватным и спокойным людям. Мне вообще странно, что оно вас так задело и вы вывели это отдельным пунктом. Но я сжалюсь над вами и попытаюсь вам его лишний раз объяснить ))
Проще было написать рецки на каждый рассказ, если это был рассказ
Рецки - короткие рецензии. Слово официально возможно не существует но часто употребляется на разных литературных конкурсах. Синоним - отзыв.
Смысл предложения прост:
Слишком сложно писать столько текста, сколько написали вы, да и не зачем. Гораздо проще было написать короткие отзывы со своим мнение на каждый рассказ отдельно. Но только в том случае если то был рассказ. В противном случае писать на него отзыв не стоит. Ю андестеннд? К примеру №20 не является рассказом и не заслуживает отзыва.
КотМэн, если сидит в РО, то мог бы написать мне лично. После вашего вранья с прочиткой дважды всего, что я написал, я совсем не верю, что ему было проще просить передать вас что-то. Да и какой смысл просить человека, который даже свои мысли ясно и чётко изложить не может.
Вы, я смотрю продолжаете врать про мое утверждение дескать я вас два раза прочел? Потрудитесь отыскать это и предоставить доказательства иначе балабол )) Что касаемо желания Кота передать через меня весточку для вас спросите у него, но как мне кажется он просто хотел, что бы его мнение не пропало в вашей личке а было запечатлено на форуме )) И знаете, Фама вы наш неверующий, такой способ передачи весточек из РО у нас уже был и не раз ))
Не полживый, не субъективный вы наш.
Здесь к сожалению я вам не буду отвечать ибо пусть ответит автор этих строк. Кто из присутствующих здесь сможет передать до Тёмыча послание от Кота, мне он не верит. Лишь обращу внимание опять на ваше балоболство. Укажите мне где я лгал и где я утверждал, что я не субъективен?
Донпэдро, мой ник на этом форуме пишется Tyemich, если уж вам очень хочется меня назвать по русски, то это будет выглядеть так: Тёмыч. Я надеюсь это не сложно для такого ума, как вы?
Прошу прощения, что исковеркал ваш ник, впредь постараюсь не ошибаться. Прошу заметить я вежливо прошу извинения за свою ошибку, а не пытаюсь вас оскорбить оценивая ваши умственные способности. Хотя поверьте, после вашего спича я очень сильно изменил их оценку для себя.
То, что вы написали в ответ, это не ответ, это уход от ответа. Давайте, пожалуйста, чёткий ответ на поставленный вопрос, не субъективный вы наш. Сначала вы отвечаете на мой вопрос. потом я на ваш. Это будет культурно и вежливо. И не забудьте, пожалуйста, пояснить о каких вы там толкаете речь этических нормах. А также не забудьте, пожалуйста, объяснить мне, почему мой пример, про голосование на выборах, не является хорошим примером для подражания. Только давайте чётко, с фактами, и без вашего этого, я за 50 минут дважды прочитал 62 тысячи символов.
Вот мой ответ и мне непонятно, почему вы считаете это уходом от ответа. По поводу этики поясню - неприлично на соревнованиях и конкурсах хвалить себя и голосовать за себя для победы. Что касаемо вашего примера, то не припомню случая когда моя фамилия была в биллютне для голосования. Я вроде как не отказывал авторам в праве голосования, по сему опять не понимаю к чему ваш пример с выборами. Заметьте я за все время нахождения на этом форуме не сказал, что дважды прочитал за 50 минут 62 тысячи символов (почему это мое) так что можете спать спокойно.
И на последок, ещё раз повторю. Донпэдро, от вас нужны факты, а не трепыхание языком, также к ним не забудьте приложить систему вашей оценки всех произведений учитывающую в равной мере разные аспекты рассказов. Там уже должны быть оценены все произведения с рецензиями к ним. Ждём...
С чего вы взяли что у меня есть система оценок? Я где то выставлял оценки? Кому нужны факты? Для кого я должен что то прикладывать? Почему там (где? в системе?) должны быть рецензии? Ждем - это кто, опять "Мы Николай второй"? Я просто субъективно оцениваю рассказы и выкладываю свое мнение о них. Кому важно мое мнение ориентируется на него, кому не важно тот не ориентируется.
П.С. На это не нужно отвечать, это мои мысли вслух. Очень интересно, что же это вы так без фактов, голословно кидаясь утверждениями, так резко набросились на меня?
Да ладно уж, что вы как девочка ломаетесь, вам же хочется получить ответ. Постараюсь унять вашу страсть наклоняйтесь ))
Самому интересно, где я набросился на вас без фактов кидаясь утверждениями, вы уж потрудитесь меня просветить в этом моем интересе. Ну а ваше почти признание
Может мы кого выгораживаем, кто получил крайне низкие оценки?
(опять во множественном числе, это мания величия) вполне интересно. Только тут лишь вы знаете ответ выгораживаете ли ВЫ кого или нет.
Ну надеюсь этот текст многое вам объяснил и в каких то моментах вас успокоил. Я же вполне удовлетворюсь вашими искренними извинениями и не буду вас более тревожить, ибо вы крайне эмоционально отнеслись к трем моим строчкам и накатали стену плача.
На последок.
Донпэдро, в отличии от вас я всегда отвечаю на вопросы, но вот после ваших неаргументированных обвинений, мне как-то обидно что ли стало. Решил вам напомнить, что, в приличном обществе, сначала принято отвечать на поставленный вам вопрос, а уже потом задавать свой вопрос автору. Может стоило сначала ответить на поставленный вам вопрос, а уже потом подходить к человеку с другим сообщением?
Я очень надеюсь, что вы ответите на поставленные мной выше вопросы так же подробно как я ответил на ваши. Вы же ведь соблюдаете те принципы о которых вы написали выше. И не стоит обижаться на мифические обвинения, обычно я в таких случаях говорю "Обидели мышку в норку написали" ))
С нетерпением жду ответа, всегда ваш по возможности честный и вежливый Донпэдро ))
Вход
Регистрация
Наверх
и что мы герои 
(смотрим на его пост ниже). Интересно, это он так скоро начнёт писать нам текст о том, как идёт спать или в туалет?
да, я тот самый автор-наркоман "Надежды" 
