2117 ответов в теме

[lorage]

Зачем ты столько текста пишешь, но не читаешь того что пишут в ответ? Все что я утверждаю работает только с учётом силы трения. Чего ты опять про своего Ерему с проскальзыванием начал. Это условие как раз тобой и додумано, в условии его нет, я все уже расписывал на эту тему ранее.

[sdi1759]

 Дурачки осуждают дебильную задачку, а ты то тут чем занимаешься? Ну обозвал тут всех идиотами и свободен, как многие и делают, но нет же, надо показать, что ты тоже в физику умеешь. Но лучше бы ты не пытался, позорище же получается.

 Какие пруфы? Задачка работает исключительно в плоскости теории, попытка с ходу перевести её в реальность приводит к тому что мы тут наблюдаем. Не уходя из той же теоретической плоскости мы выясняем что ленте для того чтобы удержать самолёт надо придать очень большое ускорение и скорость почти недостижимые в реальности. И заодно то, что в нашей любимой реальности лента будет удерживать самолёт доли секунды затем его шасси разрушатся и он скорее упадёт чем взлетит.

 

Остальные варианты с лентой со скоростью самолёта, как у разрушителей, с колёсами без трения и инерции как у Палладиума и Гвина и прочих теоретиков не согласных с условиями задачи и пытающихся приплести планёры, авианосцы и прочую хренотень... 

 

Вообщем их лучше не рассматривать, как лишние условия так и лишних физиков.

 

это ваши фантазии.

в условном условии и сферическом коне в вакууме всякие ограничения в скорости движения ленты или наоборот разрушительной скорости ленты, как и терние и другие ненужные параметры отсутствуют.

зачем все это придумывать если задача - сферический конь?

если бы шел вопрос про разработку конвеера для запуска самолетов - то там пришлось бы использовать всю физику и все процессы.

но в нашем случае мы видим обычную задачу с весьма условными параметрами.

задачка больше на логику и внимательность, чем на физику процесса.

 

кстати странно что высоко АЙкюшныЙ чувак тут не отметился, специалист по всему злюша, или я пропустил?

Зачем ты столько текста пишешь, но не читаешь того что пишут в ответ? Все что я утверждаю работает только с учётом силы трения. Чего ты опять про своего Ерему с проскальзыванием начал. Это условие как раз тобой и додумано, в условии его нет, я все уже расписывал на эту тему ранее.

 

силы трения обочто? или шасси не крутится? там в задаче так и указано, самалет взлетит с бешено крутящимся шасси!

подсказка для умников, но умники ее тупо не видят.

при чем тут трение вообще?

трение, подшипники которые не смазаны, и другие придумки ен указаны в условиях задачи.

 

для особо одаренных простой вопрос, каким образом лента конвеера может воздействовать на самолет для его возврата в точку отсчета?

у конвеера только одно воздействие, движение и перемещение того что на нем.

но стоит привязать ваш условно груз к чему угодно ( даже к воздуху) и условно не учитывать силу трения и груз останется на месте.

а если ему придать ускорение он сместится против движения ленты.

 

б*я логика обычная, и эти люди невзлетатели, еще и в еву играли ( играют)

я с вас уею дорогая редакция

[Levran]

 

 

для особо одаренных простой вопрос, каким образом лента конвеера может воздействовать на самолет для его возврата в точку отсчета?

 

 Для особо одарённых тут уже с десяток раз отвечали как это происходит. У колеса самолёта есть трение качения и есть момент инерции за которые наша лента и цепляется. То подшипники смазаны не означает что в них внезапно полностью пропало трение... Почему подшипники греются ты в курсе? Где они берут энергию на нагрев? Почему расход бензина увеличивается на машине с недокачанными шинами ты знаешь?

 

Чтобы само колесо раскрутить надо приложить мощность в конце концов и как бы не была мала масса колеса к ней можно приложить всю мощность двигателя самолёта, в теории )

Сообщение отредактировал Levran: 25 April 2021 - 10:42

[sdi1759]

 Для особо одарённых тут уже с десяток раз отвечали как это происходит. У колеса самолёта есть трение качения и есть момент инерции за которые наша лента и цепляется. То подшипники смазаны не означает что в них внезапно полностью пропало трение... Почему подшипники греются ты в курсе? Где они берут энергию на нагрев? Почему расход бензина увеличивается на машине с недокачанными шинами ты знаешь?

в жопу ваше трение оно в условиях задачи не учитывается но даже не в этом дело.

когда самолет взлетает с поля у него ваше трение не создает проблем для взлета, вообще.

просто на конвеерней ленте у него скорость вращения колес будет больше чем при взлете с поля.

это доступно для понимания?

от скорости вращения колес трение вдруг увеличится?

 

вам ответ в задаче дан

уже дан.

но вы все натягиваете сову на коня в вакууме.

[Sardaros]

Нахер вы с ним спорите, он же деревянный.

[Levran]

Уболтал, не буду...

[fireframe]

седня читал задачу в которой один станок за минуту делает одну машину. тоже наверное нещитова патамушта не возможно за минуту сделать машину! азаза задача гавно!

[Dei Palladium]

 Для особо одарённых тут уже с десяток раз отвечали как это происходит. У колеса самолёта есть трение качения и есть момент инерции за которые наша лента и цепляется. То подшипники смазаны не означает что в них внезапно полностью пропало трение... Почему подшипники греются ты в курсе? Где они берут энергию на нагрев? Почему расход бензина увеличивается на машине с недокачанными шинами ты знаешь?

 

Чтобы само колесо раскрутить надо приложить мощность в конце концов и как бы не была мала масса колеса к ней можно приложить всю мощность двигателя самолёта, в теории )

Ох ты ж ептыж. Оно прикладывает мощность движителя самолета к колесам!?   И считает пренебрежимо малое трение в подшипниках как основное препятствие взлету... и еще приплетает момент инерции колес.

[Crysis]

Вот это вброс на вентилятор. Целый холивар образовался вокруг простой задачи, в ней ведь только самолет и лента, и все. Никаких стоек, шасси, и прочего. И ответ на нее будет звучать примерно так: Если гипотетическая лента, гасит скорость гипотетического самолета, то он не взлетит поскольку нет встречного потока воздуха, и не возникает подъемная сила. Это ведь самолет а не ракета.

[Dei Palladium]

На колу мочало, начинай сначала.

 

Как лента может остановить самолет?

[Mister Buhoy]

Если рассматривать эту абстрактную задачу, как и положено любой абстрактной задаче, то есть все остальные переменные либо равны нулю, либо бесконечны, то, конечно, не взлетит, потому-что единственное, что имеет значение - это скорость самолёта относительно воздуха. Все остальное неважно.
Однако, если добавить в условие немного реалистичности, а именно трение дорожки о воздух, то может взлететь. Просто дорожка должна вращаться очень-очень быстро.

[Dei Palladium]

Еще один...

 

Как самолет набирает скорость, что его приводит в движение?

[Mister Buhoy]

Еще один...

Как самолет набирает скорость, что его приводит в движение?

В этой задаче это не важно.

[Dei Palladium]

Вау. Оригинально. Движитель самолетам оказывается не важен. А пацаны-то и не знали.

[Mister Buhoy]

Вау. Оригинально. Движитель самолетам оказывается не важен. А пацаны-то и не знали.

Самолётам - важен. Этой задаче нет. Самолёту вообще пофиг движется он или нет, важно движется ли воздух вокруг него.

[Dei Palladium]

Самолет движется в воздухе или воздух движется вокруг самолета разве это не одно и то же?

[Mister Buhoy]

Самолет движется в воздухе или воздух движется вокруг самолета разве это не одно и то же?

Не утягивай меня в свой мир намеков и догадок, что ты хочешь сказать. Можно сказать да, одно и то же

[sdi1759]

то есть я деревянный потому что не соответствую критерию вашего ума, и имею отличное мнение от вашего, подкрепленное хоть какими то знаниями, и пониманием в некоторых вопросах  ...

ок.

потому наше общество и деградирует, что у людей есть упоротость и отсутствие совершенного понимания, а уж тем более признания своего ошибочного мнения.

ежи кололся но продолжал насиловал кактус.

В этой задаче это не важно.

для одаренных, для того чтоб задача получилась нада создать момент движения самолета.

именно тогда начнет двигаться лента транспортера.

иначе если самолет стоит на месте - то и по условию задачи лента не двигается.

а если вдруг самолет двигается, значит чтото его двигает ....

это элементарно.

ЛОГИКА СЭР!

[Dei Palladium]

Не утягивай меня в свой мир намеков и догадок, что ты хочешь сказать. Можно сказать да, одно и то же

Так если одно и то же, то почему ты отрицаешь вариант движения самолета и поддерживаешь вариант движения воздуха? Шизофрения какая-то.

[Mister Buhoy]

С точки зрения логики это верное замечание. Но эта задача не про логику, а про... Хм.. Знание, почему самолёт летает и крыльями не машет?