2685 ответов в теме

[Himmi]

У американцев это традиция, раз в 20 лет проектировать и строить очередную безумно дорогую вундервафлю, с неочевидными перспективами применения.

Как будто у нас лучше.. Тот же Ту-160 - такая же бесполезная вафля. И тоже без будующего. Его предшественник пропихнутый Туполевым вместо Мясищева - Ту 95 - хотя является превосходным противолодочным кораблем.

[Nares]

Как будто у нас лучше.. Тот же Ту-160 - такая же бесполезная вафля. И тоже без будующего. Его предшественник пропихнутый Туполевым вместо Мясищева - Ту 95 - хотя является превосходным противолодочным кораблем.

Не знал, не знал

[Zondrx]

Как будто у нас лучше.. Тот же Ту-160 - такая же бесполезная вафля. И тоже без будующего. Его предшественник пропихнутый Туполевым вместо Мясищева - Ту 95 - хотя является превосходным противолодочным кораблем.

Именно по этому амеры выделяли кучу бабла Украине на их утилизацию? Бред!

[Himmi]

Именно по этому амеры выделяли кучу бабла Украине на их утилизацию? Бред!

Аргументация жжет))) во-первых, 20 лет назад, США щедро отваливали деньги на все подряд, что могло ускорить распад СССР и его ВС. И называть утилизацией рубку самолетов на части бааальшим ножом - это круто.

[Zondrx]

Аргументация жжет))) во-первых, 20 лет назад, США щедро отваливали деньги на все подряд, что могло ускорить распад СССР и его ВС. И называть утилизацией рубку самолетов на части бааальшим ножом - это круто.

Аргументация в тему. Самолет резался уже после распада СССР, что лишний раз подтверждает стремление США к отсутствию ядерного паритета(как вобщемто и ПРО). Данный самолёт строился как средство противодействие потенциальному противнику и противник этот никуда не делся(Грузинскии конфликт лишнее тому подтверждение). Ту-160 составляет важную часть стратегического вооружения России и аналога способного выполнять те-же задачи у нас не существует. США не спешат резать свой B-1b т.к. он имеет свою тактическую нишу, как собственно и наш Ту-160. Да и кстати, вы видели когда-нибудь как утилизируют старые авто? Их тоже режут бааальшим ножом или пилят(если они не влазят в пресс) и прессуют... Посему не стоит писать ерунду.

P.S. Сори за офтоп.

Сообщение отредактировал Zondrx: 31 January 2010 - 12:08

[Satoki]

Аргументация жжет

Тот же Ту-160 - такая же бесполезная вафля. И тоже без будующего.

Ага?

З.Ы. Тут тема вроде не про ту-160, а про "пак фа", ку?

[Alex Skiff]

Кстати, возможно у Т-50 так же как у Ту-160 револьверная ПУ. Гляньте на снимок. Иначе как расположить 10 точек подвески вооружения? Как раз два люка по 5 ракет.

Прикрепленные изображения

• 

[belliom]

Как будто у нас лучше.. Тот же Ту-160 - такая же бесполезная вафля. И тоже без будующего. Его предшественник пропихнутый Туполевым вместо Мясищева - Ту 95 - хотя является превосходным противолодочным самолетом.

fixed

В целом согласен. Стратегическая авиация никогда не была советским/российским коньком. В реалиях СССР 160-й был неплохой стратег для действий в восточном полушарии, отвечающий условиям возможного ТВД. Плюсом 160-го должна была стать гибкость вооружения. К сожалению из запланированного дошло до стадии производства хорошо если десятая часть. И да, были варианты и подешевле, и получше.

[Zondrx]

Есть предположение, что и в крыльях есть некие отсеки:
Последний пост на странице


P.S. Про Ту-160, дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, благо, что пока он у нас есть! И как верно было замечено, тема о совсем другой машине.

Сообщение отредактировал Zondrx: 31 January 2010 - 13:42

[Nares]

Эээ какая револьверная.

Мне представляецо 2 за каждой створкой, 2х4=8.
По одной за шасси, вроде

[Alex Skiff]

Есть предположение, что и в крыльях есть некие отсеки:
Последний пост на странице

Вполне возможно. А может это обтекатели прикрывающие 2 ПУ. ("Точки подвески: 10 точек подвески в закрытых бомбоотсеках, плюс возможность установки еще 2 пусковых балок (по крайней мере точки крепления для них предусмотрены) с нарушением невидимости.")

[Zondrx]

Вполне возможно. А может это обтекатели прикрывающие 2 ПУ. ("Точки подвески: 10 точек подвески в закрытых бомбоотсеках, плюс возможность установки еще 2 пусковых балок (по крайней мере точки крепления для них предусмотрены) с нарушением невидимости.")

Я почемуто склонен думать, что в этих отсеках(на крыльях) элемены РЛС - на правом крыле видны некие непонятные отводки именно из этих отсеков. Хотя это конечно только мои дагадки...

Сравнение габаритов Т-50, YF-23, F-22 и F-35

В полёте с убранным шасси

Сообщение отредактировал Zondrx: 31 January 2010 - 13:32

[conKORD]

Кстати, возможно у Т-50 так же как у Ту-160 револьверная ПУ. Гляньте на снимок. Иначе как расположить 10 точек подвески вооружения? Как раз два люка по 5 ракет.

Револьверные навряд-ли, там в центроплане еще топливный бак.
Скорей всего по 2 ракеты за каждой створкой в центральных отсеках и 2 ракеты малой дальности в боковых.

Сообщение отредактировал conKORD: 31 January 2010 - 14:37

[Alex Skiff]

Револьверные навряд-ли, там в центроплане еще топливный бак.
Скорей всего по 2 ракеты за каждой створкой в центральных отсеках и 2 ракеты малой дальности в боковых.

Маловато, если сиавнивать с 4-м поколением

[conKORD]

Маловато, если сиавнивать с 4-м поколением

8 ракет средней (большой) дальности + 2 малой.
На Су-27 для сравнениея 6 средней и 4 (2 если с контейнером РЭБ) малой.

Сообщение отредактировал conKORD: 31 January 2010 - 15:00

[Alex Skiff]

8 ракет средней (большой) дальности + 2 малой.
На Су-27 для сравнениея 6 средней и 4 (2 если с контейнером РЭБ) малой.

Трындец Проглядел, что ЗА КАЖДОЙ СТВОРКОЙ. Посыпаю голову пеплом.

[Брат]

Я почемуто склонен думать, что в этих отсеках(на крыльях) элемены РЛС - на правом крыле видны некие непонятные отводки именно из этих отсеков. Хотя это конечно только мои дагадки...

Сравнение габаритов Т-50, YF-23, F-22 и F-35

В полёте с убранным шасси

Получается, что Т-50 самый большой по габаритам из существующих самолетов 5-го поколения? По моему это недостаток.

[conKORD]

Получается, что Т-50 самый большой по габаритам из существующих самолетов 5-го поколения? По моему это недостаток.

Ты-же не будешь утверждать, что боевые качества самолета обратно пропорциональны его размерам?
Да и не такая большая разница, пол метра что-ли.

[Khan]

Получается, что Т-50 самый большой по габаритам из существующих самолетов 5-го поколения? По моему это недостаток.

T-50 единственный из существующих самолетов 5-го поколения.
все остальное есть попил и выкидывание денег налогоплатильщиков в карманы генералов/диркторов локхед мартина.

[Minevra]

T-50 единственный из существующих самолетов 5-го поколения.
все остальное есть попил и выкидывание денег налогоплатильщиков в карманы генералов/диркторов локхед мартина.

Хан в своем репертуаре