280 ответов в теме

[Макс Махно]

Предлагаю УС2 приговорить к высшей мере социальной защиты - подвергнуть смишному переводу т. Гоблином.
Тогда все встанет на свои места - идиотская комедия положений получит соответствующую озвучку.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 09 May 2010 - 10:36

[veelzevul]

Предлагаю УС2 приговорить к высшей мере социальной защиты - подвергнуть смишному переводу т. Гоблином.
Тогда все встанет на свои места - идиотская комедия положений получит соответствующую озвучку.

А там на каком лепечут?

[January]

Едва ли Гоблин, будучи в здравом уме, станет такое делать. Если фильм действительно настолько плох, его нет смысла дополнительно высмеивать. Он сам за себя говорить будет красноречиво.

[Макс Махно]

Нуу...
Если в первых кадрах Сталин игриво прикидывает, кому бы захреначить пчелу с вареньем в белоснежный мундир (Буденному или Ворошилову), а потом Сам Никита Сергеич сует бесстрашно его мордой в торт, то считаю - озвучка должна быть соответствующей. Этого же нет, что очень пичально.
Заключительные кадры, где горелый танкист разводил Надю на показать сиськи, развел и помер от удивления - это вообще такой момент, что братья Цукеры удавились бы от зависти.
Я вот думаю, Михалкову просто не хватило бабков пригласить Лесли Нильсена на главную роль.
Парусные танки, Михалков-Ф.Крюгер, цельнотянутая сцена прощания из титаника, подрыв моста по случайному взмаху флажком, часть с кремлевцами и штрафниками целиком (кстати - пожалуй меньше всего нуждающаяся в переозвучке), сранье из самолета, бесподобный Маковецкий, великолепный Миронов, десятки других эпизодов - все это должно быть, наконец, приведено в надлежащий вид.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 09 May 2010 - 11:35

[MaestroRED]

гоблен закончил со смешными переводами, так что обломитесь

[Alucard291]

Скока смайлов-то. Ужас.
скип

Ну смайлов скоко есть сорри.

Но как бе я так и не понял ты со мной согласен или нет? Да немо (на 19ом месте) был смешной и оригинальный хотя бы презентацией а остальные... Про повелителя колец молчу как бе уже стоко материала (книг комиксов игр и мультфильмов) было создано по этой книге что на оригинальность не тянет.

Звёздные войны - пролезла только "первая часть" Которая собрала столько денег за счёт того что фанаты "так ждали так ждали" а на деле опять история любви на фоне трагедии (Только трагедия начала случатся токо к концу 2ой части).

Как бы то что титаник должен был утонуть это понятно но там есть все ээээ семена успеха Сиське есть. Любофь богатой и бедного есть. (Ладно что это я ты его смотрел так же как и я)

Терминаторы да согласен оригинальны (были 1ый и 2ой хотя второй он ээээ сиквел и уже просто продолжение) но кассовости им это не принесло и опять же в топ 50ти их нет.

НО мой аргумент имхо всё ещё в силе Дурных фильмов в топ 50 кассовых имхо нет.

[veelzevul]

Про повелителя колец молчу как бе уже стоко материала (книг комиксов игр и мультфильмов) было создано по этой книге что на оригинальность не тянет.

До Питера Джексона был, по-моему, только один мульт про "Хоббита".

Фильмы все будут обсуждаться в рамках "нравится или нет". Дело вкуса. И тут глупо серьезно спорить.

[AllSeeingI]

Фильмы все будут обсуждаться в рамках "нравится или нет". Дело вкуса. И тут глупо серьезно спорить.

Поправка: глупо серьёзно спорить о фильмах, снятых на частные деньги частных компаний. А вот о фильмах, снятых на деньги налогоплательщиков... вот тут как бы и поспорить не грех.

[StarconTroll]

Поправка: глупо серьёзно спорить о фильмах, снятых на частные деньги частных компаний. А вот о фильмах, снятых на деньги налогоплательщиков... вот тут как бы и поспорить не грех.

И? Все сошлись на мысли что деньги лучше было бы отдать сиротам в эээ... тамбовской области. Дальше что? "Гений" эти деньги вернёт?

[veelzevul]

Поправка: глупо серьёзно спорить о фильмах, снятых на частные деньги частных компаний. А вот о фильмах, снятых на деньги налогоплательщиков... вот тут как бы и поспорить не грех.

Соглашусь.
Тут просто идет такой момент как с Газпромом. "Народное достояние", а народу не принадлежит.
Михалков просто жуткий ... эм... как бы мягче это сказать. Он системщик. В том смысле, что всегда пытается быть в системе.
Начали давить на посту председателя Союза Кинематографистов? Нажаловался Путину и снял про него пафосный фильм. А потом он снова на старом своем посту. Просто совпадение. И никакой конкуренции. Он же - талант, какая конкуренция.
А кто деньги пилит от государства на кино? Правильно этот самый Союз. Опять совпадение. Простое и ничего незначащее.
Вот такие вот интересности.

[Approach]

Кое в чем ты не прав.
Ты прав что нормальному человеку на войне делать нечего. Что это грязь и кровь, осмысленная и бессмысленная жестокость и тыпы. И чаще всего (я думаю после 2й мировой все конфликты нашей страны) - получение эконом./полит. прибыли, а не вопрос выживания.

Но есть и еще одно но - на ней иногда человек "раскрывается" что ли. Весь его талант, ум и другие качества оказываются видны и в действии, хотя иначе он всю жизнь пробыл бы клерком.

Это я про парады победы и прочее. Это так - о том, что действительно ярко и сияет. Даже сквозь кровь и грязь.

ты считаешь что клерк не попавший в армию хуже клерка попавшего на войну?
я считаю что второму просто не повезло, или он был недостаточно умен чтобы избежать такой участи

хз где ты там блеск и сияние нашел, люди там раскрываются в двух смыслах:
-кишками наружу
-животными инстинктами наружу

и ни один из этих смыслов не блестит, они оба коричневого, какашечного цвета

[belliom]

михалков всё понять неможет что все фильмы про войну и старьё уже неактуалны.

Не совсем согласен. Такие фильмы как "Они сражались за Родину", "На войне, как на войне", "В бой идут одни старики", "Освобождение", ИМХО бессмертны. Они вроде и не актуальны, но в тоже время понятны и приемлемы и по сей день. Потому что сняты без ненужных анатомических подробностей и с уважением к тем, кто тогда сражался и умирал. Да, фильмы безусловно показывают "причесанную" историю. Но по крайней мере без грязи.

У Спилберга в его "СРР" сцена высадки тоже весьма кровавая, но его талант, как режиссера, сумел ее так вплести в фильм, что она не вызывает отторжения, а лишь подчеркивает драматизм ситуации. Я когда первый раз этот фильм посмотрел целый день был в самом настоящем шоке. Словно сам прятался за "ежами" от пулеметов. У нас, к сожалению, пока нет режиссеров такого уровня. Увы.

[Alucard291]

михалков всё понять неможет что все фильмы про войну и старьё уже неактуалны. а про другое его "талант" снимать неможет. реально ташнит что от него что от его фильмов.

самое бесячее меня это то что он сам прекрасно знает что картина несоберёт бабла (тоесть убыточна) и всё равно гнёт своё дерьмо дальше.

А зачем ему снимать то что актуально?

[veelzevul]

Не совсем согласен. Такие фильмы как "Они сражались за Родину", "На войне, как на войне", "В бой идут одни старики", "Освобождение", ИМХО бессмертны. Они вроде и не актуальны, но в тоже время понятны и приемлемы и по сей день. Потому что сняты без ненужных анатомических подробностей и с уважением к тем, кто тогда сражался и умирал. Да, фильмы безусловно показывают "причесанную" историю. Но по крайней мере без грязи.

У Спилберга в его "СРР" сцена высадки тоже весьма кровавая, но его талант, как режиссера, сумел ее так вплести в фильм, что она не вызывает отторжения, а лишь подчеркивает драматизм ситуации. Я когда первый раз этот фильм посмотрел целый день был в самом настоящем шоке. Словно сам прятался за "ежами" от пулеметов. У нас, к сожалению, пока нет режиссеров такого уровня. Увы.

Кстати советую сериал Band of Brothers. Нет, не про БоБов, а про американцев на Второй Мировой. Очень-очень недурственный.
Спилберг и Том Хенкс там и снимали, и продюссировали.
Короче советую.

[AlElAxal]

У Спилберга в его "СРР" сцена высадки тоже весьма кровавая, но его талант, как режиссера, сумел ее так вплести в фильм, что она не вызывает отторжения, а лишь подчеркивает драматизм ситуации. Я когда первый раз этот фильм посмотрел целый день был в самом настоящем шоке. Словно сам прятался за "ежами" от пулеметов. У нас, к сожалению, пока нет режиссеров такого уровня. Увы.

Согласен, сам пересмотрел СРР после уг, пардон ус2. Не смотря на бредовость самой затеи со спасением (ну лично я так считаю), фильм торкает.
Сцены боев до жути реалистичны (дымящаяся дыра вместо лица, вывалившаяся груда кишок, медик на автомате тащащий за собой часть туловища), жестоки (выстрел в лицо вылезающем танкисту, расстрел сдающихся в плен). Но блин, там их не выпячивают как последний аргумент. Все противоречивые чувства возникают от осознания самих ситуаций, сопереживани, отождествления с героями (а как бы я поступил?). Комок к горлу подкатывает от осознания последствий а не от рвотного позыва.
Согласен, есть ляпы, да и герои иногда живучи как тараканы, но этож кино. Желаете 100% реалистичности, марш читать мемуары. В целом же всё пристойно и сбалансированно.
Игра актеров варьируется от ровной до замечательной.
Спилбер не пытается сталкивать идеологии. Замолвил словечко за христианство, но лаконично, сухо и по делу.

В ус2 видим обратную картину. Все исторические и технические ляпы перечислять не буду. Фильм Тарантино я не смотрел, но думаю там фантастики не многим больше. Логика повествования хромает на обе ноги, точнее их вобще нет. Калека.
Игра атеров в двух вариантах: 1) хорошая 2) кривляние
Сцен боёв толком нет, есть куча дыма и тумана так расхваленного самим Михалковым. Видимо на него все деньги и ушли.
Михалков самым бессовестным образом сталкивает идеологические группы внутри 1го народа, делая из наспех поверивших в бога героев - суперменов, а всех остальных пуская в расход.
Все ситуации страшно извращены и поставлены с ног на голову. Судя по ним, можно понять что русские на тот момент были обезумевшим от страха стадом баранов, ломящимся в тылы или отсиживающимся по своим норам, трясясь от страха.
А фашистов остановила кучка уголовников воглаве с приблатненым командиром и Михалковым с лопаткой и пистолетом.
Всё это можно было понять если бы режиссером был вчерашний клипмейкер или ещё какой новичок с завышенной самооценкой.
Но я считаю Михалкова опытным и талантливым режиссером - следовательно либо тупая халтура, либо преступное намерение.

Ну и напоследок:
Спилберг снимал свою картину чтобы поддержать национальный дух в сложные для страны времена.
Михалков снял для того чтобы унизить свой народ и подорвать веру в себя.
Следовательно от всей души надеюсь что ус2 соберет в прокате как можно меньше (50kk конечно жалко) и что чудо, а может общая добрая воля помешает выйти в прокат ус3.

[Amet-han]

Я выразился вполне понятно - Российская Империя обладала намного большим потенциалом (в том числе и военным), чем то состояние, в котором был СССР перед началом Второй Мировой.

простите великодушно, я правильно прочитал ?

дорогой друг, сколько же было танков в российской империи до революции и в ссср перед начало второй мировой ? может быть по самолётам ситуация была отличная ? или может быть во флоте ? или хотя бы по стрелковому оружию ? может быть я что то не так понимаю, какие слова ты вклыдваешь в словосочетание "намного большим потенциалом" ?

[doommer]

Посмотрел фильм. Ни чего гениального в этом кино нету, все те кто считают что этот "шедевр" и "гениальное" кино, очень мало что понимают в кино индустрии, как прошлого, так и настоящего. И дело вовсе не в спец эффектах, хотя для фильма такого масштаба они важные.

Я конечно понимаю "что всё гениально и просто", но кроме как плагиатом назвать я это кино не могу. В советском союзе сняли три разных к\ф с похожим сценами (к сожалению нет времени вспоминать названия) : про корабль красного креста с советскими раненными , который расстрелял самолёт немцев и один солдат с этого корабля выжил и немецкий летчик увидев это посчитав за долг чести убить его, что бы не посрамить свою честь, я даже книжку читал в детстве по сюжету которой был снят этот фильм, про "сжигание" деревенских в бараке, тоже было думаю все кто смотрел много старых советских фильмов вспомнят даже названия, ну и про резную в с лопатами против танков тоже "боян". Вообще на лицо творческий кризис у режиссера\сценариста, ни чего нового снять не можем, переснимем старые "проверенные" эпизоды. Вы уж извините, но это ни разу не гениально.

Так же в фильм присутствуют довольно много "божественных" моментов, напоминают ни что иное как приказ партии, тот же эпизод с мусульманами в окопе, автор как бы намекает зрителю, что у нас страна с разными религиозными конфессиями была, и есть. На других моментах не стоит заострять внимания, пусть верующие сами думают о роли бога в войне, и кому он в ней помогает

Вообщем и целом кино рассчитано, не на молодое поколения, а скорее на более старшое, если бы я посмотрел бы этот фильм в 12-14 лет, я наверное пришел бы к выводу, что какая же красная армия была плохая плохая, и вообще как фильм "про войну" я бы его не рекомендовал к просмотру, есть куда более сильней фильмы, тот же фильм про выжившего солдата с корабля в северном море и его противостоянии с немецким летчиком в течение Н-дней имея с собой ружье с одним парном и банку тушенки которую он не мог открыть, куда более сильней, чем эта поделка для срубания бабла.

Сообщение отредактировал doommer: 11 May 2010 - 12:45

[Subjective]

простите великодушно, я правильно прочитал ?

дорогой друг, сколько же было танков в российской империи до революции и в ссср перед начало второй мировой ? может быть по самолётам ситуация была отличная ? или может быть во флоте ? или хотя бы по стрелковому оружию ? может быть я что то не так понимаю, какие слова ты вклыдваешь в словосочетание "намного большим потенциалом" ?

тс-с, не пали контору. В "очерках русской смуты" об этом ничего не написано. Как, впрочем, и о том, почему обладавшая "намного большим потенциалом" царская Россия бездарно проиграла русско-японскую войну.

Введение 8-часового рабочего дня (вместо 12-часового), повышение безопасности производства и создание пенсионного фонда - это социальные идеи. И они вполне здравые и разумные. Но коммунизм и стал опасен потому, что его деструктивные идеи были замаскированы именно в здравых и разумных. Если бы проводником деструктивных идей служили откровенно антинародные, то им, ясное дело, никого купить было бы нельзя.

" - Скажите, а давно Вы знаете гражданина Горбункова С.С.?
- К сожалению, десять лет.
- И что же, все эти годы он пил, дебоширил и, так сказать, морально разлагался?
- Ну нет. Вы знаете, все это время он искусно маскировался под порядочного человека. Я ему не верю."