290 ответов в теме

[Max_Shark]

В отличии же от всех остальных форм правления основой всего народ является только при демократии-и только при завоевательной войне проводимой демократической страной в ней нет мирных жителей. При абсолютно всех иных формах правления мирные жители есть и война не должна их затрагивать.

А вот здесь, батенька, уж извините, но несете херню! Во-первых, при так называемой "демократии" от конкретного гражданина никак не зависит ввяжется его страна в войну или нет... Когда США вводили войска в Ирак у John Smith'a, например, не спрашивали хочет он не хочет войну начинать и т.д. Ввели войска и всё тут! У тебя или меня, например, когда вводили войска в Чечню тоже не спрашивали и спрашивать не будут! Это во-первых...
Во-вторых, японские летчики-камекадзе тоже далеко не из императорской фамилии набирались... Армия многомиллионная, флот многотысячный - тоже самое, почти все были выходцами "из народа"... Все они готовы были убивать (и убивали) любых врагов Империи Восходящего Солнца, только дай приказ соответсвующий! Такой подход (фанатизм) был свойственен в то время многим странам (в том числе и СССР, но в меньшей степени)... Идеалогическая оработка велась не зря... Скажут: "Вася - враг народа", и каждый второй обыватель был готов его собственноручно расстрелять... Родственики отказаться от таких на полном серьезе (дети отрекались от отцов, матерей и пр.)... Вот и у японцев примерно тоже самое но намного сильнее... Готовы были из кожи вон лезть лишь бы убить какого-нибудь "врага империи", даже ценой своей жизни...
Так что в Херосиме далеко не овечки сидели! Практически все они от мала до велика представляли реальную угрозу солдатам возможного американского десанта на острова метрополии...

...К тому же американцы понимали что любой человек в японии независимо от пола и возраста готов был взять камень и раскроить голову американскому солдату.

Вот здесь наиболее точно...

Сообщение отредактировал Max_Shark: 10 August 2010 - 21:09

[Zarxonius]

http://www.3dnews.ru...rivov-1945-1998

[Max_Shark]

На самом деле от обычного оружия умирать тоже бывает мучительно больно... Взять например недавнюю историю: взрывы в Москве в 1999 году на Каширском шоссе и на улице Гурьянова - спасатели ещё неделю после обрушения находили под завалами домов раненых людей, которые умерли бы в мучениях если бы их не откопали... В Афганистане тоже куча искалеченных солдат мучалось в медсанбатах после отрыва конечностей от разрыва мины или заряда РПГ... На минах кстати подрывается и мирное население, а не только солдаты!
От обычных винтовочных пуль люди гибнут тоже далеко не всегда сразу... Есть такое понятие как агония... И пр. и пр...
Так что это только быдлота считает, что погибнуть от ЯО - это медленно и больно, а от обычного оружия - это быстро и безболезненно, как от укола морфием!

Сообщение отредактировал Max_Shark: 11 August 2010 - 9:26

[DIMFIRE]

А вот здесь, батенька, уж извините, но несете херню! Во-первых, при так называемой "демократии" от конкретного гражданина никак не зависит ввяжется его страна в войну или нет... Когда США вводили войска в Ирак у John Smith'a, например, не спрашивали хочет он не хочет войну начинать и т.д. Ввели войска и всё тут! У тебя или меня, например, когда вводили войска в Чечню тоже не спрашивали и спрашивать не будут! Это во-первых...

Про камиказе дело отдельное-там уже мозгопромывка была.

Что до демократии-демократические правительство выбирается народом и снимается им же в любой момент. Достаточно что бы несогласным с правительством был всего 1-2% населения-они выйдут на улицы и президент пересядет из овального кабинета в тюрьму. Если такового не было то это значит только одно-абсолютное большинство граждан поддерживает вторжение. А если так-какие же к ним могут быть снисхождения.

[Orioniys]

Что до демократии-демократические правительство выбирается народом и снимается им же в любой момент. Достаточно что бы несогласным с правительством был всего 1-2% населения-они выйдут на улицы и президент пересядет из овального кабинета в тюрьму. Если такового не было то это значит только одно-абсолютное большинство граждан поддерживает вторжение. А если так-какие же к ним могут быть снисхождения.

это что из разряда фантастики и даже мифов. Вот представь что 2-3% населения педофилы разной степени тяжести, почему же тогда до сих пор за это садят?

Сообщение отредактировал Orioniys: 11 August 2010 - 12:59

[DIMFIRE]

Потому что они не вышли на улицы и не заявили об этом. Гомосеки же заявили-и в очень многих местах получили свое. Как уже было замечено-абсолютное большинство населения представляет из себя пассивную массу, согласную со всем.

Вам напомнить какой процент населения на самом деле участвовал в оранжевой или тюльпанной революциях? Да и в великой октябрьской революции участвовали жалкие проценты населения российской империи. И это-тоталитарные страны с кровавой гэбней и тайной полицией. В "демократической" ЮСЕ подобное должно требовать еще меньше усилий от населения.

[Fon Revedhort]

Потому что они не вышли на улицы и не заявили об этом. Гомосеки же заявили-и в очень многих местах получили свое. Как уже было замечено-абсолютное большинство населения представляет из себя пассивную массу, согласную со всем.

lulz.

Любая деструктивная деятельность народа не только не запрещается, но и наоборот, всячески поощряется. Если завтра на улицу выйдут:

- апологеты принудительной вакцинации
- любители синтетической жратвы
- озабоченные независимостью Ирана и т.д.

то они, разумеется, будут пользоваться полнейшей поддержкой режима. Мнение же о том, что можно безнаказанно выйти на улицу с действительно нужными требованиями - это не просто наивно, это даже глупо. Больно-то в СМИ освещаются Русские Марши?

[Orioniys]

....

Оперируя цифрами нужно понимать специфику.
К примеру во время великой октябрьской доля городского населения была не так велика, почти все это были крестьяне, а революция вершилась в городах. Если брать только количество городского населения участвующего так или иначе в революции то цифра будет иная. И она будет 10-15%. Сейчас же ситуация совершенно иная, общество другое, да и методы и средства тоже. По большому счету современный человек это потребитель и ему на все эти ревалюции начхать если его права и интересы не нарушаются. И собственно революциями, то что происходило на украине и где то там еще, назвать сложно, это косметические изменения власти, смена лиц не более.

[DIMFIRE]

А вот это уже его личные проблемы. Если он не выбирал президента-агрессора то пусть заявит об этом. Если выбирал-то пусть будет готов нести ответственность за бомбардировки жилых домов, школ и больниц.

[Orioniys]

По поводу меньшинств, они добиваются прав только при определенных условиях терпимости или равнодушия, как кому угодно. И это невозможно в целом ряде стран в силу менталитета. А педофилия противоречит семейным ценностям, идеи не прикосновенности детства и много много чему еще, это то что во благо большинства должно наказываться.

[Forward]

По поводу меньшинств, они добиваются прав только при определенных условиях терпимости или равнодушия, как кому угодно. И это невозможно в целом ряде стран в силу менталитета. А педофилия противоречит семейным ценностям, идеи не прикосновенности детства и много много чему еще, это то что во благо большинства должно наказываться.

+1

Секс меньшинства добились своих прав за счет того что во-первых это мало затрагивает остальную часть общества - "ну пусть себе расписываются, нам то что...". Во-вторых исторически эти группы людей уже признавались и "генетическая память" ещё жива, поэтому народ относится к этому терпимей. Ну в третих коли мы заговорили о терпимости то сейчас "толерастия" на волне, поэтому почему бы не признать?

Если говорить о педофилах - то они затрагивают другую часть общества и напрямую нарушают действующие законы почти во всех странах мира. Более того история показывает в целом что отношение к ним было почти всегда негативным. Самое главное что педофилия в большинстве случаев наносит доказанный вред детям в отличии от секс меньшиств которые "варятся в своем соку" и понимают что творят.

[Orioniys]

А вот это уже его личные проблемы. Если он не выбирал президента-агрессора то пусть заявит об этом. Если выбирал-то пусть будет готов нести ответственность за бомбардировки жилых домов, школ и больниц.

Если кто то повесился то виноват производитель веревки или рабочие петельной фабрики? Конечно избиратели несут определенную ответственность за действие своего правительства и президента, но она скорее моральная. Непосредственно за сами поступки несут ответственность президенты, министры, главы ведомств и генералы, люди отдавшие приказы и те кто их исполнил. Они приняли на себя эту ношу вступая в должность, и как всем людям им свойственно ошибаться.

[Zarxonius]

Если он не выбирал президента-агрессора то пусть заявит об этом.

И поедет класть шпалы по статье "Экстремизм" или по другой политической статье принятой в данном государстве.

[Orioniys]

Более того история показывает в целом что отношение к ним было почти всегда негативным.

Оно стало негативным с появлением семейных ценностей где то в средневековой европе, до этого никого отношения к этому почти не было, детей не так ценили, высокая детская смертность и большое их количество. В общем то на это смотрели сквозь пальцы. Про рим и древнюю грецию я вобще молчу, в японских барделях можно было и не такое, но даже среди умеренных в этом плане народов не редкость были браки на несовершеннолетних девочках 11-13 лет.

[DIMFIRE]

Если кто то повесился то виноват производитель веревки или рабочие петельной фабрики? Конечно избиратели несут определенную ответственность за действие своего правительства и президента, но она скорее моральная. Непосредственно за сами поступки несут ответственность президенты, министры, главы ведомств и генералы, люди отдавшие приказы и те кто их исполнил. Они приняли на себя эту ношу вступая в должность, и как всем людям им свойственно ошибаться.

Если кто то повесился то это дело следствия уточнить было ли влияние приведшее к самоубийству или волеизъявлением самого повесившегося. Если демократическая страна начала вторжение то жители самой этой страны должны определится является ли это вторжение выражением их воли. Если нет-то выход на улицы и перевыборы. Если да-то пусть несут ответственность.

И поедет класть шпалы по статье "Экстремизм" или по другой политической статье принятой в данном государстве.

Мы как бы говорим про демократические государства. И только про демократические государства. А демократическим является государство в котором власть может изменится без революции.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 August 2010 - 15:51

[Orioniys]

Если кто то повесился то это дело следствия уточнить было ли влияние приведшее к самоубийству или волеизъявлением самого повесившегося. Если демократическая страна начала вторжение то жители самой этой страны должны определится является ли это вторжение выражением их воли. Если нет-то выход на улицы и перевыборы. Если да-то пусть несут ответственность.

Это опять же из разряда фантастики и легенд, "а вот мне хотелось бы, что бы было вот так"
А сам то готов к тому что в случае чего будешь отвечать на ровне со всеми?

Ваша демократия вобще кака, я вот хочу чтоб государством правил выборный сенат из художников и ученых, с минимальной планкой айкью в 160-170
Клоунада будет еще та, но за то смотреть же будет приятно. Столько же там было бы лулзов эх.

Сообщение отредактировал Orioniys: 11 August 2010 - 16:30

[C. N.]

Какой выход на улицу и перевыборы, лол? Военное положение же.

[Orioniys]

политические взгляды родившиеся от просмотра телевизора и чтения горячих новостей на ленте ру, это всегда интересно.

[DIMFIRE]

Какой выход на улицу и перевыборы, лол? Военное положение же.

Гиде? В пиндостане?

[Orioniys]

Гиде? В пиндостане?

кстати, а что ты думаешь насчет такой возможности. Некое образование банкиров (но здесь может быть кто угодно с деньгами и влиянием) находит кандидата с каким то политическим весом; чтобы он аккуратно отстаивал их интересы; чтобы он был достаточно послушен и предсказуем и не слишком умен; устраивал избирателей там женат, есть дети и что то там еще на что ведется толпа, остальное доделают стилисты и пиарщики. Значит дают они ему денег машина работают, избиратели фапают на красивый образ (мол он один из нас, но стооолького добился), естественно не прекращая потреблять, покупать и пользоваться услугами современного общества. И вот он президент, выбранный народом его представитель, казалось бы сам человек не обладает никакими особыми навыками, да и нет врожденного лидершипа; как то просто всех устраивал, был предсказуем и оказался в нужном месте в нужное время.
Так что мы живем в обществе потребления где высокая покупательная способность граждан должна сохраняться всегда "спайс должен поступать! (с)" и на глазах избирателей весит сладкая пелена, и все довольны. Так что думая о современном обществе нужно понимать что это сначало общество потребления, а демократия это уже постольку поскольку, вторично и не обязательно.
Вот так я считаю, если кому то интересно.