посмотри форум , с которого Хан перепост дает - это объемный и разнообразный анализ событий на шарике. на форуме есть раздел "FAQ или сборник основных идей", поищи там ворд-документ со статьями Авантюриста.Вроде Афганистан обсуждаем. У меня куча вопросов. Зачем НАТО в Афганистане воюет? Какой выгоды из нахождения войск в Афганистане?
Чего хотел СССР, когда ввел войска в Афганистан, чего хотели англичане когда вводили 2-3 раза войска в Афганистан. В общем думайте какие цели у США и НАТО в Афганистане.
Про наркотраффик не надо, он был и до талибов и во время талибов и после талибов и во время американцев и я так подозреваю что и после американцев. Почему его талибы запретили выращивать? чтобы цены на героин поднять.
другой способ ознакомиться с причинами - зайти через блог алекссворда - он терроризирует читателей стенами выкладок, в обще-целом перетолмачивает Авантюриста.
Я не хочу сказать, что разделяю все что там написано - у меня компетенции и совести на это не хватит. Между тем, по глубине проработки и охваченому объему Авантюра обогнала текущую тему про фейлкаскад на несколько лет более-менее честных дебатов, а теперь переживает стагнацию.
Если коротко, то суть происходящего в Афгане по основной теории Авантюриста - это контролируемый конфликт, который как фитиль демонстрируют окружающим субъектам политики драйверы США. Список угроз, которые несет дестабилизация положения "на тропе между Евр. и Азией" больше века диктует заинтересованность соседей, а значит и их контрагентов (ранее - Британская империя, теперь финансовая элита драйвит США для тех же целей). Именно понимание целей элиты Авантютрист предлагает как объяснение "зачем поджигать фитиль на пороховой бочке - Афгане". Цель элиты - контролируемый перевод мира в новую эру с сохранением за элитой контроля над миром. Тавтология? Ничуть, поясню. В его видении, практика колониальной эксплуатации рынков довела до ручки современную цивилизацию, конкретнее - достигнут предел в текущей методологии контроля [человеческого стада]; поэтому кризис, поэтому нужно думать о переходе в новое, но очевидно, что страна-носитель элиты (США) потеряют способность защищать элиту (там много чего и почему - есть что обмусолить русолюбам и пиндоненавистникам). Поэтому, реальные драйверы процессов (условно говоря - фин.элита) спланировали и реализуют контролируемый кризис. В дьявольской логике выходит, что удобнее всего пережить кризис втянув контрагентов в испепеляющую войну (буквально и финансово, организационно, социально - по-разному). Игра происходит не на одном поле, а везде, куда лапы дотянутся - Бл.Восток, Индия-Пакистан, Кореи, Кавказ...- это только военные конфликта, а есть еще "прокидывание евро", "развал СССР", "демонизация КНДР" и пр. политические\финансовые проекты.
И вот в силу последнего предложения, мне крайне неудобно за Хана. Ибо в изложеном мной контексте события в Афгане - это репортаж о возможном начале конца. А просто так зубоскалить о войне и мире - это как-то безответственно.
Начало ли конца, или же строгие выкладки Авантюриста не тру - это в другом месте можно обсуждать. Имо, то что происходит в Афгане - НЕ фейлкаскад, потому что ни когда не бывает одной цели в политических движняках. Название темы - проекция эмоций тс - типичный вброс для пофлудить или от недержания.