713 ответов в теме

[Tihiy Don]

ори он тебя не слышит. олсо есть маза что он грузин. потому что любит штаты и не любит русских.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 17 November 2010 - 11:12

[Nares]

Ну в царской России тоже было разрешено ношения оружия. Пусть не всех групп населения, но и в штатах не все имеют право владеть.

"Разрешено" не значит "имеется культура и традиции".

[Bugaj]

не угадал
Теперь можно смело клеить на тебя ярлык, дурак с поверхностными знаниями истории.

Верховный суд США отказал в запрете на ношение оружия

Верховный суд США признал неконституционным действующий в Чикаго запрет на ношение огнестрельного оружия. Суд постановил, что конституция США закрепляет за гражданами право на ношение оружия, и ни одна властная структура - ни федеральная, ни штатная, ни муниципальная - не может этого права ущемлять. Таким образом, запрет на ношение огнестрельного оружия, действовавший в Чикаго с начала 1980-х годов, должен быть отменен.

Ты тоже дурак.

[Батька Дамаг]

1) Все кому надо итак носят оружие.
2)Преступники носили его (боевое) всегда и твои близкие сейчас в той же практически степени опастности, что и потом.
3)"Ношение предпологает использование. Использовать я отказываюсь" - опять умозаключение из поврежденного участка мозга.

по первым двум пунктам возражений не имею.

Если разешат продавать всем подряд - стволов станет больше на руках - ствол сделан для того чтобы убивать. - будут убивать. впадет идиот в эморэйдж, или выпьет водки и пойдет в бутылки стрелять, в кота соседского на детской площадке - глядишь, и готов свеженький покойник.

Он конечно за содеянное потом ответит, и может даже раскается, но покойнику уже все равно будет.

А по теме - Я против, но если разрешат - куплю.

[Bugaj]

Всё-таки мне кажется, что Бугаёк это баба Лера, просто под мужским ником пишет
Архетипы поведения идентичые - ВСЁ не нравится, ВСЕ не правы!

Вот это аргументище, слив засчитан.

ори он тебя не слышит. олсо есть маза что он грузин. потому что любит штаты и не любит русских.

Найди хоть 1 пост где я люблю штаты или шизофреник.

[pasha676_1]

нельзя пока. недоросли мы. нужна правовая база (и практика) сначала по обороне. Когда таскают девчонку по судам, которая убила насильника отверткой (между прочим отвертка этого же урода) - о каком оружие идет речь?

А получиться примерно так - на вас напало 10 человек с ножами - вы одному прострелили ногу. Остальные убежали. Угадайте кто сядет.

ЗЫ На самом деле сядет тот, у кого в друзьях-родственниках не числиться прокурор. Но даже при равных условиях (в смысле все простые люди и не имеют выхода к лицам приближенным и наделенным), вы превысили право самообороны. Вас хотели просто ограбить - а вы покушались на жизнь.

[erv1n_r0mmel]

А я как-то слышал, что надо мушку спиливать на личном оружии. А то, мало ли чо.

[January]

На самом деле сядет тот, у кого в друзьях-родственниках не числиться прокурор. Но даже при равных условиях (в смысле все простые люди и не имеют выхода к лицам приближенным и наделенным), вы превысили право самообороны. Вас хотели просто ограбить - а вы покушались на жизнь.

Вот это факт и наша реальность, в которой мы живём.

[veridan]

нельзя пока. недоросли мы. нужна правовая база (и практика) сначала по обороне. Когда таскают девчонку по судам, которая убила насильника отверткой (между прочим отвертка этого же урода) - о каком оружие идет речь?

А получиться примерно так - на вас напало 10 человек с ножами - вы одному прострелили ногу. Остальные убежали. Угадайте кто сядет.

ЗЫ На самом деле сядет тот, у кого в друзьях-родственниках не числиться прокурор. Но даже при равных условиях (в смысле все простые люди и не имеют выхода к лицам приближенным и наделенным), вы превысили право самообороны. Вас хотели просто ограбить - а вы покушались на жизнь.

Я тебе даже больше скажу, если ты тоже убежал, то не сядет никто. Так как следователь просто не станет никого искать, вдруг невиновного обвинит? Нынче это опасно.

[Orioniys]

Ты тоже дурак.

Вот только цитаты доказывают обратное.
Оружие в штатах это во первых культура гражданского оружия, во вторых оружейное лобби его производителей. Тут никогда не один человек или группа людей ничего не решали. Они просто однажды узаконили уже устоявшийся порядок вещей.

[Tihiy Don]

Найди хоть 1 пост где я люблю штаты или шизофреник.

1. я не буду ничего аргументировать. ты слился когда перешел на личности.
2. ты грузин

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 17 November 2010 - 11:25

[AlR]

Тогда и оружие было несколько другое.

А чем тогдашний наган или браунинг не подходит под определение?

Итого считаем: в твоем случае 30% успешных отражений грабежа. Сейчас 13% пытаются 6% успешных - профит есть? Во вторых, на какой грабеж тебе легче согласиться на тот в котором у тебя 94% вероятности на успех или на тот в котором только 70%?. Т.е. во втором случае выходит, что тебя будут убивать каждый третий грабеж - хреновая статистика то )

О господи. Можно подумать грабители будут считать эти проценты. Они что, математики? Они дебилы, и грабят именно поэтому. А еще потому, что деваться им все равно некуда. Хочешь - не хочешь, а на дозняк надо найти. Да и вообще, как вы представляете грабеж? Там же никакого шанса жертве ствол вытащить не дадут, повторюсь. Если только помощь со стороны, опять же повторюсь.

[Bugaj]

Вот только цитаты доказывают обратное.
Оружие в штатах это во первых культура гражданского оружия, во вторых оружейное лобби его производителей. Тут никогда не один человек или группа людей ничего не решали. Они просто однажды узаконили уже устоявшийся порядок вещей.

У тебя папа дипломатом работает? Сказал тоже самое что и я, но так как будто я не прав.

[veridan]

О господи. Можно подумать грабители будут считать эти проценты. Они что, математики? Они дебилы, и грабят именно поэтому. А еще потому, что деваться им все равно некуда. Хочешь - не хочешь, а на дозняк надо найти. Да и вообще, как вы представляете грабеж? Там же никакого шанса жертве ствол вытащить не дадут, повторюсь. Если только помощь со стороны, опять же повторюсь.

Ты не очень понял идею оружия - грабишь человека, а тебе мимо проходящий в жопу патрон напихивает. Удачно пограбил? А особенность всех этих систем что оружие может оказать у кого угодно, да вот этому окнкретному которого грабишь не дашь достать пистолет, а вот тот который появится тут через 20 секунд на крики того кому не дал тот достанет. Именно речь о помощи со стороны.

[Bugaj]

А чем тогдашний наган или браунинг не подходит под определение?

О господи. Можно подумать грабители будут считать эти проценты. Они что, математики? Они дебилы, и грабят именно поэтому. А еще потому, что деваться им все равно некуда. Хочешь - не хочешь, а на дозняк надо найти. Да и вообще, как вы представляете грабеж? Там же никакого шанса жертве ствол вытащить не дадут, повторюсь. Если только помощь со стороны, опять же повторюсь.

Каждый третий грабеж - последний это очень простая арифметика доступная даже первокласникам. Это конечно всех не остановит, но многим поубавит пыл. Кроме того мертвые "коллеги" наглядно продемонстрируют, что дело это не 100%е. Причем тут еще надо прибавить к проценту неуспеха вероятность быть пойманым милицией и выйдет, что менее 50% вероятности, что все будет хорошо. Т.е. тебя скорее всего посадят или убьют - это понятно каждому, что такой расклад не катит.

Никаких шансов? а откуда тогда 6% успешных отражений и это без оружия? Да, это не решит проблемму, это просто сделает ее не такой проблемной, ну никто и не обещает, что наступит коммунизм.

1. я не буду ничего аргументировать. ты слился когда перешел на личности.
2. ты грузин

ПНХ

[Orioniys]

У тебя папа дипломатом работает? Сказал тоже самое что и я, но так как будто я не прав.

нене девид блейн ты сказал

Потому что однажды 1 человек решил что можно (или несколько) и ввели эту норму и закрепили ее в конституции. Неучи постят кругом.

"Решили" как будто они действительно на что то могли повлиять и сказать "нет надо запретить", когда у населения огромное количество оружия на руках, а сил подвластных государству способных поддерживать порядок не только в центре Вашингтона нет. В такой ситуации волей неволей объявишь леголайз, уповая на гражданское самосознание населения.

[Bugaj]

ЗЫ На самом деле сядет тот, у кого в друзьях-родственниках не числиться прокурор. Но даже при равных условиях (в смысле все простые люди и не имеют выхода к лицам приближенным и наделенным), вы превысили право самообороны. Вас хотели просто ограбить - а вы покушались на жизнь.

А сторонники введения и говорят о том, что надо поменять законодательство, а как еще разрешить носить то? Ввести закон разрешающий и сделать закон о самообороне таким образом,чтобы он работал на обороняющихся, а не на нападающих.

[CRR]

Знаете почему в США можно носить оружие, а у нас - нет?

Потому что у них есть неслабая история и культура гражданского оружия + исторически так сложилось, а у нас в этом плане пусто, есть только сверхпродуктивные генераторы форумного контента

На среднем западе разрешено, в крупном городе лицензию на ношение обычному человеку не получить, максимум - бардачок в машине. Везде бы запретили, но право на оружие - один из коньков республиканцев и навсегда останется фишкой в политической игре. Граждане, несмотря ни на что, тащат стволы из глубинки, где их радостно сбывают налево в совершенно легальных магазинах.

И вообще, зачем это, носить оружие? Одно дело заиметь аргумент для самообороны у себя в доме или нечто экзотическое для тира, другое - находиться в социуме, где потенциально у любого в сумочке Браунинг.

Ты не очень понял идею оружия - грабишь человека, а тебе мимо проходящий в жопу патрон напихивает. Удачно пограбил?

Законы понять таким образом, чтобы люди с оружием могли свободно стрелять в случае, когда им кажется, что кого-то грабят. обижают? Плохая идея

p.s. старенькое видео в тему
http://www.break.com..._road_rage.html

Сообщение отредактировал CRR: 17 November 2010 - 11:54

[Orioniys]

А сторонники введения и говорят о том, что надо поменять законодательство, а как еще разрешить носить то? Ввести закон разрешающий и сделать закон о самообороне таким образом,чтобы он работал на обороняющихся, а не на нападающих.

Это как в южном парке, перед тем как стрелять в животное нужно крикнуть "о нет, оно хочет на меня напасть!" и разрешение на охоту ненужно.

[Manul]

А по теме - Я против, но если разрешат - куплю.

Вот уж точно, если разрешат, то деваться не куда.

Лично мне, как фанату всего огнестрельного обидно, что из-за всяких придурков которые стреляют "в соседских котов, в охранников магазинов, в не уступивших дорогу в пробках, во дворах и песочницах, всем остальным нормальным здравомыслящим людям оружие не дают.
Владение оружием накладывает огромную ответственность на владельца, здесь уже действительно встает вопрос о культуре и традициях связанных с оружием. Человеку которому не составляет труда вытащить резинострел и всадить пулю в другого без крайней необходимости, из-за пустяка - давать оружие нельзя. Но как показывает практика, наш закон работает в обратную сторону. У нормальных добропорядочных граждан оружия нет, а у всевозможных отморозков навалом.