261 ответов в теме

[StarconTroll]

Я тебе открою тайну: эти расходы на порядок меньше, чем в ТЭЦ и прочих устройств. И та самая страна, что эксплуатирует природное тепло, это доказало. По крайней мере электричество там дешевле чем в России

В абсолютных величинах может быть и да (действительно — турбинку ветряка обслуживать гораздо дешевле, чем генераторный зал ТЭЦ), но относительно количества вырабатываемой энергии... Тебе это выше в треде пытались втолковать, называя стоимость киловаттов, правда тебя почему-то унесло не в ту степь в истолковании цифр.

А думать что формальная стоимость электроэнергии в стране не может быть ниже технической по меньшей мере наивно. Опять же тебе приводили выше пример как это происходит. Или ты тему выборочно читаешь?

[СтарыйПепелац]

Я тебе открою тайну: эти расходы на порядок меньше, чем в ТЭЦ и прочих устройств. И та самая страна, что эксплуатирует природное тепло, это доказало.

Объявив себя банкротом? Оригинальный метод. А ведь могли бы продавать электроэнергию в Англию и Ирландию, засадить садами Гринландию и заставить Деда Мороза бегать в трусах и шапке. (это такая проекция "камчатского плана" Брата). Не сраслось. Наверное кто-то всю воду из источников выпил.

В абсолютных величинах может быть и да , но относительно ...

Наоборот. Ты путаешь относительное и абсолютное, частное и общее. Обслуживать ОДИН ветряк дешевле, относительно. А вот количество ветряков, способное выдать то же количство энергии, что и конвенциональная электростанция - намного дороже. Отсюда и высчитывается стоимость КВ/ч. И когда я приводил себестоимость гелиоэлектикестого киловатта, я опирался именно на себестоимость, которую указывают в различных источниках. А вот когда называл стоимость конвенционального, то это была его продажная цена потребителю, себестоимость куда ниже. И, соответственно, разрыв между ними будет даже не в 2 раза, а много больше.

[DIMFIRE]

Вопрос рентабельности и стоимости это вопрос времени. В короткосрочной перспективе(3-5 лет) выгодне уголь, в долгосрочной-возобновляемые источники

[СтарыйПепелац]

Вопрос рентабельности и стоимости это вопрос времени. В короткосрочной перспективе(3-5 лет) выгодне уголь, в долгосрочной-возобновляемые источники

Нет. Себестоимость расчитывается исходя из затрат (производство+установка+обслуживание) / (количество проектных лет эксплуатации * количество произведенного товара в год).

[alazar]

Вопрос рентабельности и стоимости это вопрос времени. В короткосрочной перспективе(3-5 лет) выгодне уголь, в долгосрочной-возобновляемые источники

Повторяю, альтернативные источники имеют принципиально неустранимый недостаток - зависимость выхода электроэнергии от времени суток. Пока не будет создана общемировая электросеть с нулевыми потерями на передачу энергии - альтернатива не сможет занять более 20-25% всего объема производимой электроэнергии.

[DIMFIRE]

А никто и не говорил о 100%. Однако даже 5%, даже 1% энергии полученной таким образом уже имеет смысл. Как минимум тем что на этот процент можно сократить выбросы сажи и углекислоты в атмосферу.

[СтарыйПепелац]

А никто и не говорил о 100%. Однако даже 5%, даже 1% энергии полученной таким образом уже имеет смысл. Как минимум тем что на этот процент можно сократить выбросы сажи и углекислоты в атмосферу.

Тут СтарконТролль предлагал Брату лапату и вырыть котлован. Не желаешь присоедениться? Оплата такая же, как и экскаваторщику, но в зависимости от обьема вырытой земли. Т.е. если экскаваторщик за смену выроет 100м³ земли и получит 2000, то ты получишь 2000/100*объем. Сумеешь вырыть куба 3-4, получишь свои 60-80 рублей. Зато сажи в воздухе будет меньше. Идет?

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 05 January 2011 - 11:26

[ATG]

О, вспомнила!

Года два назад читала в "В мире науки" тревожную статью о том, что разведение крупного рогатого скота в США за счет вот этих вот газов вносит свою лепту в глобальное потепление.
В статье предлагалось обязать всех фермеров перепрофилироваться на мелкий скот.

Это про Австралию было и про кенгуру .

[Sooh]

А ваще стойте!!!!

Нахер трос выбросим!!!

И построим лестницу в небо!!! Ну в разумных пределах, до того самого уровня когда таджики от недостатка кислорода массово дохнуть начнут! А когда все подохнут - одеваем скафандр, достраиваем 2 мачты и тащим наверх резинку!!!!

... 5!

[Veronika]

Это про Австралию было и про кенгуру .

Нет, нашла ту статью:
ПАРНИКОВЫЙ ГАМБУРГЕР

[Longcat]

Кстате по поводу пердежного газа. В х/ф "Mad Max: Thunderdome" он же "Безумный Макс 3" очень подробна раскрыта эта тема.

[DIMFIRE]

Погуглите термин "биоводород"

[Fandanguero]

***
разные заявления, сомнительные и не очень
***

гдет даже мелькнула идея лазером сжимать в-во.Всё это вызывает небольшое недоумение-стоит ли даже пытаться развивать тему в этом направлении.

погугли по ключевым словам laser и fusion

[StarconTroll]

Наоборот. Ты путаешь относительное и абсолютное, частное и общее. Обслуживать ОДИН ветряк дешевле, относительно. А вот количество ветряков, способное выдать то же количство энергии, что и конвенциональная электростанция - намного дороже. Отсюда и высчитывается стоимость КВ/ч. ...

Перечитай ишшо раз, нифига я не путаю: просто не хотелось растекаться мысью по полям ветряков и солнечных батарей. Так что спасибо за то, что сделал эту неблагодарную работу за меня — можешь спокойно вешать себе значог альтернативного источника флуда. С отличием.

З.Ы.
Абсолютное: один ветряк, одна электростанция (там же её всю нужно обслуживать, а не только в одном из генераторов подшипники менять). Относительное: пересчёт стоимости обслуживания на получаемые киловатты с "единицы". Так что всё нормально было сказано.

В любом случае с электроэнергией какая-то пичаль получается в плане перспектив.

Кстати, поясните: нафига в России массово запрещают 100ваттки пользовать? За электричество потребитель и так ведь платит, или где?

[Solomka]

их не запрещают, их делать перестают. тепла видимо много вырабатывают, вносим свой вклад в борьбу с глобальным потеплением.

[Veronika]

Кстати, поясните: нафига в России массово запрещают 100ваттки пользовать? За электричество потребитель и так ведь платит, или где?

Государственный ответ (хорошо поставленным голосом): переход на энергосберегающие лампы позволит снизить потребление электроэнергии в бытовом секторе, что в свою очередь снизит нагрузку на электросети... веление времени... в ногу с прогрессом...

Настоящий ответ: ну нехотят люди, гады такие, добровольно покупать более дорогие лампочки, ну не служат они настолько долго, чтобы окупить себя...

Сообщение отредактировал Veronika: 05 January 2011 - 23:02

[KsaKor]

Государственный ответ (хорошо поставленным голосом): переход на энергосберегающие лампы позволит снизить потребление электроэнергии в бытовом секторе, что в свою очередь снизит нагрузку на электросети... веление времени... в ногу с прогрессом...

Настоящий ответ: ну нехотят люди, гады такие, добровольно покупать более дорогие лампочки, ну не служат они настолько долго, чтобы окупить себя...

Шли бы вы учиться что ли... Классе так в 7-м уже можно понять, что и зачем, с учетом невозможности быстрого совершенствования инфраструктуры на фоне взрывного роста потребления. Перевожу для тех, кто не понимает: инфраструктура еще советская и сильно изношенная, а запросы на потребление - уже российские и день ото дня растущие. При чем инфраструктуру чтобы заменить - одного бабла мало. На этом фоне - затыкают плотину пальцем, где могут.

Сообщение отредактировал KsaKor: 05 January 2011 - 23:53

[Veronika]

Перевожу для тех, кто не понимает: инфраструктура еще советская и сильно изношенная, а запросы на потребление - уже российские и день ото дня растущие. При чем инфраструктуру чтобы заменить - одного бабла мало.

Я понимаю.

Очевидно, спрогнозировать заранее взрывной рост было совершенно невозможно, также как и подготовится к нему. Все эти годы находились гораздо более важные вещи.

Основной рост потребления электроэнергии в бытовом секторе - вовсе не прожорливые лампы накаливания. Повсеместное использование кондиционеров, мощной бытовой техники (стиральных машин и пр.), переход на электрические плиты...

Сообщение отредактировал Veronika: 06 January 2011 - 0:38

[DIMFIRE]

А вот тут и не помешали бы вышеупомянутые пассивные дома-только вот как раз они нерентабельны-просто потому что на них бабло не дают-они где то на треть дороже обычных, то что разница в цене(за чет экономии на жкх) исчезает за 5-10 лет уже никого не волнует.

[Брат]

Основной рост потребления электроэнергии в бытовом секторе - вовсе не прожорливые лампы накаливания. Повсеместное использование кондиционеров, мощной бытовой техники (стиральных машин и пр.), переход на электрические плиты...

В точку

Кстати, поясните: нафига в России массово запрещают 100ваттки пользовать? За электричество потребитель и так ведь платит, или где?

Вероятно, кто-то из Российских чиновников открыл в Китае заводик по производству лампочек

Что позволит остановить троечку заводиков в РФ производящих лампочки накаливания, и не переплюнувших Китайскую себестоимость.

А вот тут и не помешали бы вышеупомянутые пассивные дома-только вот как раз они нерентабельны-просто потому что на них бабло не дают-они где то на треть дороже обычных, то что разница в цене(за чет экономии на жкх) исчезает за 5-10 лет уже никого не волнует.

Вы кприближатесь к истине, о шажки ооочень маленькие.

Подсказка: Вопрос рентабельности - это не всегда вопрос экономический

Сообщение отредактировал Брат: 06 January 2011 - 1:30